Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-30145/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Строительные материалы" (ОГРН 1026303055338), Самарская область, г. Сызрань,
к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка
с участием:
от истца - Кленин А.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.
При этом истец указал, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114029:60, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47. При этом ответчик необоснованно по мнению истца включил в договор пункты 4.2.1 и 6.3, согласно которым ЗАО "Строительные материалы" обязывается помимо выкупной цены земельного участка внести плату за пользование земельным участком, осуществить оплату за пользование участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца к покупателю, включил пункт 2 в акт приема-передачи, в силу которого истец обязался уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1125392,85. Также истец просит об исключении из пунктов 4.1.3 и 4.4 договора указания на выдачу покупателю доверенности и осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок после исполнения покупателем обязанностей, указанных в пункте 4.2.1 договора.
Истец полагает, что включение в договор купли-продажи и в акт приема-передачи указанных пунктов противоречит положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с исковыми требованиями истца не согласилось, указало, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Строительные материалы", в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец использовал земельный участок без оплаты и без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Действующее законодательство не запрещает ответчику включать в договор купли-продажи земельного участка обязательство покупателя оплатить пользования земельным участком в период, предшествующий заключению договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года иск удовлетворен.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность заключить с ЗАО "Строительные материалы" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47, площадью 6200 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0114029:60 в редакции закрытого акционерного общества "Строительные материалы" с исключением п. 4.2.1, п. 6.3, а также исключением из п. 4.1.3 указания на п. 4.2.1 о том, что продавец выдает доверенность покупателю после исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1, с исключением из п. 4.4 указания на п. 4.2.1 о том, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1 после государственной регистрации перехода права собственности, с предоставлением документов, указанных в п. 4.2.1 и исключением п. 2 из акта приема-передачи земельного участка.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 г. и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что условия договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по соглашению сторон, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли, а поэтому включение в условия договора обязательства покупателя оплатить стоимость использования земельного участка до приобретения земли - соответствует требованиям закона. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. Однако доказательств оплаты использования земельного участка истец не представил. Данное обстоятельство ответчик расценивает как нарушение статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что судом нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.
ЗАО "Строительные материалы" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Строительные материалы" Кленин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на ранее высказанные истцом доводы.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Между Территориальным управлением ФАУГИ в Самарской области (продавец) и ЗАО "Строительные материалы" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без номера и без даты, по условиям которого продавец обязался передать в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:08:0114029:60, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47, общей площадью 6200 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора продавец обязался выдать доверенность покупателю на право представлять интересы продавца в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на участок после исполнения покупателем обязанностей, указанных в п. п. 2.2 - 2.4, п. 4.2.1, п. 4.2.2 и п. 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязан в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.
В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности.
Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п. п. 4.2.1 и 4.2 договора.
Согласно пункта 2 акта приема-передачи земельного участка, подписанного истцом с протоколом разногласий, ЗАО "Строительные материалы" обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2012 г. в размере 1 125 392 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 159 598 руб. 25 коп. по реквизитам: УФК Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКА 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, К 16711690010016000140 (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами) в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего акта.
В протоколах разногласий к договору купли-продажи и акту приема-передачи земельного участка ЗАО "Строительные материалы" указало о необходимости исключить из договора п. 4.2.1, 6.3, исключить из пункта 4.3 договора слова "п. 4.2.1", исключить из пункта 4.4 договора слова "а также документов, указанных в п. 4.2.1, п. 4.2 договора", исключить пункт 2 из акта приема-передачи земельного участка.
В обоснование своей жалобы Территориальное управление ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в силу использования земельного участка без оплаты и без оформления каких-либо прав в период, предшествующий заключению спорного договора.
В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества вправе требовать оформления соответствующего права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Право ответчика на приобретение земельного участка по установленной законодательством цене обусловлено также положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, которые приобретатель прав на земельный участок должен предоставить с заявлением о приобретении прав на земельный участок, определен приказом Министерства экономического развития России N 370 от 30.10.2007 г., Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432) является уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом на территории Самарской области.
Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, возможность реализации права на приобретение в собственность земельного участка собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, не связана с наличием либо отсутствием у указанного лица неосновательного обогащения в связи с использованием данного земельного участка без оформления каких-либо прав и без оплаты.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства. Решение суда не оспаривает право ответчика требовать от истца в установленном законом порядке компенсации неосновательного обогащения, однако мнение ответчика о том, что указанное право он вправе реализовать путем включения соответствующего условия в обязательный для ответчика договор купли-продажи земельного участка - противоречит действующему законодательству.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-30145/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30145/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А55-30145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-30145/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Строительные материалы" (ОГРН 1026303055338), Самарская область, г. Сызрань,
к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка
с участием:
от истца - Кленин А.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.
При этом истец указал, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114029:60, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47. При этом ответчик необоснованно по мнению истца включил в договор пункты 4.2.1 и 6.3, согласно которым ЗАО "Строительные материалы" обязывается помимо выкупной цены земельного участка внести плату за пользование земельным участком, осуществить оплату за пользование участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца к покупателю, включил пункт 2 в акт приема-передачи, в силу которого истец обязался уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1125392,85. Также истец просит об исключении из пунктов 4.1.3 и 4.4 договора указания на выдачу покупателю доверенности и осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок после исполнения покупателем обязанностей, указанных в пункте 4.2.1 договора.
Истец полагает, что включение в договор купли-продажи и в акт приема-передачи указанных пунктов противоречит положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с исковыми требованиями истца не согласилось, указало, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Строительные материалы", в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец использовал земельный участок без оплаты и без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Действующее законодательство не запрещает ответчику включать в договор купли-продажи земельного участка обязательство покупателя оплатить пользования земельным участком в период, предшествующий заключению договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года иск удовлетворен.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность заключить с ЗАО "Строительные материалы" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47, площадью 6200 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0114029:60 в редакции закрытого акционерного общества "Строительные материалы" с исключением п. 4.2.1, п. 6.3, а также исключением из п. 4.1.3 указания на п. 4.2.1 о том, что продавец выдает доверенность покупателю после исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1, с исключением из п. 4.4 указания на п. 4.2.1 о том, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1 после государственной регистрации перехода права собственности, с предоставлением документов, указанных в п. 4.2.1 и исключением п. 2 из акта приема-передачи земельного участка.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 г. и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что условия договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по соглашению сторон, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли, а поэтому включение в условия договора обязательства покупателя оплатить стоимость использования земельного участка до приобретения земли - соответствует требованиям закона. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. Однако доказательств оплаты использования земельного участка истец не представил. Данное обстоятельство ответчик расценивает как нарушение статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что судом нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.
ЗАО "Строительные материалы" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Строительные материалы" Кленин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на ранее высказанные истцом доводы.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Между Территориальным управлением ФАУГИ в Самарской области (продавец) и ЗАО "Строительные материалы" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без номера и без даты, по условиям которого продавец обязался передать в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:08:0114029:60, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47, общей площадью 6200 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора продавец обязался выдать доверенность покупателю на право представлять интересы продавца в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на участок после исполнения покупателем обязанностей, указанных в п. п. 2.2 - 2.4, п. 4.2.1, п. 4.2.2 и п. 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязан в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.
В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности.
Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п. п. 4.2.1 и 4.2 договора.
Согласно пункта 2 акта приема-передачи земельного участка, подписанного истцом с протоколом разногласий, ЗАО "Строительные материалы" обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2012 г. в размере 1 125 392 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 159 598 руб. 25 коп. по реквизитам: УФК Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКА 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, К 16711690010016000140 (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами) в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего акта.
В протоколах разногласий к договору купли-продажи и акту приема-передачи земельного участка ЗАО "Строительные материалы" указало о необходимости исключить из договора п. 4.2.1, 6.3, исключить из пункта 4.3 договора слова "п. 4.2.1", исключить из пункта 4.4 договора слова "а также документов, указанных в п. 4.2.1, п. 4.2 договора", исключить пункт 2 из акта приема-передачи земельного участка.
В обоснование своей жалобы Территориальное управление ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в силу использования земельного участка без оплаты и без оформления каких-либо прав в период, предшествующий заключению спорного договора.
В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества вправе требовать оформления соответствующего права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Право ответчика на приобретение земельного участка по установленной законодательством цене обусловлено также положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, которые приобретатель прав на земельный участок должен предоставить с заявлением о приобретении прав на земельный участок, определен приказом Министерства экономического развития России N 370 от 30.10.2007 г., Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432) является уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом на территории Самарской области.
Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, возможность реализации права на приобретение в собственность земельного участка собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, не связана с наличием либо отсутствием у указанного лица неосновательного обогащения в связи с использованием данного земельного участка без оформления каких-либо прав и без оплаты.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства. Решение суда не оспаривает право ответчика требовать от истца в установленном законом порядке компенсации неосновательного обогащения, однако мнение ответчика о том, что указанное право он вправе реализовать путем включения соответствующего условия в обязательный для ответчика договор купли-продажи земельного участка - противоречит действующему законодательству.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу N А55-30145/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)