Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24843/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне о взыскании 41 288,89 руб.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (далее - предприниматель, Месропян М.П.) о взыскании 41 288,89 руб., из них: 36 864,52 руб. - долг по арендной плате за период с 23.02.2011 по 30.06.2012, 4424,37 руб. - пени за просрочку платежа за период с 24.04.2011 по 30.06.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 иск удовлетворен частично. С Месропян М.П. в пользу Министерства взыскано 34 545,90 руб., из них: 30 121,53 руб. - основной долг, 4424,37 руб. - пени, в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции от 04.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Месропян М.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не учтены положения пунктов 7.4, 7.2 договора, согласно которым договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о таком отказе. Министерство длительно не рассматривало заявление о расторжении договора аренды земельного участка и выдало такое соглашение спустя 14 месяцев, вопреки условиям договора.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство.
Между Министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2011 N 1752а-2010/2011г на основании протокола об итогах аукциона от 29.12.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0817002:529, общей площадью 3 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская в районе дома N 3 пересечение с ул. А.Толстого, под установку временного киоска "Табак" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Указанный договор заключен на срок с 30.12.2010 по 29.12.2011 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - 04.04.2011 за номером 63-63-01102612011-814. Земельный участок по договору был передан ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указывает истец, и подтверждает ответчик, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что дает основания считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Ответчик оплатил задолженность в размере 10 902,99 руб. Задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с 23.02.2011 по 30.06.2012 составила 30 121,53 руб.
Поскольку предприниматель свои обязательства по внесению арендной платы в полной мере не исполнял, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и согласно пункту 3.3 договора, предусматривается согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправлении.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы, который составляет 27 252 руб. в год.
Арендная плата рассчитана истцом с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период.
При указанных обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Министерством заявлен период предшествующий расторжению договора аренды земельного участка с Месропян М.П. с 14.08.2012, то взысканию подлежит задолженность по внесению арендной платы предпринимателем с 23.02.2011 по 30.06.2012 в размере 30 121,53 руб.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 11.01.2011 N 1752а-2010/2011 подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Таким образом, также правомерным является взыскание пени в размере 4424,37 руб. за период просрочки арендных платежей с 24.04.2011 по 30.06.2012.
Доводам заявителя кассационной жалобы о несвоевременном выполнении Министерством своих обязательств по расторжению договора, и прекращении действия договора по истечении одного месяца с момента уведомления о таком отказе арендодателя арендатором, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
В пункте 7.5 договора указано, что в случаях, предусмотренных в пунктах 7.3, 7.4 договора условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.5 настоящего договора. Согласно этому пункту после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Доказательств того, что заявитель обращался к истцу для подписания соглашения о расторжении договора, равно как и доказательств передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи ранее 14.08.2012 предпринимателем в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-24843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24843/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А55-24843/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Месропян Марианны Петросовны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24843/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне о взыскании 41 288,89 руб.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Месропян Марианне Петросовне (далее - предприниматель, Месропян М.П.) о взыскании 41 288,89 руб., из них: 36 864,52 руб. - долг по арендной плате за период с 23.02.2011 по 30.06.2012, 4424,37 руб. - пени за просрочку платежа за период с 24.04.2011 по 30.06.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 иск удовлетворен частично. С Месропян М.П. в пользу Министерства взыскано 34 545,90 руб., из них: 30 121,53 руб. - основной долг, 4424,37 руб. - пени, в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции от 04.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Месропян М.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не учтены положения пунктов 7.4, 7.2 договора, согласно которым договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о таком отказе. Министерство длительно не рассматривало заявление о расторжении договора аренды земельного участка и выдало такое соглашение спустя 14 месяцев, вопреки условиям договора.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство.
Между Министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2011 N 1752а-2010/2011г на основании протокола об итогах аукциона от 29.12.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0817002:529, общей площадью 3 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская в районе дома N 3 пересечение с ул. А.Толстого, под установку временного киоска "Табак" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Указанный договор заключен на срок с 30.12.2010 по 29.12.2011 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - 04.04.2011 за номером 63-63-01102612011-814. Земельный участок по договору был передан ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указывает истец, и подтверждает ответчик, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что дает основания считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Ответчик оплатил задолженность в размере 10 902,99 руб. Задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с 23.02.2011 по 30.06.2012 составила 30 121,53 руб.
Поскольку предприниматель свои обязательства по внесению арендной платы в полной мере не исполнял, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и согласно пункту 3.3 договора, предусматривается согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправлении.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы, который составляет 27 252 руб. в год.
Арендная плата рассчитана истцом с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период.
При указанных обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Министерством заявлен период предшествующий расторжению договора аренды земельного участка с Месропян М.П. с 14.08.2012, то взысканию подлежит задолженность по внесению арендной платы предпринимателем с 23.02.2011 по 30.06.2012 в размере 30 121,53 руб.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 11.01.2011 N 1752а-2010/2011 подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Таким образом, также правомерным является взыскание пени в размере 4424,37 руб. за период просрочки арендных платежей с 24.04.2011 по 30.06.2012.
Доводам заявителя кассационной жалобы о несвоевременном выполнении Министерством своих обязательств по расторжению договора, и прекращении действия договора по истечении одного месяца с момента уведомления о таком отказе арендодателя арендатором, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
В пункте 7.5 договора указано, что в случаях, предусмотренных в пунктах 7.3, 7.4 договора условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.5 настоящего договора. Согласно этому пункту после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Доказательств того, что заявитель обращался к истцу для подписания соглашения о расторжении договора, равно как и доказательств передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи ранее 14.08.2012 предпринимателем в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-24843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)