Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года частных жалоб М.Л., Т.М., С.Р.П., Т.А.С., Т.А.И., Ф., П. на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.Л., Т.М., С.Р.П., Т.А.С., Т.А.И., Ф., П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на земельный участок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав N 50-50-99/101/2011-328 о праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 54800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Т.А.И., Ф., представителя М.Л., Т.М., Т.А.С., С.Р.П. и С.А. - П., представителя УФСГРКиК по МО С.И., представителя Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы - Н.,
установила:
Истцы, уточнив исковые требования обратились с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на земельный участок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав N 50-50-99/101/2011-328 о праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 54800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что права, которые полагают истцы нарушены, не подлежат защите путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности г. Москвы.
Определением суда от 14.09.2012 года производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В частных жалобах истцы ставят вопрос об отмене судебного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которых суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд полагает, что из материалов дела следует, что истцы обращаются в суд с требованиями направленными фактически в защиту интересов других лиц, без предъявления полномочий на представление их лиц.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу заявлено по другим основаниям.
Истцами заявлены требования в своих интересах, а не в интересах других лиц. Они имеют на праве собственности земельные участки, входящие в земельный участок площадь 54 га, зарегистрированных за г. Москва, и вправе требовать признания отсутствующим права собственности г. Москва в той части земельного участка площадью 54 га, в какой площади за ними признано право собственности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения вопроса по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24745/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24745/12
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года частных жалоб М.Л., Т.М., С.Р.П., Т.А.С., Т.А.И., Ф., П. на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.Л., Т.М., С.Р.П., Т.А.С., Т.А.И., Ф., П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на земельный участок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав N 50-50-99/101/2011-328 о праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 54800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Т.А.И., Ф., представителя М.Л., Т.М., Т.А.С., С.Р.П. и С.А. - П., представителя УФСГРКиК по МО С.И., представителя Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы - Н.,
установила:
Истцы, уточнив исковые требования обратились с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на земельный участок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав N 50-50-99/101/2011-328 о праве собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 54800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что права, которые полагают истцы нарушены, не подлежат защите путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности г. Москвы.
Определением суда от 14.09.2012 года производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В частных жалобах истцы ставят вопрос об отмене судебного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которых суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд полагает, что из материалов дела следует, что истцы обращаются в суд с требованиями направленными фактически в защиту интересов других лиц, без предъявления полномочий на представление их лиц.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу заявлено по другим основаниям.
Истцами заявлены требования в своих интересах, а не в интересах других лиц. Они имеют на праве собственности земельные участки, входящие в земельный участок площадь 54 га, зарегистрированных за г. Москва, и вправе требовать признания отсутствующим права собственности г. Москва в той части земельного участка площадью 54 га, в какой площади за ними признано право собственности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения вопроса по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)