Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Евтушенко О.Н., доверенность от 01.08.20112 г. (3 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 по делу N А67-5600/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ОГРН 1027001618918)
к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012
установил:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - заявитель, ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012, вынесенных в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.06.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам нарушения и неправильного применения норм материального права и судебной практики.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произошло загрязнение участка нефтепродуктами (нефтью), наличие болот на загрязненном участке не исключает применения ответственности за ущерб, нанесенный лесам, поскольку частью 1 статьи 6 ЛК РФ определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, данный земельный участок относиться к землям лесного фонда.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 09.07.2012 и 16.07.2012 сотрудниками Службы проведены рейдовые обследования Вахского месторождения нефти на предмет нарушения требований природоохранного и лесного законодательства Российской Федерации, по результатам которых составлены акты от 10.07.2012 и от 17.07.2012, содержащие указания на выявленные нарушения.
В ходе проверки 09.07.2012 установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 506 выделе 41, 42 Охтеурского участкового лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 28 Вахского месторождения нефти, в 360 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 47 54.6, Е 78 56 57.8) на площади 10 000 кв. м.
В ходе проверки 16.07.2012 установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 466 выделе 38 Охтеурского участкового лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 20 Вахского месторождения нефти, в 375 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 50 42.2, Е 78 55 97.9) на площади 2 630 кв. м
17.07.2012 и 24.07.2012 государственным инспектором Службы Гуровым В.Н. в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК составлены протоколы N 02-441/2012 и N 02-451/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которыми заявителю вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно нарушение требований ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 33 (подп. "в"), п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
24.07.2012 и 31.07.2012 старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Брусковым В.А. по вышеуказанным фактам в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесены постановления N 02-441/2012 и N 02-451/2012 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).
Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Таким образом, для квалификации нарушения правил пожарной безопасности подлежит установление факта загрязнения территории горючими веществами (материалами).
Данные сведения являются существенными при установлении события нарушения подпунктом "в" пункта 33 и пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва; горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.05.2012 N 304-рп на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра был введен особый противопожарный режим.
В актов обследования от 10.07.2012 и от 17.07.2012 следует, что административным органом установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов; в заключениях ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" указано на наличие нефтепродуктов; в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях о назначении административного наказания речь зафиксировано загрязнение нефтью.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно паспорту нефтесборного трубопровода НСК "к. 20 - уз.вр.к. 19, 20 - гр. ДНС-3" рабочей средой данного трубопровода является не нефть, а водонефтяная эмульсия. Из актов технического расследования некатегорийных отказов данного трубопровода от 17.02.2008 N 39, от 27.02.2008 N 43 следует, что обводненность транспортируемой жидкости составляет 75%.
Проанализировав ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.02.1984 N 591, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения по результатам анализа проб почвы и жидкости и протоколы результатов испытаний проб N 353 от 06.08.2012 г., N 91 от 10.08.2012 г., N 357 от 09.08.2012 г., суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя Службы о горючести обнаруженного вещества и отнесении его к нефти и нефтепродуктам, поскольку скважинная жидкость становится нефтью в результате проведения ряда технологических операций только на установке по подготовке нефти, а назначением нефтесборного трубопровода НСК "к. 20 - уз.вр.к. 19, 20 - гр. ДНС-3" является транспортировка скважинной продукции к объектам подготовки нефти, а не транспортировка нефтепродуктов, соответственно, обнаруженное при обследовании вещество не может являться нефтью или нефтепродуктом.
Между тем, Службой не устанавливалась относимость обнаруженного вещества к горючим веществам, его классификация как горючее вещество, не проводились испытания обнаруженного в ходе обследования вещества в целях установления его способности к горению, что не позволяет отнести обнаруженное вещество к горючим веществам (материалам), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждаются доводы административного органа о факте загрязнения территории именно горючими веществами.
Ссылки на заключения ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" N 310 и N 311, от 18.07.2012 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности с другими доказательствами безусловно не подтверждают отнесение обнаруженных веществ к горючим материалам, а указывает на концентрацию нефтепродуктов в отобранной контрольной пробе по отношению к содержанию загрязняющего вещества в фоновой пробе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы Службы об обнаружении правонарушения на землях лесного фонда не подтверждены надлежащими доказательствами, и опровергаются актами обследования от 10.07.2012 N 02-554/Л, от 17.07.2012 N 02-584/Л, фотоматериалами к ним, согласно которым маслянистая жидкость темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов попала на поверхность болота, отбирались и исследовались образцы почвы с нефтезагрязненного земельного участка и воды, в том числе в оспариваемых постановлениях указано, что совершены данные правонарушения на полосе отвода и охранной зоне вдоль трубопровода, ссылок на лес, лесные массивы не имеется.
Доводы об отнесении загрязненных участков к землям лесного фонд со ссылкой на таксационные описания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли и леса признаются двумя разными природными объектами. Оговорки о том, что земли, отнесенные к категории земель лесного фонда, сами по себе являются лесами, данный Федеральный закон, равно как Земельный и Лесной кодексы РФ, не содержит.
В соответствии со статьями 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу статьи 69.1 Лесного кодекса РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов. определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.
Статей 91 Лесного кодекса РФ установлено, полученная по результатам лесоустройства информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, отражается в государственном лесном реестре.
С учетом изложенного, лесоустройство и составленный по его результатам государственный лесной реестр содержат достаточную информацию о наличии либо отсутствии лесов в конкретном лесотаксационном выделе.
Следуя материалам дела, их таксационного описания квартала 466 и 506 Охтеурского участкового лесничества, следует, что выдел 38 представляет собой трассу коммуникаций (том 1 л.д. 45), выдел 42 представляет собой болото, в пределах которых выявлено загрязнение, сведения о наличии в указанных выделах каких-либо лесных ресурсов отсутствуют.
Согласно выписке из государственного лесного реестра относительно квартала 506 Охтеурского лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество выдел 42 представляет собой болото с мощностью торфа 1 м (том 3 л.д. 106), что также подтверждается актом обследования участка от 10.07.2012 N 02-554/Л, и в силу ст. 101 Лесного кодекса РФ и пункта 96 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 относит указанный земельный участок к нелесным землям лесного фонда, в отношении выдела 41 содержатся сведения о наличии на указанном участке лесных ресурсов, сведения о наличии болота - отсутствуют. Из составленной административным органом выкопировки из плана лесонасаждений (том 3 л.д. 110) следует, что нефтезагрязненный участок находится в границах выдела 42 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО и не пересекает границ квартала 41, в том числе в протоколе N 02-441/2012 от 17.07.013 зафиксировано обследование квартала 506 выдела 42 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 28 (360 с. от куста) Вахского месторождения нефти с координатами N 60 47 54.6, Е 78 56 57.8.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств не следует, что нефтезагрязненный участок охватывал выдел 41 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, таксационные описания в силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации не могут содержать и не содержат в себе сведений об отнесении земель к определенной категории, в данном случае - к землям лесного фонда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано событие и состав вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления административного органа от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012 о привлечении ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 по делу N А67-5600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А67-5600/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А67-5600/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Евтушенко О.Н., доверенность от 01.08.20112 г. (3 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 по делу N А67-5600/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ОГРН 1027001618918)
к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012
установил:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - заявитель, ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012, вынесенных в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.06.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам нарушения и неправильного применения норм материального права и судебной практики.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произошло загрязнение участка нефтепродуктами (нефтью), наличие болот на загрязненном участке не исключает применения ответственности за ущерб, нанесенный лесам, поскольку частью 1 статьи 6 ЛК РФ определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, данный земельный участок относиться к землям лесного фонда.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 09.07.2012 и 16.07.2012 сотрудниками Службы проведены рейдовые обследования Вахского месторождения нефти на предмет нарушения требований природоохранного и лесного законодательства Российской Федерации, по результатам которых составлены акты от 10.07.2012 и от 17.07.2012, содержащие указания на выявленные нарушения.
В ходе проверки 09.07.2012 установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 506 выделе 41, 42 Охтеурского участкового лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 28 Вахского месторождения нефти, в 360 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 47 54.6, Е 78 56 57.8) на площади 10 000 кв. м.
В ходе проверки 16.07.2012 установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 466 выделе 38 Охтеурского участкового лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 20 Вахского месторождения нефти, в 375 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 50 42.2, Е 78 55 97.9) на площади 2 630 кв. м
17.07.2012 и 24.07.2012 государственным инспектором Службы Гуровым В.Н. в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК составлены протоколы N 02-441/2012 и N 02-451/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которыми заявителю вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно нарушение требований ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 33 (подп. "в"), п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
24.07.2012 и 31.07.2012 старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Брусковым В.А. по вышеуказанным фактам в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК вынесены постановления N 02-441/2012 и N 02-451/2012 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).
Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Таким образом, для квалификации нарушения правил пожарной безопасности подлежит установление факта загрязнения территории горючими веществами (материалами).
Данные сведения являются существенными при установлении события нарушения подпунктом "в" пункта 33 и пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва; горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.05.2012 N 304-рп на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра был введен особый противопожарный режим.
В актов обследования от 10.07.2012 и от 17.07.2012 следует, что административным органом установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов; в заключениях ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" указано на наличие нефтепродуктов; в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях о назначении административного наказания речь зафиксировано загрязнение нефтью.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно паспорту нефтесборного трубопровода НСК "к. 20 - уз.вр.к. 19, 20 - гр. ДНС-3" рабочей средой данного трубопровода является не нефть, а водонефтяная эмульсия. Из актов технического расследования некатегорийных отказов данного трубопровода от 17.02.2008 N 39, от 27.02.2008 N 43 следует, что обводненность транспортируемой жидкости составляет 75%.
Проанализировав ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.02.1984 N 591, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения по результатам анализа проб почвы и жидкости и протоколы результатов испытаний проб N 353 от 06.08.2012 г., N 91 от 10.08.2012 г., N 357 от 09.08.2012 г., суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя Службы о горючести обнаруженного вещества и отнесении его к нефти и нефтепродуктам, поскольку скважинная жидкость становится нефтью в результате проведения ряда технологических операций только на установке по подготовке нефти, а назначением нефтесборного трубопровода НСК "к. 20 - уз.вр.к. 19, 20 - гр. ДНС-3" является транспортировка скважинной продукции к объектам подготовки нефти, а не транспортировка нефтепродуктов, соответственно, обнаруженное при обследовании вещество не может являться нефтью или нефтепродуктом.
Между тем, Службой не устанавливалась относимость обнаруженного вещества к горючим веществам, его классификация как горючее вещество, не проводились испытания обнаруженного в ходе обследования вещества в целях установления его способности к горению, что не позволяет отнести обнаруженное вещество к горючим веществам (материалам), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждаются доводы административного органа о факте загрязнения территории именно горючими веществами.
Ссылки на заключения ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" N 310 и N 311, от 18.07.2012 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности с другими доказательствами безусловно не подтверждают отнесение обнаруженных веществ к горючим материалам, а указывает на концентрацию нефтепродуктов в отобранной контрольной пробе по отношению к содержанию загрязняющего вещества в фоновой пробе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы Службы об обнаружении правонарушения на землях лесного фонда не подтверждены надлежащими доказательствами, и опровергаются актами обследования от 10.07.2012 N 02-554/Л, от 17.07.2012 N 02-584/Л, фотоматериалами к ним, согласно которым маслянистая жидкость темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов попала на поверхность болота, отбирались и исследовались образцы почвы с нефтезагрязненного земельного участка и воды, в том числе в оспариваемых постановлениях указано, что совершены данные правонарушения на полосе отвода и охранной зоне вдоль трубопровода, ссылок на лес, лесные массивы не имеется.
Доводы об отнесении загрязненных участков к землям лесного фонд со ссылкой на таксационные описания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли и леса признаются двумя разными природными объектами. Оговорки о том, что земли, отнесенные к категории земель лесного фонда, сами по себе являются лесами, данный Федеральный закон, равно как Земельный и Лесной кодексы РФ, не содержит.
В соответствии со статьями 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу статьи 69.1 Лесного кодекса РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов. определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.
Статей 91 Лесного кодекса РФ установлено, полученная по результатам лесоустройства информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, отражается в государственном лесном реестре.
С учетом изложенного, лесоустройство и составленный по его результатам государственный лесной реестр содержат достаточную информацию о наличии либо отсутствии лесов в конкретном лесотаксационном выделе.
Следуя материалам дела, их таксационного описания квартала 466 и 506 Охтеурского участкового лесничества, следует, что выдел 38 представляет собой трассу коммуникаций (том 1 л.д. 45), выдел 42 представляет собой болото, в пределах которых выявлено загрязнение, сведения о наличии в указанных выделах каких-либо лесных ресурсов отсутствуют.
Согласно выписке из государственного лесного реестра относительно квартала 506 Охтеурского лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество выдел 42 представляет собой болото с мощностью торфа 1 м (том 3 л.д. 106), что также подтверждается актом обследования участка от 10.07.2012 N 02-554/Л, и в силу ст. 101 Лесного кодекса РФ и пункта 96 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 относит указанный земельный участок к нелесным землям лесного фонда, в отношении выдела 41 содержатся сведения о наличии на указанном участке лесных ресурсов, сведения о наличии болота - отсутствуют. Из составленной административным органом выкопировки из плана лесонасаждений (том 3 л.д. 110) следует, что нефтезагрязненный участок находится в границах выдела 42 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО и не пересекает границ квартала 41, в том числе в протоколе N 02-441/2012 от 17.07.013 зафиксировано обследование квартала 506 выдела 42 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 28 (360 с. от куста) Вахского месторождения нефти с координатами N 60 47 54.6, Е 78 56 57.8.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств не следует, что нефтезагрязненный участок охватывал выдел 41 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, таксационные описания в силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации не могут содержать и не содержат в себе сведений об отнесении земель к определенной категории, в данном случае - к землям лесного фонда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано событие и состав вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления административного органа от 24.07.2012 N 02-441/2012 и от 31.07.2012 N 02-451/2012 о привлечении ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 по делу N А67-5600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)