Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н. и Малининой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Т.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу К.Л.В. неосновательное обогащение в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 года по 07.11.2012 года в сумме <.......> рублей, судебные расходы в сумме 8 030 рублей.
Взыскать с Т. в пользу К.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2012 года по день фактической уплаты <.......> рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к К.Е. о взыскании штрафных санкций - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчицы Т. - Г., просившей жалобу удовлетворить, и возражения представителя истицы К.Е. - Ч. судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее (л.д. 46 - 50, 54).
08.11.2011 года К.Е. (покупателем) и Т. (продавцом) подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка <.......>, по условиям которого стороны обязались не позднее <.......> заключить основной договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2000 кв. м, N согласно плана межевания: <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......> МО по цене 700 000 рублей. В момент подписания предварительного договора истица оплатила аванс в размере 40 000 рублей, а 29.03.2012 года выплатила еще 50 000 рублей. В начале июня представитель ответчицы сообщил ей, что предварительный договор расторгнут в одностороннем порядке и выплаченные деньги возврату не подлежат. Считает, что предварительный договор является ничтожным, т.к. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Поэтому в соответствии со ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ ответчица должна вернуть ей полученную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами. Считает также, что условия предварительного договора, устанавливающие штрафные санкции, ничтожны, как противоречащие положениям ст. 429 ГК РФ. В связи с чем истица просила взыскать с ответчицы 90 000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 года по 07.11.2012 года в размере 5 680,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за весь период пользования чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2012 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Т. обратилась со встречным иском к К.Е. о взыскании штрафных санкций по предварительному договору купли-продажи земельного участка в сумме 183 750 рублей (л.д. 24 - 25), ссылаясь на следующее:
по условиям предварительного договора стоимость земельного участка должна выплачиваться ежемесячно равными долями. В случае просрочки внесения платежа в срок свыше 2-х месяцев предварительный договор расторгается с возвратом денежных средств за вычетом штрафа в размере 20% от стоимости земельного участка, с оплатой штрафа в размере 5% общей стоимости земельного участка. Основанием для расторжения предварительного договора в одностороннем порядке явилось нарушение истицей обязательства в части ежемесячного внесения денежных средств, поэтому она обязана выплатить штрафные санкции.
В судебное заседание в суд первой инстанции истица К.Е. не явилась. Ее представитель А. просила об удовлетворении иска. Встречный иск не признала. Ссылалась на то, что, поскольку земельный участок площадью 2000 кв. м, являющийся предметом договора, не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть предметом гражданского оборота, не определено местоположение земельного участка и его границы, то предмет договора, как существенное условие, нельзя признать согласованным, а предварительный договор - заключенным. Соответственно полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением. Просила признать условия предварительного договора в части выплаты штрафных санкций ничтожными, т.к. в силу ст. 429 ГК РФ предварительным договором не может быть установлена ответственность в виде штрафов за не исполнение денежных обязательств.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г., просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что договор содержал все необходимые условия, в том числе и предмет договора. Продаваемый земельный участок был отмежеван, однако не поставлен на кадастровый учет, поскольку он выделялся из земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером: <.......>. До заключения основного договора купли-продажи земельный участок был бы поставлен на кадастровый учет. Поскольку К.Е. допустила просрочку внесения денежных средств, то предварительный договор 21.05.2012 года был расторгнут в одностороннем порядке. 90 000 рублей остались у ответчицы в счет погашения штрафных санкций.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Т. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. дал оценку предварительному договору на предмет его соответствия ст. 429 ГК РФ, не применил ст. 421 ГК РФ о свободе договора, неправильно истолковал ст. 429 ГК РФ, которая не содержит запрета на включение в договор условия об ответственности сторон в виде начисления штрафных санкции, соответственно не имелось оснований для признания данного условия не соответствующим закону.
От истицы поступили возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требует ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 08.11.2011 года стороны подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого обязались не позднее 01.03.2012 года заключить основной договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2 000 кв. м по плану межевания, участок N <.......>, находящийся по адресу: <.......> <.......> МО (л.д. 10 - 11).
Согласно пп. 3.1 - 3.3 договора стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 700 000 рублей. Оплата производится путем перечисления 40 000 рублей в момент заключения договора. Оставшаяся сумма разбивается на равные доли по 50 000 рублей ежемесячно.
При неуплате ежемесячной суммы платежа в срок свыше 2 месяцев договор расторгается с возвратом покупателю денежных средств за вычетом штрафа в размере 20% стоимости земельного участка (пп. 3.5).
В соответствии с пп. 3.6 договора в связи с предоставленной рассрочкой платежа, стоимость земельного участка увеличивается на 5%.
Согласно пп. 4.6 договора в случае неисполнения покупателем п. 3 договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от общей стоимости земельного участка за каждый день просрочки платежа. В случае отказа покупателя от исполнения условий договора, он уплачивает продавцу штраф в размере 5% от общей стоимости земельного участка.
Т. получила от К.Е. 08.11.2011 года - 40 000 рублей, 29.03.2012 года - 50 000 рублей (л.д. 12, 13).
Удовлетворяя исковые требования К.Е., суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор купли-продажи не содержит существенных условий, позволяющих определить предмет договора, и потому является незаключенным.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора. Предметом договора стороны указали земельный участок с кадастровым номером <.......>. Однако из свидетельства серии <.......> от <.......> следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 344 000 кв. м (л.д. 61).
Кроме того, как указано в п. 2.1.1 предварительного договора, продавец обязан собрать документы на земельный участок, необходимые для регистрации права собственности на него (л.д. 11).
Следовательно, на момент подписания договора земельный участок площадью 2000 кв. м не был сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано продавцом в установленном порядке, значит, не возникло. В связи с чем, земельный участок не мог рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.
С учетом требований указанных норм, положений ст. 196 ГПК РФ, обязывающей суд при вынесении решения определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, подлежащий применению закон, а также доводов стороны истца в судебных заседаниях о том, что договор является незаключенным, судом первой инстанции обоснованно была дана оценка условиям предварительного договора на предмет его заключенности.
Признав предварительный договор купли-продажи земельного участка незаключенным, суд обоснованно взыскал с ответчицы неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
При отсутствии заключенного договора не имелось и оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании в пользу Т. сумм, указанных в представленном договоре.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны, по мнению судебной коллегии, на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-871/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-871/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н. и Малининой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Т.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу К.Л.В. неосновательное обогащение в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 года по 07.11.2012 года в сумме <.......> рублей, судебные расходы в сумме 8 030 рублей.
Взыскать с Т. в пользу К.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2012 года по день фактической уплаты <.......> рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к К.Е. о взыскании штрафных санкций - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчицы Т. - Г., просившей жалобу удовлетворить, и возражения представителя истицы К.Е. - Ч. судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее (л.д. 46 - 50, 54).
08.11.2011 года К.Е. (покупателем) и Т. (продавцом) подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка <.......>, по условиям которого стороны обязались не позднее <.......> заключить основной договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2000 кв. м, N согласно плана межевания: <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......> МО по цене 700 000 рублей. В момент подписания предварительного договора истица оплатила аванс в размере 40 000 рублей, а 29.03.2012 года выплатила еще 50 000 рублей. В начале июня представитель ответчицы сообщил ей, что предварительный договор расторгнут в одностороннем порядке и выплаченные деньги возврату не подлежат. Считает, что предварительный договор является ничтожным, т.к. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Поэтому в соответствии со ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ ответчица должна вернуть ей полученную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами. Считает также, что условия предварительного договора, устанавливающие штрафные санкции, ничтожны, как противоречащие положениям ст. 429 ГК РФ. В связи с чем истица просила взыскать с ответчицы 90 000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 года по 07.11.2012 года в размере 5 680,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за весь период пользования чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2012 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Т. обратилась со встречным иском к К.Е. о взыскании штрафных санкций по предварительному договору купли-продажи земельного участка в сумме 183 750 рублей (л.д. 24 - 25), ссылаясь на следующее:
по условиям предварительного договора стоимость земельного участка должна выплачиваться ежемесячно равными долями. В случае просрочки внесения платежа в срок свыше 2-х месяцев предварительный договор расторгается с возвратом денежных средств за вычетом штрафа в размере 20% от стоимости земельного участка, с оплатой штрафа в размере 5% общей стоимости земельного участка. Основанием для расторжения предварительного договора в одностороннем порядке явилось нарушение истицей обязательства в части ежемесячного внесения денежных средств, поэтому она обязана выплатить штрафные санкции.
В судебное заседание в суд первой инстанции истица К.Е. не явилась. Ее представитель А. просила об удовлетворении иска. Встречный иск не признала. Ссылалась на то, что, поскольку земельный участок площадью 2000 кв. м, являющийся предметом договора, не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть предметом гражданского оборота, не определено местоположение земельного участка и его границы, то предмет договора, как существенное условие, нельзя признать согласованным, а предварительный договор - заключенным. Соответственно полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением. Просила признать условия предварительного договора в части выплаты штрафных санкций ничтожными, т.к. в силу ст. 429 ГК РФ предварительным договором не может быть установлена ответственность в виде штрафов за не исполнение денежных обязательств.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г., просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что договор содержал все необходимые условия, в том числе и предмет договора. Продаваемый земельный участок был отмежеван, однако не поставлен на кадастровый учет, поскольку он выделялся из земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером: <.......>. До заключения основного договора купли-продажи земельный участок был бы поставлен на кадастровый учет. Поскольку К.Е. допустила просрочку внесения денежных средств, то предварительный договор 21.05.2012 года был расторгнут в одностороннем порядке. 90 000 рублей остались у ответчицы в счет погашения штрафных санкций.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Т. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. дал оценку предварительному договору на предмет его соответствия ст. 429 ГК РФ, не применил ст. 421 ГК РФ о свободе договора, неправильно истолковал ст. 429 ГК РФ, которая не содержит запрета на включение в договор условия об ответственности сторон в виде начисления штрафных санкции, соответственно не имелось оснований для признания данного условия не соответствующим закону.
От истицы поступили возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требует ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 08.11.2011 года стороны подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого обязались не позднее 01.03.2012 года заключить основной договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2 000 кв. м по плану межевания, участок N <.......>, находящийся по адресу: <.......> <.......> МО (л.д. 10 - 11).
Согласно пп. 3.1 - 3.3 договора стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 700 000 рублей. Оплата производится путем перечисления 40 000 рублей в момент заключения договора. Оставшаяся сумма разбивается на равные доли по 50 000 рублей ежемесячно.
При неуплате ежемесячной суммы платежа в срок свыше 2 месяцев договор расторгается с возвратом покупателю денежных средств за вычетом штрафа в размере 20% стоимости земельного участка (пп. 3.5).
В соответствии с пп. 3.6 договора в связи с предоставленной рассрочкой платежа, стоимость земельного участка увеличивается на 5%.
Согласно пп. 4.6 договора в случае неисполнения покупателем п. 3 договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от общей стоимости земельного участка за каждый день просрочки платежа. В случае отказа покупателя от исполнения условий договора, он уплачивает продавцу штраф в размере 5% от общей стоимости земельного участка.
Т. получила от К.Е. 08.11.2011 года - 40 000 рублей, 29.03.2012 года - 50 000 рублей (л.д. 12, 13).
Удовлетворяя исковые требования К.Е., суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор купли-продажи не содержит существенных условий, позволяющих определить предмет договора, и потому является незаключенным.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора. Предметом договора стороны указали земельный участок с кадастровым номером <.......>. Однако из свидетельства серии <.......> от <.......> следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 344 000 кв. м (л.д. 61).
Кроме того, как указано в п. 2.1.1 предварительного договора, продавец обязан собрать документы на земельный участок, необходимые для регистрации права собственности на него (л.д. 11).
Следовательно, на момент подписания договора земельный участок площадью 2000 кв. м не был сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано продавцом в установленном порядке, значит, не возникло. В связи с чем, земельный участок не мог рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.
С учетом требований указанных норм, положений ст. 196 ГПК РФ, обязывающей суд при вынесении решения определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, подлежащий применению закон, а также доводов стороны истца в судебных заседаниях о том, что договор является незаключенным, судом первой инстанции обоснованно была дана оценка условиям предварительного договора на предмет его заключенности.
Признав предварительный договор купли-продажи земельного участка незаключенным, суд обоснованно взыскал с ответчицы неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
При отсутствии заключенного договора не имелось и оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании в пользу Т. сумм, указанных в представленном договоре.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны, по мнению судебной коллегии, на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)