Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Давидян Ю.С. (доверенность от 01.09.2012),
ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара) - Игнатенко Т.В. (доверенность от 17.12.2012), Шамилиной Е.Ю. (доверенность от 17.12.2012)
в отсутствие:
ответчика (Департамента финансов Администрации городского округа Самара) - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-31835/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион", г. Самара (ОГРН 1026301162029, ИНН 6316000456) к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300660153, ИНН 6317000378) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 15 956 892 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп., полученных Департаментом по договору купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, с Департамента в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 15 956 892 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что по договору купли-продажи земельного участка Департамент действовал в публичных интересах городского округа Самара, и денежные средства, полученные в результате сделки, были перечислены в бюджет городского округа Самара и бюджет Самарской области, а не на расчетный счет Департамента, в связи с чем взыскание денежных средств непосредственно с Департамента, а не с публичного образования за счет казны, неправомерно. Кроме того, Обществом земельный участок был продан по договору купли-продажи третьему лицу, что означает повторное получение Обществом денежных средств за спорный земельный участок. Также судами неправильно определена дата, с которой следует исчислять срок исковой давности, о применении которого было заявлено Департаментом.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2013 был объявлен перерыв до 13 ч. 30 мин. 28.11.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006 по делу N А55-4682/2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является Департамент, и Обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842, предметом которого является земельный участок площадью 375 315 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0543, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена земельного участка составила 15 956 892,54 руб.
Впоследствии Общество продало указанный земельный участок по договору купли-продажи от 30.10.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" по цене 17 933 918 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А55-4682/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007, удовлетворено заявление Департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006. Указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имущество г. Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлению Обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества и общества с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" на спорный земельный участок.
В мотивировочной части данного судебного акта указано, что сделки купли-продажи, совершенные в отношении спорного земельного участка, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006, заключенный между Обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, являются ничтожными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 по делу N А55-17149/2008, Обществу было отказано в удовлетворении иска к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А55-18172/2010, Обществу было отказано в иске к Департаменту, Министерству имущественных отношений Самарской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 15 956 892 руб. 54 коп., со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2009 спорный земельный участок находится в собственности Самарской области (запись регистрации N 63-63-01/337/2009).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 по делу N А55-25381/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Общество, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости был возвращен в собственность Самарской области, а Общество денежные средства, переданные Департаменту по ничтожной сделке, обратно не получило, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из факта состоявшегося восстановления имущественного положения продавца (Департамента), как стороны по заключенной им с Обществом недействительной сделки, и в целях восстановления имущественного положения обеих сторон сделки с учетом правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о восстановлении имущественного положения Общества путем взыскания с Департамента суммы неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке.
Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Общества, судебные инстанции, отразив в судебных актах факт того, что Общество уже обращалось с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп., а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Департамента 15 956 892 руб. 54 коп. по делам N А55-17149/2008 и N А55-18172/2010 соответственно, по которым было вынесено решение об отказе в иске, тем не менее, не дали этому оценки, и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не проверили заявленные по настоящему делу исковые требования на предмет их тождественности требованиям по вышеназванным делам.
Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит неверными выводы судов относительно начала течения срока исковой давности по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного судом с даты регистрации права собственности Министерства имущественных отношений Самарской области на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанции не были установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о тождественности исков по данному делу и делам N А55-17149/2008 и N А55-18172/2010, и в случае установления факта не тождественности исков, определить начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А55-31835/2012 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31835/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А55-31835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Давидян Ю.С. (доверенность от 01.09.2012),
ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара) - Игнатенко Т.В. (доверенность от 17.12.2012), Шамилиной Е.Ю. (доверенность от 17.12.2012)
в отсутствие:
ответчика (Департамента финансов Администрации городского округа Самара) - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-31835/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион", г. Самара (ОГРН 1026301162029, ИНН 6316000456) к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300660153, ИНН 6317000378) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 15 956 892 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп., полученных Департаментом по договору купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, с Департамента в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 15 956 892 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что по договору купли-продажи земельного участка Департамент действовал в публичных интересах городского округа Самара, и денежные средства, полученные в результате сделки, были перечислены в бюджет городского округа Самара и бюджет Самарской области, а не на расчетный счет Департамента, в связи с чем взыскание денежных средств непосредственно с Департамента, а не с публичного образования за счет казны, неправомерно. Кроме того, Обществом земельный участок был продан по договору купли-продажи третьему лицу, что означает повторное получение Обществом денежных средств за спорный земельный участок. Также судами неправильно определена дата, с которой следует исчислять срок исковой давности, о применении которого было заявлено Департаментом.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2013 был объявлен перерыв до 13 ч. 30 мин. 28.11.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006 по делу N А55-4682/2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является Департамент, и Обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842, предметом которого является земельный участок площадью 375 315 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0543, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена земельного участка составила 15 956 892,54 руб.
Впоследствии Общество продало указанный земельный участок по договору купли-продажи от 30.10.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" по цене 17 933 918 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А55-4682/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007, удовлетворено заявление Департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006. Указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имущество г. Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлению Обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества и общества с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" на спорный земельный участок.
В мотивировочной части данного судебного акта указано, что сделки купли-продажи, совершенные в отношении спорного земельного участка, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006, заключенный между Обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, являются ничтожными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 по делу N А55-17149/2008, Обществу было отказано в удовлетворении иска к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А55-18172/2010, Обществу было отказано в иске к Департаменту, Министерству имущественных отношений Самарской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 15 956 892 руб. 54 коп., со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2009 спорный земельный участок находится в собственности Самарской области (запись регистрации N 63-63-01/337/2009).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 по делу N А55-25381/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Общество, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости был возвращен в собственность Самарской области, а Общество денежные средства, переданные Департаменту по ничтожной сделке, обратно не получило, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из факта состоявшегося восстановления имущественного положения продавца (Департамента), как стороны по заключенной им с Обществом недействительной сделки, и в целях восстановления имущественного положения обеих сторон сделки с учетом правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о восстановлении имущественного положения Общества путем взыскания с Департамента суммы неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке.
Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Общества, судебные инстанции, отразив в судебных актах факт того, что Общество уже обращалось с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп., а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Департамента 15 956 892 руб. 54 коп. по делам N А55-17149/2008 и N А55-18172/2010 соответственно, по которым было вынесено решение об отказе в иске, тем не менее, не дали этому оценки, и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не проверили заявленные по настоящему делу исковые требования на предмет их тождественности требованиям по вышеназванным делам.
Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит неверными выводы судов относительно начала течения срока исковой давности по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного судом с даты регистрации права собственности Министерства имущественных отношений Самарской области на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанции не были установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о тождественности исков по данному делу и делам N А55-17149/2008 и N А55-18172/2010, и в случае установления факта не тождественности исков, определить начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А55-31835/2012 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)