Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены; от ответчика ООО "Профи" - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года принятое по делу N А55-16250/2012 судьей Шабановым А.Н., по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН: 6311067383, ОГРН: 1036300017038), г. Самара, о взыскании 175 470 руб. 71 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" о взыскании 175 470 руб. 71 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 в сумме 51 017 руб. 05 коп. по договору аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, пени за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, а также об обязании ответчика в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502 от всякого рода строений и сооружений и передать истцу по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 с ООО "Профи", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, взыскано 83 483 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 23 183 руб. 44 коп. и неустойка в сумме 60 300 руб. 08 коп.
Расторгнут договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502.
ООО "Профи", обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502, и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Профи", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 980 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение в части взыскания долга и арендной платы отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Профи" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар. Согласно пункту 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 07.09.2005, и срок действия истекает 06.08.2006.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года. Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:01:0112006:502.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 18.09.2006 права и обязанности по договору N 025176з от 28.11.2005 перешли к министерству имущественных отношения Самарской области.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 025176з от 28.11.2005 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В п. 4.2. договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 указано, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора на право аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 в сумме 51 017 руб. 05 коп.. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2 договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в основу расчета Министерства положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 и от 06.08.2008 N 308. Поскольку дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, то расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым изменить оспариваемый судебный акт в указанной выше части, по следующим основаниям.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств расторжения договора аренды земельного участка от N 025176з от 28.11.2005, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом, фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплате арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S x Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.
По расчету истца задолженность ООО "Профи" по арендной плате за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 составляет 51 017 руб. 05 коп. Судебная коллегия находит данный расчет верным и, учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил и контррасчет не представил, полагает необходимым исковые требования Министерства в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из п. 7.2 договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 следует, что сторонами неустойка согласована в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен, признан правильным.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп.. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 изменить, в части взыскания арендной платы и неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 175 470 руб. 71 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 51 071 руб. 05 коп. и пени в сумме 124 453 руб. 66 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 264 руб. 13 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16250/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-16250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены; от ответчика ООО "Профи" - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года принятое по делу N А55-16250/2012 судьей Шабановым А.Н., по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН: 6311067383, ОГРН: 1036300017038), г. Самара, о взыскании 175 470 руб. 71 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" о взыскании 175 470 руб. 71 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 в сумме 51 017 руб. 05 коп. по договору аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, пени за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, а также об обязании ответчика в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502 от всякого рода строений и сооружений и передать истцу по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 с ООО "Профи", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, взыскано 83 483 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 23 183 руб. 44 коп. и неустойка в сумме 60 300 руб. 08 коп.
Расторгнут договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502.
ООО "Профи", обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0112006:502, и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Профи", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 980 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение в части взыскания долга и арендной платы отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Профи" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авиационная, 1, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар. Согласно пункту 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 07.09.2005, и срок действия истекает 06.08.2006.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года. Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:01:0112006:502.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 18.09.2006 права и обязанности по договору N 025176з от 28.11.2005 перешли к министерству имущественных отношения Самарской области.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 025176з от 28.11.2005 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В п. 4.2. договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 указано, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора на право аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 в сумме 51 017 руб. 05 коп.. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2 договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в основу расчета Министерства положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 и от 06.08.2008 N 308. Поскольку дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, то расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым изменить оспариваемый судебный акт в указанной выше части, по следующим основаниям.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств расторжения договора аренды земельного участка от N 025176з от 28.11.2005, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом, фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплате арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S x Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.
По расчету истца задолженность ООО "Профи" по арендной плате за период с 14.07.2007 по 31.03.2012 составляет 51 017 руб. 05 коп. Судебная коллегия находит данный расчет верным и, учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил и контррасчет не представил, полагает необходимым исковые требования Министерства в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из п. 7.2 договора аренды земельного участка N 025176з от 28.11.2005 следует, что сторонами неустойка согласована в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен, признан правильным.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2006 по 31.03.2012 в сумме 124 453 руб. 66 коп.. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 изменить, в части взыскания арендной платы и неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 175 470 руб. 71 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 51 071 руб. 05 коп. и пени в сумме 124 453 руб. 66 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-16250/2012 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 264 руб. 13 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)