Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Морозов А.Е., доверенность N 1Д-2665 от 24.08.2012 года;
- от ответчиков - никто не явился, извещены;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 08 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентины Ивановны
на решение от 25 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 20 марта 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И.
к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ЗАО "Земельное общество "Раисино"
о признании права собственности на земельный участок,
третье лицо - Управление Росреестра по Московской области,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотова Валентина Ивановна (ОГРНИП 311507506900039, дата регистрации 10 марта 2011) обратилась с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 40.000 кв. м с КН 50:19:0030213:66 с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, СПК "Раисино", разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентиной Ивановной.
Решением 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 80 - 81).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д. 103 - 107).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотова Валентина Ивановна обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, принимая обжалуемые решение и постановление, суд исходил из следующего.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. При этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. Причем уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива. Размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива, исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. Однако размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размер земельной доли или земельного участка, переданных кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив (п. 6 ст. 18). Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива (п. 7 ст. 18).
Как установлено судом, постановлением от 07.10.1994 г. N 1662 Главы Администрации Рузского района Московской области была предусмотрена выдача свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам ТОО КСП "Раисино", согласно прилагаемым спискам. В соответствии выпиской из решения правления СПК "Раисино" от 19 мая 2003 г., Протокол N 7, был выделен земельный пай площадью 4 га в деревне Новая для пчеловодства Бормотову В.Н.
Из материалов дела усматривается, что решением Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 г., вступившим в законную силу, было отказано в иске Бормотовой Валентине Ивановне к ОАО "Раисино", ЗАО ЗК "Раисино" о признании права на выделение в натуре земельного участка площадью 40.000 кв. м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства вблизи д. Новая Волковского сельского поселения Рузского района Московской области в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 50:19:000 00 00:0026, общей площадью 34.620.000 кв. м, и удовлетворен иск ЗАО ЗК "Раисино" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного Рузским райкомземом 01.12.1995 г. на имя Бормотова Виктора Николаевича.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно отклонил довод истца о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок на основании выдачи в счет пая земельного участка выходящему члену кооператива.
Кроме того, в соответствии с Постановлением от 28 июня 2011 г. N 2571 Администрации Рузского муниципального района Московской области был предоставлен в собственность за плату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентине Ивановне земельный участок с КН 50:19:0030213:66 площадью 40.000 кв. м, с местоположением: МО, Рузский район, с/пос. Волковское, СПК "Раисино", разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бормотовой В.И. был заключен договор купли-продажи от 12 июля 2011 г. земельного участка с КН 50:19:0030213:66, общей площадью 40.000 кв. м, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю земельный участок по передаточному акту от 18 июля 2011 г. Однако письмом от 23 апреля 2012 г. Управление Росреестра по Московской области на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало Бормотовой В.И. и муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с КН 50:19:0030213:66. При этом регистрирующий орган указал, что при проведении правовой экспертизы, осуществляемой в порядке ст. 13 Закона о регистрации, было установлено, что вышеуказанный земельный участок был выделен из земель ЗАО "Земельная компания Раисино" кадастровый номер 50:19:0000000:64, и право собственности на него зарегистрировано за ЗАО "Земельная компания "Раисино". При этом отказ Управления Росреестра по МО от 23 апреля 2012 г. в государственной регистрации перехода права собственности истцом не оспаривался.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0030213:66 Рузский муниципальный район Московской области не являлся собственником этого земельного участка, и, соответственно, не мог распорядиться им путем заключения вышеуказанной сделки, в связи с чем оснований для возникновения права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И. на спорный земельный участок не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года и постановление от 20 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40951/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40951/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А41-40951/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Морозов А.Е., доверенность N 1Д-2665 от 24.08.2012 года;
- от ответчиков - никто не явился, извещены;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 08 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентины Ивановны
на решение от 25 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 20 марта 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И.
к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ЗАО "Земельное общество "Раисино"
о признании права собственности на земельный участок,
третье лицо - Управление Росреестра по Московской области,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотова Валентина Ивановна (ОГРНИП 311507506900039, дата регистрации 10 марта 2011) обратилась с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 40.000 кв. м с КН 50:19:0030213:66 с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, СПК "Раисино", разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентиной Ивановной.
Решением 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 80 - 81).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д. 103 - 107).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотова Валентина Ивановна обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, принимая обжалуемые решение и постановление, суд исходил из следующего.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. При этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. Причем уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива. Размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива, исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. Однако размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размер земельной доли или земельного участка, переданных кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив (п. 6 ст. 18). Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива (п. 7 ст. 18).
Как установлено судом, постановлением от 07.10.1994 г. N 1662 Главы Администрации Рузского района Московской области была предусмотрена выдача свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам ТОО КСП "Раисино", согласно прилагаемым спискам. В соответствии выпиской из решения правления СПК "Раисино" от 19 мая 2003 г., Протокол N 7, был выделен земельный пай площадью 4 га в деревне Новая для пчеловодства Бормотову В.Н.
Из материалов дела усматривается, что решением Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 г., вступившим в законную силу, было отказано в иске Бормотовой Валентине Ивановне к ОАО "Раисино", ЗАО ЗК "Раисино" о признании права на выделение в натуре земельного участка площадью 40.000 кв. м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства вблизи д. Новая Волковского сельского поселения Рузского района Московской области в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 50:19:000 00 00:0026, общей площадью 34.620.000 кв. м, и удовлетворен иск ЗАО ЗК "Раисино" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного Рузским райкомземом 01.12.1995 г. на имя Бормотова Виктора Николаевича.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно отклонил довод истца о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок на основании выдачи в счет пая земельного участка выходящему члену кооператива.
Кроме того, в соответствии с Постановлением от 28 июня 2011 г. N 2571 Администрации Рузского муниципального района Московской области был предоставлен в собственность за плату главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой Валентине Ивановне земельный участок с КН 50:19:0030213:66 площадью 40.000 кв. м, с местоположением: МО, Рузский район, с/пос. Волковское, СПК "Раисино", разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бормотовой В.И. был заключен договор купли-продажи от 12 июля 2011 г. земельного участка с КН 50:19:0030213:66, общей площадью 40.000 кв. м, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю земельный участок по передаточному акту от 18 июля 2011 г. Однако письмом от 23 апреля 2012 г. Управление Росреестра по Московской области на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало Бормотовой В.И. и муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с КН 50:19:0030213:66. При этом регистрирующий орган указал, что при проведении правовой экспертизы, осуществляемой в порядке ст. 13 Закона о регистрации, было установлено, что вышеуказанный земельный участок был выделен из земель ЗАО "Земельная компания Раисино" кадастровый номер 50:19:0000000:64, и право собственности на него зарегистрировано за ЗАО "Земельная компания "Раисино". При этом отказ Управления Росреестра по МО от 23 апреля 2012 г. в государственной регистрации перехода права собственности истцом не оспаривался.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0030213:66 Рузский муниципальный район Московской области не являлся собственником этого земельного участка, и, соответственно, не мог распорядиться им путем заключения вышеуказанной сделки, в связи с чем оснований для возникновения права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И. на спорный земельный участок не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года и постановление от 20 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40951/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бормотовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)