Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании ответчика индивидуального предпринимателя Хомрача Евгения Александровича (ИНН 230400549174, ОГРН 304230432400072), представителей Мифтахова А.Г. (доверенность от 01.10.2012) и Капоры Н.И. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие истца государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), третьего лица Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомрача Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-11530/2012, установил следующее.
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хомрачу Е.А. (далее предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019, взыскании с ответчика 157 065 рублей 12 копеек задолженности, а также 233 554 рубля 17 копеек пеней.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к комитету о возложении обязанности предоставить ему участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132, квартал 26-А, выдел 58 части выделов 53, 59 Кабардинского участкового лесничества, общей площадью 0,6 га с обозначенными границами, а также о возложении на комитет обязанности обратиться в суд с иском к гражданке Бурковской В.Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019 расторгнут, взыскано в пользу комитета 74 588 рублей 96 копеек задолженности по договору и 144 561 рубль 90 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, применена ответственность в виде неустойки. Договор аренды досрочно расторгнут, исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие невыполнения предпринимателем обязательств по оплате аренды. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на то, что земельный участок с учетной записью в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132 с приложением планово-картографических материалов границ арендуемого участка лесного фонда, предоставлен предпринимателю. В части требования о возложении на истца (комитет) обязанности обратиться в суд к гражданке Бурковской В.Н. отказано, защита нарушенного права является исключительно прерогативой истца и не предусматривает принуждение кого-либо из участников гражданского оборота к обращению в суд.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что спорный участок не прошел установленный законом порядок государственной регистрации, кадастровый номер 23:40:0409068:23 относится к условным, и не принадлежит арендуемому ответчиком земельному участку. Договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019 является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что он не пользовался арендованным лесным участком с момента подписания договора аренды ввиду его непригодности к использованию по целевому назначению. Земельный участок имеет обременения третьих лиц.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.01.2009 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 08-08а-019 для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет, с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2011.
По акту приема-передачи от 25.03.2009 ответчику передан обусловленный договором аренды лесной участок.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.03.2009 (номер регистрации 23-23-12/017/2009-156).
Основанием предъявления иска в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Предприниматель, указывая, что после передачи ему земельного участка он не пользоваться им по назначению, поскольку на данный участок предъявлены притязания третьих лиц, обратился со встречным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату, арендодатель направил претензию от 19.01.2012 N 111-136/11 с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда и требованием погасить задолженность по арендной плате с приложением соглашения о расторжении договора аренды от 11.01.2009 N 08-08а-019.
Суды пришли к правильному выводу о том, что комитет доказал наличие существенных нарушений условий договора со стороны арендатора, являющихся основанием для расторжения договора по смыслу приведенных норм права, ввиду чего обоснованно удовлетворили требование комитета о расторжения договора аренды.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АИ N 598594 земельный участок площадью 400 кв. м является собственностью Бурковской В.В., право которой было обжаловано в Геленджикский городской суд Краснодарского края, решением от 28.11.2012 в иске о признании договора купли-продажи незаключенным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано. данный участок располагается в границах участкового лесничества Кабардинское, квартал 26А, выдел 58, части выделов 53, 59. В связи с этим судом правильно произведен перерасчет задолженности арендной платы за минусом площади 400 кв. м земельного участка, находящегося в собственности Бурковской В.В. за период с 09.03.2011. Другая часть земельного участка, занята лесным массивом. Доказательства невозможности ее использования для целей названных в пункте 1.5 договора от 11.01.2009, предприниматель не представил.
С учетом изложенного суды произвели перерасчет задолженности за пользование части земельного участка и определили ее в сумме 74 588 рублей 96 копеек.
Согласно расчету истца на 01.04.2012 сумма пени по договорам аренды составила 233 554 рубля 17 коп. Исходя из суммы задолженности в размере 74 588 рублей 96 копеек, неустойка правильно пересчитана и определена - 144 561 рубля 90 копеек.
При отсутствии доказательств внесения арендных платежей суды правомерно удовлетворили требования в части, взыскав с предпринимателя указанную задолженность и договорную неустойку.
В удовлетворении встречных требований о возложении на ответчика (по встречному иску) обязанности предоставить истцу (по встречному иску) в участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132, суды правомерно отказали, поскольку на основании акта приема передачи лесного участка в аренду от 25.03.2009 названный участок с приложением планово-картографических материалов границ предоставлен предпринимателю. Информация, указанная в акте арендатором не опровергнута.
В части заявления предпринимателя о возложении на истца обязанности обратиться в суд к гражданке Бурковской В.Н. отказано обоснованно, так как защита нарушенного права является исключительно прерогативой истца (заявителя) и не предусматривает принуждение кого-либо из участников гражданского оборота к обращению в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-11530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-11530/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А32-11530/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании ответчика индивидуального предпринимателя Хомрача Евгения Александровича (ИНН 230400549174, ОГРН 304230432400072), представителей Мифтахова А.Г. (доверенность от 01.10.2012) и Капоры Н.И. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие истца государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), третьего лица Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомрача Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-11530/2012, установил следующее.
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хомрачу Е.А. (далее предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019, взыскании с ответчика 157 065 рублей 12 копеек задолженности, а также 233 554 рубля 17 копеек пеней.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к комитету о возложении обязанности предоставить ему участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132, квартал 26-А, выдел 58 части выделов 53, 59 Кабардинского участкового лесничества, общей площадью 0,6 га с обозначенными границами, а также о возложении на комитет обязанности обратиться в суд с иском к гражданке Бурковской В.Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019 расторгнут, взыскано в пользу комитета 74 588 рублей 96 копеек задолженности по договору и 144 561 рубль 90 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, применена ответственность в виде неустойки. Договор аренды досрочно расторгнут, исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие невыполнения предпринимателем обязательств по оплате аренды. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на то, что земельный участок с учетной записью в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132 с приложением планово-картографических материалов границ арендуемого участка лесного фонда, предоставлен предпринимателю. В части требования о возложении на истца (комитет) обязанности обратиться в суд к гражданке Бурковской В.Н. отказано, защита нарушенного права является исключительно прерогативой истца и не предусматривает принуждение кого-либо из участников гражданского оборота к обращению в суд.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что спорный участок не прошел установленный законом порядок государственной регистрации, кадастровый номер 23:40:0409068:23 относится к условным, и не принадлежит арендуемому ответчиком земельному участку. Договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-019 является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что он не пользовался арендованным лесным участком с момента подписания договора аренды ввиду его непригодности к использованию по целевому назначению. Земельный участок имеет обременения третьих лиц.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.01.2009 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 08-08а-019 для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет, с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2011.
По акту приема-передачи от 25.03.2009 ответчику передан обусловленный договором аренды лесной участок.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.03.2009 (номер регистрации 23-23-12/017/2009-156).
Основанием предъявления иска в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Предприниматель, указывая, что после передачи ему земельного участка он не пользоваться им по назначению, поскольку на данный участок предъявлены притязания третьих лиц, обратился со встречным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату, арендодатель направил претензию от 19.01.2012 N 111-136/11 с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда и требованием погасить задолженность по арендной плате с приложением соглашения о расторжении договора аренды от 11.01.2009 N 08-08а-019.
Суды пришли к правильному выводу о том, что комитет доказал наличие существенных нарушений условий договора со стороны арендатора, являющихся основанием для расторжения договора по смыслу приведенных норм права, ввиду чего обоснованно удовлетворили требование комитета о расторжения договора аренды.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АИ N 598594 земельный участок площадью 400 кв. м является собственностью Бурковской В.В., право которой было обжаловано в Геленджикский городской суд Краснодарского края, решением от 28.11.2012 в иске о признании договора купли-продажи незаключенным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано. данный участок располагается в границах участкового лесничества Кабардинское, квартал 26А, выдел 58, части выделов 53, 59. В связи с этим судом правильно произведен перерасчет задолженности арендной платы за минусом площади 400 кв. м земельного участка, находящегося в собственности Бурковской В.В. за период с 09.03.2011. Другая часть земельного участка, занята лесным массивом. Доказательства невозможности ее использования для целей названных в пункте 1.5 договора от 11.01.2009, предприниматель не представил.
С учетом изложенного суды произвели перерасчет задолженности за пользование части земельного участка и определили ее в сумме 74 588 рублей 96 копеек.
Согласно расчету истца на 01.04.2012 сумма пени по договорам аренды составила 233 554 рубля 17 коп. Исходя из суммы задолженности в размере 74 588 рублей 96 копеек, неустойка правильно пересчитана и определена - 144 561 рубля 90 копеек.
При отсутствии доказательств внесения арендных платежей суды правомерно удовлетворили требования в части, взыскав с предпринимателя указанную задолженность и договорную неустойку.
В удовлетворении встречных требований о возложении на ответчика (по встречному иску) обязанности предоставить истцу (по встречному иску) в участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00132, суды правомерно отказали, поскольку на основании акта приема передачи лесного участка в аренду от 25.03.2009 названный участок с приложением планово-картографических материалов границ предоставлен предпринимателю. Информация, указанная в акте арендатором не опровергнута.
В части заявления предпринимателя о возложении на истца обязанности обратиться в суд к гражданке Бурковской В.Н. отказано обоснованно, так как защита нарушенного права является исключительно прерогативой истца (заявителя) и не предусматривает принуждение кого-либо из участников гражданского оборота к обращению в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-11530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)