Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - К. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
Б. .... в удовлетворении требования о признании права собственности на дачный дом N ...., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел .... отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Б. - К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании права собственности на дачный дом.
В обоснование заявленных требований указывается, что он является членом ПКБО "...." и ему принадлежит дачный дом N ...., расположенный на земельном участке, находящемся в Матюшинском участковом лесничестве, квартал N ...., выдел .... Данный земельный участок находится в аренде у ПКБО "...." сроком на 49 лет. При этом истец ссылается на то, что 28 августа 2012 года он обратился в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом. Однако 10 октября 2012 года получил отказ, который считает недействительным, поскольку между ГБУ РТ "....", а в дальнейшем Министерством лесного хозяйства РТ и ПКБО "...." был заключен договор аренды лесного участка. Истец также указывает, что в соответствии с договором и проектом ГБУ РТ "...." и Министерством лесного хозяйства РТ на территории предоставленного земельного участка было согласовано строительство, реконструкция, размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В связи с чем, Б. просил суд признать за ним право собственности на дачный дом N ...., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N .... выдел .....
Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, а в иске отказать.
Третье лицо - представитель ПКБО "...." в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителем Б. - К. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что с учетом того, что спорный дом построен как нежилой дачный дом без фундамента, без канализации, является временным домом для отдыха, отвечает соответствующим требованиям, предъявляемым к объектам, построенным для рекреационной деятельности на арендованном участке, у суда имелись основания для удовлетворения иска.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - М. указывает на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Б. - К. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что судом не дана надлежащая оценка существенно значимым обстоятельствам по делу, а также неправильно применен закон, просил решение отменить, исковые требования Б. удовлетворить.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Б. - К., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела видно, что дачный дом N .... общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел .... возведен Б. в 2007 году. Имеет подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9 - 19).
Указанный дачный дом располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ПКБО "....", согласно договору аренды N .... от <дата> (л.д. 22 - 31, 33 - 37).
Справкой от 09 августа 2012 подтверждается, что Б. является членом ПКБО "...." и ему принадлежит дачный дом N ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел 18 (л.д. 35).
При этом в обоснование требований Б. указывает, что им в 2007 году дачный дом был перестроен, ссылается на технический паспорт, в котором указывается, что общая площадь дачного дома в настоящее время составляет .... кв. м, а жилая .... кв. м (л.д. 10). По мнению истца, Управление Росреестра по РТ незаконно отказало ему в государственной регистрации права собственности на возведенное строение (л.д. 20 - 21), ставит вопрос о признании права собственности на дачный дом, указывая, что между ГБУ РТ "....", а в дальнейшем Министерством лесного хозяйства РТ и ПКБО "...." был заключен договор аренды лесного участка. В соответствии с договором и проектом ГБУ РТ "...." и Министерством лесного хозяйства РТ на территории предоставленного земельного участка было согласовано строительство, реконструкция, размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Б. подлежат оставлению без удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Так, в статье 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами, что получило дальнейшую реализацию согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, регламентирующей, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесной участок, площадью 2,1 га, расположенный в .... квартале, выдел .... Матюшинского участкового лесничества ГКУ "....", является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ "....", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2009 N 151 земли лесного фонда, находящиеся на территории ГКУ "....", по целевому назначению являются защитными, категория защитности - лесопарковые зоны.
Как было указано выше, дачный дом, возведенный Б. располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ПКБО "....", согласно договору аренды лесного участка N .... от <дата> (л.д. 22 - 25). По условиям указанного договора заключенному между ГБУ "...." и ПКБО "....", последнему во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет передан лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПКБО "....", значится дачный домик N .... размером 10 x 9 м. Таким образом, по проекту освоения лесов значится одно строение площадью 90 кв. м (л.д. 44).
Статья 89 Лесного кодекса РФ предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Использование лесного участка осуществляется на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.
Между тем, по данным технического паспорта (л.д. 9 - 19), на лесном участке расположена используемая Б. постройка (дачный дом с крыльцом, мансардой, цокольным этажом), которая имеет все конструктивные элементы, подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная, общая площадь дачного дома в настоящее время составляет 202,3 кв. м, а жилая 89,9 кв. м (л.д. 10).
Разрешая спор, судебная коллегия, исходя из технических данных объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что возведенная на лесном участке, находящемся в пользовании Б., постройка является объектом капитального строительства. Кроме того, согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПКБО "....", используемого Б., значится дачный домик для отдыха N .... площадью 90 кв. м. Однако фактическая площадь строения по техническому паспорту составляет 202,3 кв. м (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 ЛК РФ).
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка.
Кроме того, согласно проекту освоения лесов (л.д. 39 - 45) вид строительства на арендуемой территории - временное. То есть, допустимо возведение мобильных (инвентарных) зданий сборно-разборного типа, перемещение которых осуществляется без ущерба их назначению.
Однако Б. просит признать за ним право собственности на дачный дом, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости, поскольку им возведен нежилой дачный дом, без фундамента, предназначенный для летнего проживания и являющийся временным домом для отдыха.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Временные строения к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требования Б. о признании права собственности на дачный дом, который является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации, противоречат требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного ему в аренду для осуществлении рекреационной деятельности и возведения временных построек, не подлежащих государственной регистрации.
Более того, разрешая спор, судебная коллегия учитывает и то, что в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданы осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.
Согласование места строительства объектов недвижимости на землях лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации не входит в круг полномочий, переданных субъекту - Республике Татарстан. В компетенцию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан полномочия по признанию права собственности на лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику Республики Татарстан в области лесных отношений, природопользования и управления государственным имуществом по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан. Таким образом, Министерство не может являться надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы представитель Б. - К., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Б. возведен нежилой дачный дом, без фундамента, предназначенный для летнего проживания и являющийся временным домом для отдыха, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Как было указано выше, по данным технического паспорта строение имеет подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная. Указанные обстоятельства противоречат требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного Б. для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, не подлежащих государственной регистрации.
С учетом изложенного, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Б. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 7382
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 7382
Судья: Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - К. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
Б. .... в удовлетворении требования о признании права собственности на дачный дом N ...., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел .... отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Б. - К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании права собственности на дачный дом.
В обоснование заявленных требований указывается, что он является членом ПКБО "...." и ему принадлежит дачный дом N ...., расположенный на земельном участке, находящемся в Матюшинском участковом лесничестве, квартал N ...., выдел .... Данный земельный участок находится в аренде у ПКБО "...." сроком на 49 лет. При этом истец ссылается на то, что 28 августа 2012 года он обратился в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом. Однако 10 октября 2012 года получил отказ, который считает недействительным, поскольку между ГБУ РТ "....", а в дальнейшем Министерством лесного хозяйства РТ и ПКБО "...." был заключен договор аренды лесного участка. Истец также указывает, что в соответствии с договором и проектом ГБУ РТ "...." и Министерством лесного хозяйства РТ на территории предоставленного земельного участка было согласовано строительство, реконструкция, размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В связи с чем, Б. просил суд признать за ним право собственности на дачный дом N ...., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N .... выдел .....
Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, а в иске отказать.
Третье лицо - представитель ПКБО "...." в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителем Б. - К. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что с учетом того, что спорный дом построен как нежилой дачный дом без фундамента, без канализации, является временным домом для отдыха, отвечает соответствующим требованиям, предъявляемым к объектам, построенным для рекреационной деятельности на арендованном участке, у суда имелись основания для удовлетворения иска.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - М. указывает на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Б. - К. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что судом не дана надлежащая оценка существенно значимым обстоятельствам по делу, а также неправильно применен закон, просил решение отменить, исковые требования Б. удовлетворить.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Б. - К., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела видно, что дачный дом N .... общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, ПКБО "....", Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел .... возведен Б. в 2007 году. Имеет подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9 - 19).
Указанный дачный дом располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ПКБО "....", согласно договору аренды N .... от <дата> (л.д. 22 - 31, 33 - 37).
Справкой от 09 августа 2012 подтверждается, что Б. является членом ПКБО "...." и ему принадлежит дачный дом N ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел 18 (л.д. 35).
При этом в обоснование требований Б. указывает, что им в 2007 году дачный дом был перестроен, ссылается на технический паспорт, в котором указывается, что общая площадь дачного дома в настоящее время составляет .... кв. м, а жилая .... кв. м (л.д. 10). По мнению истца, Управление Росреестра по РТ незаконно отказало ему в государственной регистрации права собственности на возведенное строение (л.д. 20 - 21), ставит вопрос о признании права собственности на дачный дом, указывая, что между ГБУ РТ "....", а в дальнейшем Министерством лесного хозяйства РТ и ПКБО "...." был заключен договор аренды лесного участка. В соответствии с договором и проектом ГБУ РТ "...." и Министерством лесного хозяйства РТ на территории предоставленного земельного участка было согласовано строительство, реконструкция, размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Б. подлежат оставлению без удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Так, в статье 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами, что получило дальнейшую реализацию согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, регламентирующей, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесной участок, площадью 2,1 га, расположенный в .... квартале, выдел .... Матюшинского участкового лесничества ГКУ "....", является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ "....", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2009 N 151 земли лесного фонда, находящиеся на территории ГКУ "....", по целевому назначению являются защитными, категория защитности - лесопарковые зоны.
Как было указано выше, дачный дом, возведенный Б. располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ПКБО "....", согласно договору аренды лесного участка N .... от <дата> (л.д. 22 - 25). По условиям указанного договора заключенному между ГБУ "...." и ПКБО "....", последнему во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет передан лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПКБО "....", значится дачный домик N .... размером 10 x 9 м. Таким образом, по проекту освоения лесов значится одно строение площадью 90 кв. м (л.д. 44).
Статья 89 Лесного кодекса РФ предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Использование лесного участка осуществляется на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.
Между тем, по данным технического паспорта (л.д. 9 - 19), на лесном участке расположена используемая Б. постройка (дачный дом с крыльцом, мансардой, цокольным этажом), которая имеет все конструктивные элементы, подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная, общая площадь дачного дома в настоящее время составляет 202,3 кв. м, а жилая 89,9 кв. м (л.д. 10).
Разрешая спор, судебная коллегия, исходя из технических данных объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что возведенная на лесном участке, находящемся в пользовании Б., постройка является объектом капитального строительства. Кроме того, согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПКБО "....", используемого Б., значится дачный домик для отдыха N .... площадью 90 кв. м. Однако фактическая площадь строения по техническому паспорту составляет 202,3 кв. м (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 ЛК РФ).
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка.
Кроме того, согласно проекту освоения лесов (л.д. 39 - 45) вид строительства на арендуемой территории - временное. То есть, допустимо возведение мобильных (инвентарных) зданий сборно-разборного типа, перемещение которых осуществляется без ущерба их назначению.
Однако Б. просит признать за ним право собственности на дачный дом, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости, поскольку им возведен нежилой дачный дом, без фундамента, предназначенный для летнего проживания и являющийся временным домом для отдыха.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Временные строения к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требования Б. о признании права собственности на дачный дом, который является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации, противоречат требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного ему в аренду для осуществлении рекреационной деятельности и возведения временных построек, не подлежащих государственной регистрации.
Более того, разрешая спор, судебная коллегия учитывает и то, что в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданы осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.
Согласование места строительства объектов недвижимости на землях лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации не входит в круг полномочий, переданных субъекту - Республике Татарстан. В компетенцию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан полномочия по признанию права собственности на лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику Республики Татарстан в области лесных отношений, природопользования и управления государственным имуществом по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан. Таким образом, Министерство не может являться надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы представитель Б. - К., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Б. возведен нежилой дачный дом, без фундамента, предназначенный для летнего проживания и являющийся временным домом для отдыха, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Как было указано выше, по данным технического паспорта строение имеет подземную часть (с размещением в ней гаража, подсобного помещения) и два этажа надземной части, которая состоит из первого этажа и мансарды. Цокольный этаж - кирпичный, дачный дом - рубленный, мансарда - каркасно-обшивная. Указанные обстоятельства противоречат требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного Б. для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, не подлежащих государственной регистрации.
С учетом изложенного, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Б. - К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)