Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43947/2012 по иску
Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Заречный
к Администрации городского округа Заречный, Открытому акционерному обществу "Уралнеруд"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Гранта Си"
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пуртова К.В. (доверенность N 8-12-12 от 02.11.12),
от ответчиков: от ОАО "Уралнеруд": Смирнов А.А. - представитель по доверенности N 02-04/72 от 20.11.12, от Администрации: представитель не явился,
от третьего лица: Анпилогов Р.Н. - представитель по доверенности N 02-04/18 от 15.01.13.
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах городского округа Заречный обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора N 86/20-УР купли-продажи земельного участка от 26.07.12 заключенного Администрацией городского округа Заречный и ОАО "Уралнеруд" и о применении последствий недействительности сделки.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Администрации городского округа Заречный от 17.07.2012 N 1116-П ОАО "Уралнеруд" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 71256 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 1, для эксплуатации склада взрывчатых веществ.
На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Заречный и ОАО "Уралнеруд" 26.07.2012 заключен договор N 86/20-УР купли-продажи земельного участка, общей площадью 71256 кв. м, с кадастровым номером 66:42:0201003:229, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 1.
Прокурор, установив, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 26.07.12 N 86/20-УР ответчик - ОАО "Уралнеруд" не являлся единственным собственником расположенных на спорном земельном участке зданий, полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка Общество "Уралнеруд" не являлось единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 71256 кв. м, с кадастровым номером 66:42:0201003:229, поскольку караульное здание литер 1 с 03.11.2006 перешло на праве собственности к ЗАО "Гранта Си".
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования Прокуратуры Свердловской области необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В пункте 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 552 ГК РФ установлено, что при покупке недвижимости покупатель приобретает права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день ответчику - ОАО "Уралнеруд" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здания хранилищ N 3 литер 3, N 4 литер 4, N 5 литер 5, N 6 литер 6, а также караульное здание литер 1, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка в 500 м на юго-запад от жилого дома по ул. Толмачева, 1 (выписки из ЕГРП от 23.11.11, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 488985 от 26.10.12).
Как усматривается из материалов дела, недвижимое имущество (караульное здание литер 1) в непродолжительный период времени с 21.12.2011 г. по 01.06.2012 г. находилось в собственности дочернего предприятия - ЗАО "Гранта Си". При этом исходя из пояснений ответчика и третьего лица, намерения по отчуждению имущества у ОАО "Уралнеруд" отсутствовали, выбытие имущества произошло ошибочно при реорганизации последнего в форме выделения ЗАО "Гранта Си", что также следует из разделительного бухгалтерского баланса на 01.01.2011 г. Однако, фактически здание караульной никогда не выбывало из владения ОАО "Уралнеруд". Ошибка, допущенная при составлении разделительного баланса, была исправлена путем заключения между ОАО "Уралнеруд" и ЗАО "Гранта Си" договора купли-продажи имущества N 61-ГС/21-УР от 01.06.2012 г.
В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Следовательно, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами, в данном случае с 01.06.2012 г.
Таким образом, на момент принятия постановления Администрации городского округа Заречный от 17.07.2012 N 1116-П и подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 26.07.12 N 86/20-УР, недвижимое имущество (караульное здание литер 1) было выкуплено ответчиком - Обществом "Уралнеруд" по договору купли-продажи имущества N 61-ГС/21-УР от 01.06.2012 г. у ЗАО "Гранта Си" (переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство серии 66 АЕ N 488985 от 26.10.12).
В соответствии со ст. 273 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЗК РФ ответчик - ОАО "Уралнеруд" имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая, что формальное нарушение норм действующего земельного законодательства не повлекло ущемления или нарушения чьих-либо прав и интересов (в данном случае ЗАО "Гранта Си"), более того, в настоящий момент данное нарушение устранено, все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка в 500 м на юго-запад от жилого дома по ул. Толмачева, 1 принадлежат ответчику - ОАО "Уралнеруд" на праве собственности, то у суда нет оснований для признания сделки недействительной.
Всю сделку можно признавать недействительной только тогда, когда закону не соответствуют самые существенные ее элементы. В данном случае каких-либо существенных нарушений, судом не усматривается.
Также судом отмечается, что удовлетворение иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может повлечь за собой причинение убытков обществу "Уралнеруд", либо возникновение иных неблагоприятных последствий. Признанием сделки недействительной будет нарушен баланс публичных и частных интересов.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43947/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А60-43947/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43947/2012 по иску
Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Заречный
к Администрации городского округа Заречный, Открытому акционерному обществу "Уралнеруд"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Гранта Си"
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пуртова К.В. (доверенность N 8-12-12 от 02.11.12),
от ответчиков: от ОАО "Уралнеруд": Смирнов А.А. - представитель по доверенности N 02-04/72 от 20.11.12, от Администрации: представитель не явился,
от третьего лица: Анпилогов Р.Н. - представитель по доверенности N 02-04/18 от 15.01.13.
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах городского округа Заречный обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора N 86/20-УР купли-продажи земельного участка от 26.07.12 заключенного Администрацией городского округа Заречный и ОАО "Уралнеруд" и о применении последствий недействительности сделки.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Администрации городского округа Заречный от 17.07.2012 N 1116-П ОАО "Уралнеруд" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 71256 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 1, для эксплуатации склада взрывчатых веществ.
На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Заречный и ОАО "Уралнеруд" 26.07.2012 заключен договор N 86/20-УР купли-продажи земельного участка, общей площадью 71256 кв. м, с кадастровым номером 66:42:0201003:229, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 1.
Прокурор, установив, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 26.07.12 N 86/20-УР ответчик - ОАО "Уралнеруд" не являлся единственным собственником расположенных на спорном земельном участке зданий, полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка Общество "Уралнеруд" не являлось единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 71256 кв. м, с кадастровым номером 66:42:0201003:229, поскольку караульное здание литер 1 с 03.11.2006 перешло на праве собственности к ЗАО "Гранта Си".
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования Прокуратуры Свердловской области необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В пункте 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 552 ГК РФ установлено, что при покупке недвижимости покупатель приобретает права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день ответчику - ОАО "Уралнеруд" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здания хранилищ N 3 литер 3, N 4 литер 4, N 5 литер 5, N 6 литер 6, а также караульное здание литер 1, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка в 500 м на юго-запад от жилого дома по ул. Толмачева, 1 (выписки из ЕГРП от 23.11.11, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 488985 от 26.10.12).
Как усматривается из материалов дела, недвижимое имущество (караульное здание литер 1) в непродолжительный период времени с 21.12.2011 г. по 01.06.2012 г. находилось в собственности дочернего предприятия - ЗАО "Гранта Си". При этом исходя из пояснений ответчика и третьего лица, намерения по отчуждению имущества у ОАО "Уралнеруд" отсутствовали, выбытие имущества произошло ошибочно при реорганизации последнего в форме выделения ЗАО "Гранта Си", что также следует из разделительного бухгалтерского баланса на 01.01.2011 г. Однако, фактически здание караульной никогда не выбывало из владения ОАО "Уралнеруд". Ошибка, допущенная при составлении разделительного баланса, была исправлена путем заключения между ОАО "Уралнеруд" и ЗАО "Гранта Си" договора купли-продажи имущества N 61-ГС/21-УР от 01.06.2012 г.
В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Следовательно, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами, в данном случае с 01.06.2012 г.
Таким образом, на момент принятия постановления Администрации городского округа Заречный от 17.07.2012 N 1116-П и подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 26.07.12 N 86/20-УР, недвижимое имущество (караульное здание литер 1) было выкуплено ответчиком - Обществом "Уралнеруд" по договору купли-продажи имущества N 61-ГС/21-УР от 01.06.2012 г. у ЗАО "Гранта Си" (переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство серии 66 АЕ N 488985 от 26.10.12).
В соответствии со ст. 273 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЗК РФ ответчик - ОАО "Уралнеруд" имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая, что формальное нарушение норм действующего земельного законодательства не повлекло ущемления или нарушения чьих-либо прав и интересов (в данном случае ЗАО "Гранта Си"), более того, в настоящий момент данное нарушение устранено, все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка в 500 м на юго-запад от жилого дома по ул. Толмачева, 1 принадлежат ответчику - ОАО "Уралнеруд" на праве собственности, то у суда нет оснований для признания сделки недействительной.
Всю сделку можно признавать недействительной только тогда, когда закону не соответствуют самые существенные ее элементы. В данном случае каких-либо существенных нарушений, судом не усматривается.
Также судом отмечается, что удовлетворение иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может повлечь за собой причинение убытков обществу "Уралнеруд", либо возникновение иных неблагоприятных последствий. Признанием сделки недействительной будет нарушен баланс публичных и частных интересов.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)