Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича (ИНН 263400592840) - Джагиняна Р.А. (паспорт), Джагиняна А.Р. (доверенность от 24.09.2012), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьего лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джагиняна Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10387/2010, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу (далее - предприниматель) о взыскании 626 571 рубля 05 копеек задолженности, образовавшейся за период с 02.02.2006 по 01.02.2009 по договору от 17.03.2006 N 5017 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3-Б, в квартале 415, а также процентов в сумме 38 579 рублей 52 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2006 по 26.11.2007 и пени 193 892 рублей 54 копеек за нарушение срока внесения арендной платы в период с 27.11.2007 по 01.08.2010.
Решением от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2011, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскан долг 248 391 рубль 79 копеек по арендной плате и 65 271 рубль 98 копеек пени за нарушение срока оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано, так как требование о взыскании долга за период с 02.02.2006 по 29.10.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2006 по 29.10.2007 комитетом заявлено после истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Доводы ответчика о необходимости снижения размера арендной платы по причине невозможности использования земельного участка и расположенного на нем здания вследствие действий истца, повлекших перекрытие доступа к участку, отклонены. Суд указал, что на момент подписания сторонами договора аренды обязательство арендодателя по передаче арендатору земельного участка было исполнено. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела администрации города Ставрополя и МОУ "Региональный многопрофильный колледж" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду того, что указанные юридические лица не являются сторонами договора аренды от 17.03.2006 N 5017, их права и обязанности принятым судебным актом не могут быть затронуты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности применения в расчете суммы иска базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади в отношении спорного участка, обремененного сервитутом в интересах муниципальных предприятий.
При новом рассмотрении дела ответчик в отзыве на иск признал подлежащей взысканию сумму долга по договору аренды земельного участка 50 885 рублей 84 копейки (т. 3, л.д. 62-63).
Решением суда первой инстанции от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 123 192 рубля 93 копейки задолженности по арендной плате и 32 541 рубль 51 копейки пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Признавая требования комитета обоснованными, суды исходили из подтвержденного имеющимися в деле доказательствами факта использования предпринимателем земельного участка, применив срок исковой давности. Расчет арендной платы произведен с учетом того, часть земельного участка (более 50% площади) обременена правами ОАО "Горэлектросеть" и МП "Водоканал" в целях размещения их объекта и инженерных коммуникаций, что влечет невозможность полноценного использования арендатором этой части земельного участка по виду функционального использования, в связи с чем суды применили удельный показатель кадастровой стоимости на указанную часть для вида разрешенного использования "под объектами промышленности".
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение о взыскании с ответчика в пользу комитета 21 179 рублей 14 копеек арендной платы. Заявитель указывает, что при использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, осуществляет только такой вид деятельности, как капитальный ремонт электрооборудования и электродвигателей для промышленного производства, что подтверждено выпиской о движении денежных средств, поступающих на счет предпринимателя, а также данными налогового органа. Арендуемый земельный участок относится к пункту 7 типового перечня видов функционального использования земель - "земли под промышленными объектами, коммунального хозяйства и т.д.", о чем свидетельствуют данные ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю. Следовательно и кадастровый паспорт участка, где кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя в размере 3345 рублей 64 копейки за один кв. м площади применительно ко всему участку, а не только к части, обремененной сервитутом. Заявитель полагает, что суды не учли, что в 2006-2007 годах согласно постановлению главы г. Ставрополя от 09.02.2007 N 374, к пункту 7 типового перечня ("земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства") подлежала применению ставка 0,9%, которая сохранена в 2008 году согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п. Ремонт электрооборудования и электродвигателей не относится к понятию "бытовое обслуживание", так как имеет промышленное предназначение. Применение истцом в расчете иного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 типового перечня) не соответствует сведениям земельного кадастра, являются незаконным изменением кадастровой стоимости участка и вида его разрешенного использования.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции 16.01.2013 объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 23.01.2013. Определение о перерыве опубликовано на сайте суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 02.02.2006 N 197 предпринимателю предоставлен сроком на три года в аренду земельный участок площадью 1328,7 кв. м (в том числе 766 кв. м с особым режимом использования) для эксплуатации объекта недвижимости - мастерской "Рембыттехника" (литера "А"), расположенной по проспекту Юности в квартале 415 (т. 1, л.д. 16). Участок относится к землям поселений.
Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) сроком на три года (с 02.02.2006 по 01.02.2009) заключили договор от 17.03.2006 N 5017 аренды земельного участка площадью 1328,7 кв. м (кадастровый номер 26:12:010304:0082), расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности 3-Б, в квартале 415, предоставленного арендатору для эксплуатации мастерской "Рембыттехника" (литера "А"; т. 1, л.д. 8). На участке, кроме того, имеются не принадлежащие арендатору объекты: каменное нежилое строение, трансформаторная подстанция, инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и СМУП "Горэлектросеть" (т. 1, л.д. 112-113), в пользу которых в договоре установлено обременение сервитутом площадью 766 кв. м (пункты 1.2 и 1.3 договора).
По условиям договора арендная плата начисляется со 02.02.2006, вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункты 3.2 и 3.3 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2007.
Комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 21.05.2010 N 06-1551-06с с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Ответчик признал наличие долга в размере 50 885 рублей 84 копейки, от чего до вынесения решения суда первой инстанции не отказался.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
В силу статьи 65 Земельного кодекса, части 1 статьи 424 Кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статьи 424 Кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
В спорный период размер арендной платы подлежал определению в зависимости от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, предоставленного в соответствии с определенным видом функционального использования.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (т. 2, л.д. 79-81), его кадастровая стоимость составляет 4 451 352 рубль 87 копеек, определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 345 рублей 64 копейки. Актуальность данных сведений на день рассмотрения кассационной жалобы документально подтверждена копией кадастрового паспорта от 20.01.2013.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт конкретного объекта представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Порядок внесения изменений в кадастровый паспорт законодательно регламентирован, изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка может быть оспорено.
В 2006-2007 годах согласно постановлению главы г. Ставрополя от 09.02.2007 N 374 указанный в кадастровом паспорте земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости 3 345 рублей 64 копейки подлежал применению к виду функционального использования, предусмотренному в пункте 7 типового перечня ("земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства и т. д").
Расчет годовой арендной платы, согласно указанному выше нормативному акту администрации, в спорный период производился путем умножения кадастровой стоимости (площадь участка, умноженная на удельный показатель) на процентную ставку арендной платы, которая составляла от кадастровой стоимости для вида, упомянутого в пункте 7 типового перечня, 0,9%. Данная процентная ставка была сохранена в 2008 году согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Иной порядок исчисления размера годовой арендной платы нормативно установлен не был, поэтому оснований для применения иных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка и не указанной в кадастровом паспорте кадастровой стоимости спорного участка у судов не имелось. В силу изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты.
При кадастровой стоимости земельного участка 4 451 352 рубль 87 копеек, применении процентной ставки арендной платы 0,9%, размер годовой арендной платы составляет 40 008 рублей 17 копеек в год, что за период с 29.10.2007 по 01.02.2009 (в пределах срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика) составляет 50 311 рублей 47 копеек.
Учитывая признание ответчиком долга в размере 50 885 рублей 84 копейки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму долга до указанной суммы.
Пропорционально сумме долга подлежит снижению сумма пени на нарушение срока оплаты, составившая 13 499 рублей 64 копейки.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате долга у него сохраняется в отношении части земельного участка, не обремененного правами иных лиц, основан на неправильном толковании норма материального права относительно предмета аренды.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате ответчиком государственной пошлины в доход федерального бюджета по исковому заявлению, судебные издержки арендатора по оплате государственной пошлины при подаче кассационных и апелляционных жалоб подлежат соответствующему распределению пропорционально сумме удовлетворенного на 41.3% искового требования, в связи с чем в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию 2 342 рубля 55 копеек государственной пошлины, с комитета с пользу предпринимателя - 3 304 рубля в возмещение судебных издержек по кассационным и апелляционным жалобам, при подаче которых предприниматель в доход федерального бюджета оплатил 8 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А63-10387/2010 изменить. Снизить подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича (ИНН 263400592840) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) суммы основного долга по арендной плате до 50885 рублей 84 копеек, пеней - до 13499 рублей 64 копеек, государственной пошлины в доход федерального бюджета по исковому заявлению - до 2342 рублей 55 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича 3304 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А63-10387/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А63-10387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича (ИНН 263400592840) - Джагиняна Р.А. (паспорт), Джагиняна А.Р. (доверенность от 24.09.2012), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьего лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джагиняна Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10387/2010, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу (далее - предприниматель) о взыскании 626 571 рубля 05 копеек задолженности, образовавшейся за период с 02.02.2006 по 01.02.2009 по договору от 17.03.2006 N 5017 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3-Б, в квартале 415, а также процентов в сумме 38 579 рублей 52 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2006 по 26.11.2007 и пени 193 892 рублей 54 копеек за нарушение срока внесения арендной платы в период с 27.11.2007 по 01.08.2010.
Решением от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2011, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскан долг 248 391 рубль 79 копеек по арендной плате и 65 271 рубль 98 копеек пени за нарушение срока оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано, так как требование о взыскании долга за период с 02.02.2006 по 29.10.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2006 по 29.10.2007 комитетом заявлено после истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Доводы ответчика о необходимости снижения размера арендной платы по причине невозможности использования земельного участка и расположенного на нем здания вследствие действий истца, повлекших перекрытие доступа к участку, отклонены. Суд указал, что на момент подписания сторонами договора аренды обязательство арендодателя по передаче арендатору земельного участка было исполнено. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела администрации города Ставрополя и МОУ "Региональный многопрофильный колледж" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду того, что указанные юридические лица не являются сторонами договора аренды от 17.03.2006 N 5017, их права и обязанности принятым судебным актом не могут быть затронуты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности применения в расчете суммы иска базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади в отношении спорного участка, обремененного сервитутом в интересах муниципальных предприятий.
При новом рассмотрении дела ответчик в отзыве на иск признал подлежащей взысканию сумму долга по договору аренды земельного участка 50 885 рублей 84 копейки (т. 3, л.д. 62-63).
Решением суда первой инстанции от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 123 192 рубля 93 копейки задолженности по арендной плате и 32 541 рубль 51 копейки пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Признавая требования комитета обоснованными, суды исходили из подтвержденного имеющимися в деле доказательствами факта использования предпринимателем земельного участка, применив срок исковой давности. Расчет арендной платы произведен с учетом того, часть земельного участка (более 50% площади) обременена правами ОАО "Горэлектросеть" и МП "Водоканал" в целях размещения их объекта и инженерных коммуникаций, что влечет невозможность полноценного использования арендатором этой части земельного участка по виду функционального использования, в связи с чем суды применили удельный показатель кадастровой стоимости на указанную часть для вида разрешенного использования "под объектами промышленности".
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение о взыскании с ответчика в пользу комитета 21 179 рублей 14 копеек арендной платы. Заявитель указывает, что при использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, осуществляет только такой вид деятельности, как капитальный ремонт электрооборудования и электродвигателей для промышленного производства, что подтверждено выпиской о движении денежных средств, поступающих на счет предпринимателя, а также данными налогового органа. Арендуемый земельный участок относится к пункту 7 типового перечня видов функционального использования земель - "земли под промышленными объектами, коммунального хозяйства и т.д.", о чем свидетельствуют данные ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю. Следовательно и кадастровый паспорт участка, где кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя в размере 3345 рублей 64 копейки за один кв. м площади применительно ко всему участку, а не только к части, обремененной сервитутом. Заявитель полагает, что суды не учли, что в 2006-2007 годах согласно постановлению главы г. Ставрополя от 09.02.2007 N 374, к пункту 7 типового перечня ("земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства") подлежала применению ставка 0,9%, которая сохранена в 2008 году согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п. Ремонт электрооборудования и электродвигателей не относится к понятию "бытовое обслуживание", так как имеет промышленное предназначение. Применение истцом в расчете иного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 типового перечня) не соответствует сведениям земельного кадастра, являются незаконным изменением кадастровой стоимости участка и вида его разрешенного использования.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции 16.01.2013 объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 23.01.2013. Определение о перерыве опубликовано на сайте суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 02.02.2006 N 197 предпринимателю предоставлен сроком на три года в аренду земельный участок площадью 1328,7 кв. м (в том числе 766 кв. м с особым режимом использования) для эксплуатации объекта недвижимости - мастерской "Рембыттехника" (литера "А"), расположенной по проспекту Юности в квартале 415 (т. 1, л.д. 16). Участок относится к землям поселений.
Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) сроком на три года (с 02.02.2006 по 01.02.2009) заключили договор от 17.03.2006 N 5017 аренды земельного участка площадью 1328,7 кв. м (кадастровый номер 26:12:010304:0082), расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности 3-Б, в квартале 415, предоставленного арендатору для эксплуатации мастерской "Рембыттехника" (литера "А"; т. 1, л.д. 8). На участке, кроме того, имеются не принадлежащие арендатору объекты: каменное нежилое строение, трансформаторная подстанция, инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и СМУП "Горэлектросеть" (т. 1, л.д. 112-113), в пользу которых в договоре установлено обременение сервитутом площадью 766 кв. м (пункты 1.2 и 1.3 договора).
По условиям договора арендная плата начисляется со 02.02.2006, вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункты 3.2 и 3.3 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2007.
Комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 21.05.2010 N 06-1551-06с с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Ответчик признал наличие долга в размере 50 885 рублей 84 копейки, от чего до вынесения решения суда первой инстанции не отказался.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
В силу статьи 65 Земельного кодекса, части 1 статьи 424 Кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статьи 424 Кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
В спорный период размер арендной платы подлежал определению в зависимости от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, предоставленного в соответствии с определенным видом функционального использования.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (т. 2, л.д. 79-81), его кадастровая стоимость составляет 4 451 352 рубль 87 копеек, определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 345 рублей 64 копейки. Актуальность данных сведений на день рассмотрения кассационной жалобы документально подтверждена копией кадастрового паспорта от 20.01.2013.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт конкретного объекта представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Порядок внесения изменений в кадастровый паспорт законодательно регламентирован, изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка может быть оспорено.
В 2006-2007 годах согласно постановлению главы г. Ставрополя от 09.02.2007 N 374 указанный в кадастровом паспорте земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости 3 345 рублей 64 копейки подлежал применению к виду функционального использования, предусмотренному в пункте 7 типового перечня ("земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства и т. д").
Расчет годовой арендной платы, согласно указанному выше нормативному акту администрации, в спорный период производился путем умножения кадастровой стоимости (площадь участка, умноженная на удельный показатель) на процентную ставку арендной платы, которая составляла от кадастровой стоимости для вида, упомянутого в пункте 7 типового перечня, 0,9%. Данная процентная ставка была сохранена в 2008 году согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Иной порядок исчисления размера годовой арендной платы нормативно установлен не был, поэтому оснований для применения иных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка и не указанной в кадастровом паспорте кадастровой стоимости спорного участка у судов не имелось. В силу изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты.
При кадастровой стоимости земельного участка 4 451 352 рубль 87 копеек, применении процентной ставки арендной платы 0,9%, размер годовой арендной платы составляет 40 008 рублей 17 копеек в год, что за период с 29.10.2007 по 01.02.2009 (в пределах срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика) составляет 50 311 рублей 47 копеек.
Учитывая признание ответчиком долга в размере 50 885 рублей 84 копейки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму долга до указанной суммы.
Пропорционально сумме долга подлежит снижению сумма пени на нарушение срока оплаты, составившая 13 499 рублей 64 копейки.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате долга у него сохраняется в отношении части земельного участка, не обремененного правами иных лиц, основан на неправильном толковании норма материального права относительно предмета аренды.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате ответчиком государственной пошлины в доход федерального бюджета по исковому заявлению, судебные издержки арендатора по оплате государственной пошлины при подаче кассационных и апелляционных жалоб подлежат соответствующему распределению пропорционально сумме удовлетворенного на 41.3% искового требования, в связи с чем в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию 2 342 рубля 55 копеек государственной пошлины, с комитета с пользу предпринимателя - 3 304 рубля в возмещение судебных издержек по кассационным и апелляционным жалобам, при подаче которых предприниматель в доход федерального бюджета оплатил 8 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А63-10387/2010 изменить. Снизить подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича (ИНН 263400592840) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) суммы основного долга по арендной плате до 50885 рублей 84 копеек, пеней - до 13499 рублей 64 копеек, государственной пошлины в доход федерального бюджета по исковому заявлению - до 2342 рублей 55 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича 3304 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)