Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ЗАО "Меркур Реал", ИНН: 7709602880, ОГРН: 1057746612770) - Соколова Т.А., представитель по доверенности б/н от 17.07.2012, Чусова Н.И., представитель по доверенности б/н от 17.07.2012,
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Меркур Реал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 по делу N А41-33851/12, принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению ЗАО "Меркур Реал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления и предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Меркур Реал" (далее - ЗАО "Меркур Реал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления и предписания N 31/2679-Ю-2012/27 от 12.07.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Меркур Реал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Меркур Реал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и подлинник дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2012 на основании распоряжения N 2679-Ю-2012 от 19.03.2012 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Меркур Реал" требований земельного законодательства.
В ходе проверки административным органом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133, площадью 7 416 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, территория "Ногинск-Технопарк", участок N 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса преобразован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56, право на который возникло у ЗАО "Меркур Реал" по договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 N 191208/1.
Впоследствии, 21.09.2011 обществом принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:133, 50:16:0502052:132, 50:16:0502052:134, 50:16:0502052:135, 50:16:0502052:136.
Подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502052:133 осуществляется со стороны автодороги Москва- Н.Новгород. Земельный участок не огорожен. Территория обследуемого земельного участка не охраняется. На земельном участке произрастает многолетняя трава и древесно-кустарниковая растительность. Строительство на участке не ведется. Разрешение на строительство не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неиспользовании ЗАО "Меркур Реал" земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, регистрация которого произведена 16.06.2009, о чем административным органом составлен Акт проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012.
25.06.2012 в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
12.07.2012 заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в присутствии уполномоченного представителя ЗАО "Меркур Реал" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/2679-Ю-2012/27, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Кроме того, 12.07.2012 ЗАО "Меркул Реал" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 13.08.2012.
Не согласившись с названным постановлением и предписанием от 12.07.2012 по административному делу N 31/2679-Ю-2012/27, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела подтверждается факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8, предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (ст. 284 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45 и пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.
Право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133 возникло с 19.10.2011, в связи с чем, данный срок на момент составления административным органом акта проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012 не истек.
Вывод административного органа и суда первой инстанции о неиспользовании заявителем земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, государственная регистрация которого произведена 16.06.2009, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в результате кадастрового учета земельного участка происходит его описание и индивидуализация объекта, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволят однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
21.09.2011 собственником принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:133, 50:16:0502052:132, 50:16:0502052:134, 50:16:0502052:135, 50:16:0502052:136.
В соответствии с положениями статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 3-х летний срок, в течение которого не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению по обстоятельствам, исключающим такое использование.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:133, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АВN 271377 выдано 19.10.2011.
Следовательно, право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133 возникло с 19.10.2011, а не с даты государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:56, который прекратил свое существование как объект гражданского оборота, как указывает административный орган.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом в нарушение части 2 статьи 210 АПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 31/2679-Ю-2012/27 от 12.07.2012 о привлечении ЗАО "Меркур Реал" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; а также
Кроме того, предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении нарушений от 12.07.2012 N 31/2679-Ю-2012/27, также подлежит признанию недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-33851/12 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление N 31/2679-Ю-2012/27 от 12 июля 2012 года, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении ЗАО "Меркур Реал" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Признать недействительным предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12 июля 2012 года N 31/2679-Ю-2012/27.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-33851/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А41-33851/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ЗАО "Меркур Реал", ИНН: 7709602880, ОГРН: 1057746612770) - Соколова Т.А., представитель по доверенности б/н от 17.07.2012, Чусова Н.И., представитель по доверенности б/н от 17.07.2012,
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Меркур Реал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 по делу N А41-33851/12, принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению ЗАО "Меркур Реал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления и предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Меркур Реал" (далее - ЗАО "Меркур Реал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления и предписания N 31/2679-Ю-2012/27 от 12.07.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Меркур Реал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Меркур Реал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и подлинник дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2012 на основании распоряжения N 2679-Ю-2012 от 19.03.2012 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Меркур Реал" требований земельного законодательства.
В ходе проверки административным органом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133, площадью 7 416 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, территория "Ногинск-Технопарк", участок N 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса преобразован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56, право на который возникло у ЗАО "Меркур Реал" по договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 N 191208/1.
Впоследствии, 21.09.2011 обществом принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:133, 50:16:0502052:132, 50:16:0502052:134, 50:16:0502052:135, 50:16:0502052:136.
Подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502052:133 осуществляется со стороны автодороги Москва- Н.Новгород. Земельный участок не огорожен. Территория обследуемого земельного участка не охраняется. На земельном участке произрастает многолетняя трава и древесно-кустарниковая растительность. Строительство на участке не ведется. Разрешение на строительство не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неиспользовании ЗАО "Меркур Реал" земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, регистрация которого произведена 16.06.2009, о чем административным органом составлен Акт проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012.
25.06.2012 в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
12.07.2012 заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в присутствии уполномоченного представителя ЗАО "Меркур Реал" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/2679-Ю-2012/27, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Кроме того, 12.07.2012 ЗАО "Меркул Реал" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 13.08.2012.
Не согласившись с названным постановлением и предписанием от 12.07.2012 по административному делу N 31/2679-Ю-2012/27, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела подтверждается факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8, предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (ст. 284 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45 и пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.
Право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133 возникло с 19.10.2011, в связи с чем, данный срок на момент составления административным органом акта проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012 не истек.
Вывод административного органа и суда первой инстанции о неиспользовании заявителем земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, государственная регистрация которого произведена 16.06.2009, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в результате кадастрового учета земельного участка происходит его описание и индивидуализация объекта, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволят однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
21.09.2011 собственником принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:56 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:133, 50:16:0502052:132, 50:16:0502052:134, 50:16:0502052:135, 50:16:0502052:136.
В соответствии с положениями статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 3-х летний срок, в течение которого не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению по обстоятельствам, исключающим такое использование.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:133, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АВN 271377 выдано 19.10.2011.
Следовательно, право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:133 возникло с 19.10.2011, а не с даты государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:56, который прекратил свое существование как объект гражданского оборота, как указывает административный орган.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом в нарушение части 2 статьи 210 АПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 31/2679-Ю-2012/27 от 12.07.2012 о привлечении ЗАО "Меркур Реал" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; а также
Кроме того, предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении нарушений от 12.07.2012 N 31/2679-Ю-2012/27, также подлежит признанию недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-33851/12 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление N 31/2679-Ю-2012/27 от 12 июля 2012 года, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении ЗАО "Меркур Реал" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Признать недействительным предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12 июля 2012 года N 31/2679-Ю-2012/27.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)