Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился;
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Владмебель" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
на решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013
по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
третье лицо: открытое акционерное общество "Владмебель"
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ОГРН 1112538008813, юридический адрес: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15/17) (далее - общество, ООО "Каспиан ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Администрации города Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20) от 13.09.2012 N 30533/1у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, юридический адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) выдать акт о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1380 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, на кадастровом плане территории.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Владмебель" (далее - ОАО "Владмебель").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Каспиан ДВ", полагающего, что суды обеих инстанций вышли за пределы оснований обжалования обществом ненормативного правового акта, поскольку оценили обстоятельства, которые не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа. Общество считает, что судами неправомерно признано в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, не отвечающего требованиям допустимости. Несостоятелен, по мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о доказанности факта невозможности формирования земельного участка в указанном ООО "Каспиан ДВ" районе. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание действия администрации по информированию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Шуйская, 23, г. Владивостока по обращению ООО "Каспиан ДВ" для строительства автостоянки автомобильного транспорта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В отзывах на жалобу администрация, ОАО "Владмебель" просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2012 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1 500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - стоянки автомобильного транспорта с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.
05.06.2012 департамент в адрес администрации направил письмо от 05.06.2012 N 29/02/02-12/10641 для обеспечения выбора земельного участка по заявлению ООО "Каспиан ДВ", утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта. В дополнении к ранее отправленному заявлению общество 15.06.2012 направило в администрацию оригинал топографической съемки M l:500, схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях.
Проинформировав 19.06.2012 через телекоммуникационную сеть "Интернет" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта по обращению ООО "Каспиан ДВ", администрация установила срок для представления предложений и замечаний по данному вопросу - до 03.07.2012.
Письмом от 13.09.2012 N 30533/1У обществу отказано в обеспечении акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения, со ссылкой на то, что границы формируемого земельного участка примыкают к капитальному объекту "цех ж/б". Строительство объекта "автостоянка" приведет к перекрытию прохода и проезда к зданию цеха.
Полагая, что отказ в утверждении схемы земельного участка является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Каспиан ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций, признавая требования общества необоснованными, исходили из наличия у администрации, предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка не позволяют разместить на указанном земельном участке объект капитального строительства.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки г. Владивостока), утвержденных Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, размещение стоянки автомобильного транспорта относится к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов автомобильного транспорта.
Пунктом 3 статьи 42 Правил землепользования и застройки г. Владивостока определены предельные параметры разрешенного строительства: минимальные расстояния между стенами зданий определены для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:93, в границах которого находится здание - "цех ж\\б". Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО "Владмебель", при этом одна из стен капитального строения "цех ж/б" (по длине здания) является смежной с границей испрашиваемого заявителем земельного участка.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что при любом размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, расстояние между стенами зданий будет составлять менее 6 м
При этом судами правомерно принято во внимание и оценено как надлежащее доказательство по делу заключение кадастрового инженера от 06.02.2013, согласно которому организация вариантов подъезда и подхода к объекту незавершенного строительства (цех ж/б), а также вариантов свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине названного объекта с обеих его сторон возможна только через испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение главы администрации об отказе в утверждении акта выбора земельного участка законным.
То обстоятельство, что судами установлены дополнительные, не указанные в обжалуемом акте, основания, препятствующие для осуществления выбора земельного участка, а именно нарушение в случае размещения стоянки автомобильного транспорта на испрашиваемом земельном участке охранной зоны водовода Д-700, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и неправильности судебных актов.
Факт информирования через телекоммуникационную сеть "Интернет" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.
Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, как и доводам общества, указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что ссылалось ранее общество в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 N Ф03-3867/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27542/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N Ф03-3867/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился;
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Владмебель" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
на решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013
по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
третье лицо: открытое акционерное общество "Владмебель"
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ОГРН 1112538008813, юридический адрес: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15/17) (далее - общество, ООО "Каспиан ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Администрации города Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20) от 13.09.2012 N 30533/1у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, юридический адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) выдать акт о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1380 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, на кадастровом плане территории.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Владмебель" (далее - ОАО "Владмебель").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Каспиан ДВ", полагающего, что суды обеих инстанций вышли за пределы оснований обжалования обществом ненормативного правового акта, поскольку оценили обстоятельства, которые не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа. Общество считает, что судами неправомерно признано в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, не отвечающего требованиям допустимости. Несостоятелен, по мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о доказанности факта невозможности формирования земельного участка в указанном ООО "Каспиан ДВ" районе. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание действия администрации по информированию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Шуйская, 23, г. Владивостока по обращению ООО "Каспиан ДВ" для строительства автостоянки автомобильного транспорта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В отзывах на жалобу администрация, ОАО "Владмебель" просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2012 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1 500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - стоянки автомобильного транспорта с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.
05.06.2012 департамент в адрес администрации направил письмо от 05.06.2012 N 29/02/02-12/10641 для обеспечения выбора земельного участка по заявлению ООО "Каспиан ДВ", утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта. В дополнении к ранее отправленному заявлению общество 15.06.2012 направило в администрацию оригинал топографической съемки M l:500, схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях.
Проинформировав 19.06.2012 через телекоммуникационную сеть "Интернет" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта по обращению ООО "Каспиан ДВ", администрация установила срок для представления предложений и замечаний по данному вопросу - до 03.07.2012.
Письмом от 13.09.2012 N 30533/1У обществу отказано в обеспечении акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения, со ссылкой на то, что границы формируемого земельного участка примыкают к капитальному объекту "цех ж/б". Строительство объекта "автостоянка" приведет к перекрытию прохода и проезда к зданию цеха.
Полагая, что отказ в утверждении схемы земельного участка является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Каспиан ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций, признавая требования общества необоснованными, исходили из наличия у администрации, предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка не позволяют разместить на указанном земельном участке объект капитального строительства.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки г. Владивостока), утвержденных Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, размещение стоянки автомобильного транспорта относится к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов автомобильного транспорта.
Пунктом 3 статьи 42 Правил землепользования и застройки г. Владивостока определены предельные параметры разрешенного строительства: минимальные расстояния между стенами зданий определены для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:93, в границах которого находится здание - "цех ж\\б". Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО "Владмебель", при этом одна из стен капитального строения "цех ж/б" (по длине здания) является смежной с границей испрашиваемого заявителем земельного участка.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что при любом размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, расстояние между стенами зданий будет составлять менее 6 м
При этом судами правомерно принято во внимание и оценено как надлежащее доказательство по делу заключение кадастрового инженера от 06.02.2013, согласно которому организация вариантов подъезда и подхода к объекту незавершенного строительства (цех ж/б), а также вариантов свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине названного объекта с обеих его сторон возможна только через испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение главы администрации об отказе в утверждении акта выбора земельного участка законным.
То обстоятельство, что судами установлены дополнительные, не указанные в обжалуемом акте, основания, препятствующие для осуществления выбора земельного участка, а именно нарушение в случае размещения стоянки автомобильного транспорта на испрашиваемом земельном участке охранной зоны водовода Д-700, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и неправильности судебных актов.
Факт информирования через телекоммуникационную сеть "Интернет" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.
Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, как и доводам общества, указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу повторяется все то, на что ссылалось ранее общество в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)