Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Изюмова Н.А., начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 25.01.2008 N 3 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2008 года по делу N А57-513/08-2, принятое судьей Ю.И. Сидоровой,
по иску Администрации Озинского муниципального района Саратовской области, р.п. Озинки Саратовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия", г. Саратов,
о взыскании 662301 руб. 11 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Озинского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" о взыскании 662301 руб., в том числе 226157 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договорам о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11, перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года, 436143 руб. 18 коп. неустойки на основании пункта 6 договора о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Решением от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-513/08-2 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 370579 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2007 года, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснован вывод о незаключенности соглашения о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия", у которого возникла обязанность по оплате аренды земельного участка.
Администрация Озинского муниципального района Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласна, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик представил доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом в суде первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2008 года до 9 час. 45 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация Озинского муниципального района Саратовской области (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (арендатор) договор о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 25779 кв. м с кадастровым номером 64:23:12 08 42:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Пионерская, 88. Земельный участок передан арендатору сроком на шесть месяцев с 1 октября 2004 года по 31 марта 2005 года. В пункте 3 заключенного договора перечислены объекты недвижимости арендатора, которые находятся на арендуемом земельном участке. В пункте 4 договора указано, что предоставляемый земельный участок должен использоваться для производственной базы, строго по целевому назначению. Размер арендной платы, ответственность сторон в виде неустойки согласованы сторонами в пункте 6 договора.
Договор о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 заключен на срок менее одного года, не требует государственной регистрации в силу норм статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Общество с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (передающая сторона) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" (принимающая сторона) договор перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года, из которого следует, что арендатор (передающая сторона) по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 передал принимающей стороне права и обязанности арендатора по вышеназванному договору. В пункте 2.2 договора указано, что передача прав произведена в связи с тем, что принимающая сторона является собственником недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 октября 2004 года серии 64 АА N 734452, 734461, 734458, 734455, 734453, 734459, 734456, 734457, 734451, 734460, 734454.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
Согласно пункту 2.5 договора перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года принимающая сторона обязана уведомить арендодателя (Администрацию муниципального образования Озинского района) о передаче прав по договору аренды от 1 октября 2004 года в течение пяти дней.
Стороны не оспаривают, что арендодатель был уведомлен о заключении договора перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года.
Ответчик представил арбитражному суду в обоснование своих доводов соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" (передающая сторона) возвратило обществу с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (принимающая сторона) права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года противоречит нормам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не произведена передача права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис".
Ответчиком не представлены основания расторжения договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года - договор аренды недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Общество с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (передающая сторона) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия" (принимающая сторона) договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, согласно которому передающая сторона передала принимающей стороне права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Поскольку соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года является ничтожной сделкой, не порождающих каких-либо прав и обязанностей, то последующая сделка - договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года ничтожен.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" фактически мог переуступить свои права арендатора обществу с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия" в соответствии с нормами пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такой договор судам первой и апелляционной инстанций не представлен.
Если замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, происходит в результате перенайма, то стороны должны руководствоваться нормами гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.
Поскольку соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года и договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года являются ничтожными сделками, то обязательства по договорам о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 и перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года должны исполняться на основании положений пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом на условиях, определенных в договоре аренды.
За период с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2007 года сумма арендной платы составила 464139 руб. (11901 руб. в месяц x 39 месяцев), истец предъявил ко взысканию 370579 руб. (расчет арендной платы, т. 1 л.д. 112).
В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения от участвующих в деле лиц не поступили.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вывод о незаключенности сделок не привел к принятию неправильного судебного решения, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-513/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-513/08-2
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А57-513/08-2
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Изюмова Н.А., начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 25.01.2008 N 3 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2008 года по делу N А57-513/08-2, принятое судьей Ю.И. Сидоровой,
по иску Администрации Озинского муниципального района Саратовской области, р.п. Озинки Саратовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия", г. Саратов,
о взыскании 662301 руб. 11 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Озинского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" о взыскании 662301 руб., в том числе 226157 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договорам о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11, перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года, 436143 руб. 18 коп. неустойки на основании пункта 6 договора о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Решением от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-513/08-2 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 370579 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2007 года, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснован вывод о незаключенности соглашения о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия", у которого возникла обязанность по оплате аренды земельного участка.
Администрация Озинского муниципального района Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласна, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик представил доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом в суде первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2008 года до 9 час. 45 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация Озинского муниципального района Саратовской области (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (арендатор) договор о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 25779 кв. м с кадастровым номером 64:23:12 08 42:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, Озинский район, р.п. Озинки, ул. Пионерская, 88. Земельный участок передан арендатору сроком на шесть месяцев с 1 октября 2004 года по 31 марта 2005 года. В пункте 3 заключенного договора перечислены объекты недвижимости арендатора, которые находятся на арендуемом земельном участке. В пункте 4 договора указано, что предоставляемый земельный участок должен использоваться для производственной базы, строго по целевому назначению. Размер арендной платы, ответственность сторон в виде неустойки согласованы сторонами в пункте 6 договора.
Договор о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 заключен на срок менее одного года, не требует государственной регистрации в силу норм статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Общество с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (передающая сторона) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" (принимающая сторона) договор перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года, из которого следует, что арендатор (передающая сторона) по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 передал принимающей стороне права и обязанности арендатора по вышеназванному договору. В пункте 2.2 договора указано, что передача прав произведена в связи с тем, что принимающая сторона является собственником недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 октября 2004 года серии 64 АА N 734452, 734461, 734458, 734455, 734453, 734459, 734456, 734457, 734451, 734460, 734454.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
Согласно пункту 2.5 договора перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года принимающая сторона обязана уведомить арендодателя (Администрацию муниципального образования Озинского района) о передаче прав по договору аренды от 1 октября 2004 года в течение пяти дней.
Стороны не оспаривают, что арендодатель был уведомлен о заключении договора перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года.
Ответчик представил арбитражному суду в обоснование своих доводов соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" (передающая сторона) возвратило обществу с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (принимающая сторона) права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года противоречит нормам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не произведена передача права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис".
Ответчиком не представлены основания расторжения договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года - договор аренды недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Общество с ограниченной ответственностью "Озинкимаслосервис" (передающая сторона) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия" (принимающая сторона) договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года, согласно которому передающая сторона передала принимающей стороне права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года.
Поскольку соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года является ничтожной сделкой, не порождающих каких-либо прав и обязанностей, то последующая сделка - договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года ничтожен.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" фактически мог переуступить свои права арендатора обществу с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Евразия" в соответствии с нормами пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такой договор судам первой и апелляционной инстанций не представлен.
Если замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, происходит в результате перенайма, то стороны должны руководствоваться нормами гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.
Поскольку соглашение о расторжении договора замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года и договор замены лица в обязательстве от 15 ноября 2004 года являются ничтожными сделками, то обязательства по договорам о предоставлении земельного участка в аренду от 1 октября 2004 года N 11 и перемены лица в обязательстве от 1 ноября 2004 года должны исполняться на основании положений пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом на условиях, определенных в договоре аренды.
За период с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2007 года сумма арендной платы составила 464139 руб. (11901 руб. в месяц x 39 месяцев), истец предъявил ко взысканию 370579 руб. (расчет арендной платы, т. 1 л.д. 112).
В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения от участвующих в деле лиц не поступили.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вывод о незаключенности сделок не привел к принятию неправильного судебного решения, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-513/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Озинский" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)