Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
судей: Захарчука Е.И.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Олексейчук Ю.И. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от взыскателя: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Перриман
трейдинг энд инвестментс лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года (судья Амургушев С.В.)
по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Металлы Алтая",
установил:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству 9822/11/12/04/СД - ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" площадью 832032 кв. м расположенный: Республика Алтай, Кош-Агачский район, ч. Участок Шибеты, урочище Уландрык, кадастровый номер 04:10:040202:0007, из земель сельскохозяйственного назначения. Взыскателем является Компания "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" с суммой 12388843 руб. 65 коп.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года) заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, республика Алтай, Кош-Агачский район. Участок "Шибеты", урочище Уландрык, кадастровый номер 04:10:04 02 02:0007, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 832032 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Металлы Алтая".
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, определив рыночную стоимость земельного участка, на который обращается взыскание.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель не представил в материалы дела данные о стоимости земельного участка, а также не заявил соответствующее требование об установлении судом продажной цены.
От лиц, участвующих в деле отзывы, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступили.
Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, участие представителей не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2010 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-121846/09-97-957 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг эндинвестментс лимитед" 5046771,65 рублей.
16 марта 2010 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-121848/09-98-846 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 5863699 рублей.
21 февраля 2011 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-112935/10-133-996 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 901088 рублей.
25 января 2011 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-112933/10-97-956 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 577285 рублей.
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство N 9822/11/12/04/СД, возбужденное 30.11.2011, о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 12388843 руб. 65 коп.
В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 5-комнатная жилая квартира площадью 176 кв. м кадастровый номер:
04:01:11:00:00:17/1029/А:067/А, расположенная по адресу: Республика Алтай, пр. Коммунистический, д. 99, кв. 67, на которую 05.05.2011 года наложен арест.
Инвентаризационная стоимость арестованной квартиры по состоянию на 2011 год составляет 946281 рублей. Согласно свидетельству о регистрации должнику принадлежит земельный участок кадастровый номер 04:10:04 02 02:0007, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 832032 кв. м, адрес, Россия, Республика Алтай, Кош-Агачский район, ч. участок Шибеты, урочище Уландрык.
Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности и полагая, что обращение взыскания на квартиру без земельного участка, на котором оно находится, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость земельного участка, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить действительную стоимость земельного участка, не заявлял.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебный пристав не лишен возможности произвести оценку земельного участка и снова обратиться в арбитражный суд.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года по делу N А02-1588/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А02-1588/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А02-1588/2012
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
судей: Захарчука Е.И.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Олексейчук Ю.И. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от взыскателя: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Перриман
трейдинг энд инвестментс лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года (судья Амургушев С.В.)
по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Металлы Алтая",
установил:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству 9822/11/12/04/СД - ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" площадью 832032 кв. м расположенный: Республика Алтай, Кош-Агачский район, ч. Участок Шибеты, урочище Уландрык, кадастровый номер 04:10:040202:0007, из земель сельскохозяйственного назначения. Взыскателем является Компания "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" с суммой 12388843 руб. 65 коп.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года) заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, республика Алтай, Кош-Агачский район. Участок "Шибеты", урочище Уландрык, кадастровый номер 04:10:04 02 02:0007, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 832032 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Металлы Алтая".
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, определив рыночную стоимость земельного участка, на который обращается взыскание.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель не представил в материалы дела данные о стоимости земельного участка, а также не заявил соответствующее требование об установлении судом продажной цены.
От лиц, участвующих в деле отзывы, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступили.
Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, участие представителей не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2010 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-121846/09-97-957 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг эндинвестментс лимитед" 5046771,65 рублей.
16 марта 2010 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-121848/09-98-846 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 5863699 рублей.
21 февраля 2011 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-112935/10-133-996 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 901088 рублей.
25 января 2011 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-112933/10-97-956 о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 577285 рублей.
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство N 9822/11/12/04/СД, возбужденное 30.11.2011, о взыскании с ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" в пользу Компании "Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед" 12388843 руб. 65 коп.
В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что ООО "Горнорудная компания Металлы Алтая" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 5-комнатная жилая квартира площадью 176 кв. м кадастровый номер:
04:01:11:00:00:17/1029/А:067/А, расположенная по адресу: Республика Алтай, пр. Коммунистический, д. 99, кв. 67, на которую 05.05.2011 года наложен арест.
Инвентаризационная стоимость арестованной квартиры по состоянию на 2011 год составляет 946281 рублей. Согласно свидетельству о регистрации должнику принадлежит земельный участок кадастровый номер 04:10:04 02 02:0007, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 832032 кв. м, адрес, Россия, Республика Алтай, Кош-Агачский район, ч. участок Шибеты, урочище Уландрык.
Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности и полагая, что обращение взыскания на квартиру без земельного участка, на котором оно находится, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость земельного участка, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить действительную стоимость земельного участка, не заявлял.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебный пристав не лишен возможности произвести оценку земельного участка и снова обратиться в арбитражный суд.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года по делу N А02-1588/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)