Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотова Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Департамента имущественных отношений Тюменской области(регистрационный номер 08АП-5343/2013)
Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (регистрационный номер 08АП-5342/2013),
Закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" (регистрационный номер 08АП-5377/2013)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
о признании незаконным решения от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04, о признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04,
при участии в деле, - Прокурора Тюменской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой", закрытого акционерного общества "Сибинвестагент", Департамента имущественных отношений Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" - Ивлев Олег Вадимович (паспорт, по доверенности N 5 от 12.02.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Делеев Дмитрий Иванович (паспорт, по доверенности N 107/08-Д от 19.07.2013 сроком действия один год);
- от закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" - Молотков Александр Валентинович (паспорт, по доверенности N 7 от 13.03.2013 сроком действия в течение одного года);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Прокурора Тюменской области - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, по поручению N 8-11-2013 от 11.06.2013);
- от общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - Бурыгин Александр Ришатович (паспорт, по доверенности N 7 от 07.03.2013 сроком действия на один год).
установил:
Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 и признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 (том 1 л.д. 3-9).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ГКУ ТО "ФИТО" требований в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении организатором торгов срока, установленного для размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, вследствие ошибочного определения события, которым определено начало течения срока. Так, по мнению заявителя, днем наступления события, которым определено начало срока, суд установил 11.12.2012.
При этом ГКУ ТО "ФИТО" ссылается на сложившуюся судебно-арбитражную практику. Как указал организатор торгов, решениями арбитражных судов установлено, что нарушение срока размещения информации о проведении аукциона на 1 день является незначительным и не влияющим на результаты торгов, не влечет за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и не приводит к ограничению конкуренции (даже при условии, что для участия в аукционе была подана всего одна заявка).
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что при применении части 20 статьи 18.1 федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия антимонопольного органа, установив по результатам рассмотрения жалобы нарушение процедуры проведения торгов, обязана в силу закона принять решение о признании жалобы обоснованной и, как следствие, выдать предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Закона.
Как считает заявитель, Тюменское УФАС России, вынося решение по делу N Т13/04 от 24.01.2013 только по формальным обстоятельствам и не устанавливая при этом конкретных нарушений конкуренции, вышло за рамки полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, что является недопустимым.
Организатор торгов не согласен с позицией суда о том, что выявленные нарушения порядка организации и проведения торгов могут влечь за собой разные последствия применительно к гражданскому и административному производству.
Кроме всего, заявитель указал, что, подавая подписанную заявку на участие в Аукционе N 02-2013/01, ООО "Мехстрой" было известно обо всех условиях аукциона, претензий последнее не имело, следовательно, выразило свою волю на участие в Аукционе.
По убеждению заявителя, являются несостоятельными выводы суда о том, что направленное уведомление о поступлении 17.01.2013 в антимонопольный орган жалобы ООО "Мехстрой" и выданное антимонопольным органом предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 в силу положений части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции являются основанием для невозможности заключения Организатором торгов, так как нарушений указанной нормы допущено не было: договор аренды земельного участка N 23-36/26 был заключен 29.01.2013, то есть после принятия антимонопольным органом решения по жалобе; указанный договор аренды заключен победителем торгов не с Организатором торгов.
Также, в связи с обращением Организатора торгов в арбитражный суд с настоящим заявлением, действие оспариваемого предписания антимонопольного органа приостановлено, соответственно, оснований для аннулирования торгов не имеется.
Более того, как считает ГКУ ТО "ФИТО", исполнение Организатором торгов предписания Тюменского УФАС России от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об аннулировании торгов не влечет недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Также, не соглашаясь с вынесенным решением суда от 30.04.2013, с апелляционными жалобами обратились Департамент имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент".
Считая обоснованными доводы апелляционной жалобы ГКУ ТО "ФИТО", Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя.
Поддерживая доводы апелляционных жалобы Департамента и ЗАО "Сибинвестагент", ГКУ ТО "ФИТО" представило свой отзыв на указанные жалобы.
Оспаривая доводы подателей жалобы, Прокуратура и Тюменское УФАС России представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе ГКУ ТО "ФИТО", отзывы на них, возражения заявителя на отзыв Прокуратуры, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
05.12.2012 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято и направлено ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" решение N 3936-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) в форме аукциона (том 1 л.д. 92-93).
11.12.2012 ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01.
10.01.2013 комиссией по организации и проведению торгов были подписаны протокол приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 (в соответствии с которым отказано в допуске к участию в аукционе пяти заявителям, в том числе ООО "Мехстрой", к участию в аукционе допущено четыре заявителя), а также протокол о результатах аукциона N 02-2013/01, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Сибинвестагент" (том 1 л.д. 122-126).
29.01.2013 на основании результатов аукциона N 02-2013/01 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинсвестагент" заключен договор N 23-36/26 аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства (том 2 л.д. 19-22).
Заявитель, считая, что аукцион N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был проведен с нарушением действующего законодательства, в частности организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, предусмотренные пунктом 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на необоснованный отказ в участии ООО "Мехстрой" в аукционе, обратился 15.01.2013 года в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой о нарушении ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" действующего законодательства при проведении торгов (том 1 л.д. 135-140).
По результатам рассмотрения жалобы по существу, комиссией принято решение, согласно которому жалоба ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства признана частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82) и выдано предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Организатора торгов, а также указанное предписание не подлежит исполнению, ГКУ ТО "ФИТО" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
30.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ГКУ ТО "ФИТО", Департаментом и ЗАО "Сибинсвестагент" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мехстрой" по существу, комиссией принято решение о признании жалобы ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "ФИТО" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82).
Антимонопольным органом, со ссылкой на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что извещение о проведении аукциона N 02-2013/01 было размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, 11.12.2012 (день наступления события, которым определено начало срока). Следовательно, срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней.
Суд первой инстанции согласился с выводами Тюменского УФАС России, указав на нарушение ГКУ ТО "ФИТО" установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По мнению суда, исходя из толкования положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении арбитражного суда выводами, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО "ФИТО" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01. Дата окончания приема заявок определена - 09.01.2013 (том 1 л.д. 31).
При этом, из бюллетеня N 51-2012 (том 1 л.д. 141-143) усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.
По убеждению суда апелляционной инстанции, 11.12.2012 включается в расчет срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.
Таким образом, Организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.
Кроме того, даже если принять во внимание расчет рассматриваемого срока Тюменского УФАС России и суда первой инстанции, то 1 день пропуска срока на опубликование извещения о проведении аукциона, является незначительным и не может повлечь за собой аннулирование торгов.
Более того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Следовательно, в силу указанных выше положений и требований статьи 65 АПК РФ заинтересованному лицу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены, и каким образом аннулирование аукциона повлечет восстановление этих прав.
Так, в обоснование жалобы, поданной в Тюменское УФАС России, ООО "Мехстрой" указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО "Мехстрой" отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.
Вместе с тем, из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка (том 1 л.д. 32-35) усматривается, что ООО "Мехстрой" платежным поручением от 27.12.2012 N 719 внесло задаток в размере 641 088,40 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие N 13/А-11.
Более того, как следует из заявки ООО "Мехстрой" на участие в аукционе от 09.01.2013 (том 1 л.д. 145), претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий не имеет.
В допуске к участию в аукционе ООО "Мехстрой" отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:
- а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;
- б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:
- - территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 N 154;
- в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона N 02-2013/01 (том 1 л.д. 36-38) победителем признан участник N 4 - ЗАО "Сибинвестагент".
Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона N 02-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов.
В мотивировочной части оспариваемого решения не указано в чем именно выразилось нарушении прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц.
Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).
Пунктом 3.39 Регламента установлено, что решение комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, оценка этих нарушений, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов; иные сведения.
Из вышеприведенных норм законодательства следует, что решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения жалобы, должно быть мотивированным, содержащим обстоятельства дела, ссылки на нормы законодательство, анализ норм права, выводы антимонопольного органа и прочее.
Однако оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.01.2013 (мотивировочная часть) не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что предполагаемое нарушение срока опубликования извещения о проведении аукциона повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции, а также доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе Тюменским УФАС России не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу N Т13/04.
Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Таким образом, данный перечень действий, направленных на устранение нарушений, не является закрытым. Такая мера как "аннулирование торгов" является крайней мерой.
Так, комиссия антимонопольного органа может, с учетом характера и степени допущенных нарушений и их последствий, вынести предписание о недопущении организатором торгов подобных нарушений в будущем.
Выдача же предписания об аннулировании торгов является специальным основанием для прекращения обязательств, возникших в ходе торгов.
Вместе с тем, вынесение немотивированных решения и предписания об аннулировании торгов, без выяснения фактических обстоятельств их организации и проведения, нарушает интересы многих лиц, в частности к ним относятся: организатор торгов и добросовестный победитель торгов, с которым по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка.
Таким образом, для вынесения предписания об аннулировании торгов антимонопольный орган должен так же всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и устанавливать не только наличие или отсутствие нарушений, но и при наличии нарушений - их существенность, наличие последствий, причинно-следственную связь между нарушениями и их последствиями.
Однако, в оспариваемом предписании от 24.01.2013 по делу N Т13/04 отсутствует мотивированное решение о необходимости аннулирования аукциона, антимонопольный орган не установил, были ли нарушены проведением конкретных торгов права и законные интересы участников аукциона, повлияли ли допущенные нарушения его результаты, было ли кому-то отказано в допуске к участию в торгах.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного выше и в связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу N Т13/04, предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выданное на основании данного решения, также подлежат признанию недействительными.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ГКУ ТО "ФИТО":
1) о признании незаконным решения Тюменского УФАС России от 24.01.2013 по делу N Т13/04 в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования;
- 2) признания незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ТО "ФИТО" подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционные жалобы ГКУ ТО "ФИТО", Департаментом и ЗАО "Сибинсвестагент" - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 3.4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области, Закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования;
- Признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04.
Возвратить Государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" из федерального бюджета государственную в размере 1000 рублей.00 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 214945 от 27.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-934/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А70-934/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотова Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Департамента имущественных отношений Тюменской области(регистрационный номер 08АП-5343/2013)
Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (регистрационный номер 08АП-5342/2013),
Закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" (регистрационный номер 08АП-5377/2013)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
о признании незаконным решения от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04, о признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04,
при участии в деле, - Прокурора Тюменской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой", закрытого акционерного общества "Сибинвестагент", Департамента имущественных отношений Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" - Ивлев Олег Вадимович (паспорт, по доверенности N 5 от 12.02.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Делеев Дмитрий Иванович (паспорт, по доверенности N 107/08-Д от 19.07.2013 сроком действия один год);
- от закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" - Молотков Александр Валентинович (паспорт, по доверенности N 7 от 13.03.2013 сроком действия в течение одного года);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Прокурора Тюменской области - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, по поручению N 8-11-2013 от 11.06.2013);
- от общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - Бурыгин Александр Ришатович (паспорт, по доверенности N 7 от 07.03.2013 сроком действия на один год).
установил:
Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 и признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 (том 1 л.д. 3-9).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ГКУ ТО "ФИТО" требований в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении организатором торгов срока, установленного для размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, вследствие ошибочного определения события, которым определено начало течения срока. Так, по мнению заявителя, днем наступления события, которым определено начало срока, суд установил 11.12.2012.
При этом ГКУ ТО "ФИТО" ссылается на сложившуюся судебно-арбитражную практику. Как указал организатор торгов, решениями арбитражных судов установлено, что нарушение срока размещения информации о проведении аукциона на 1 день является незначительным и не влияющим на результаты торгов, не влечет за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и не приводит к ограничению конкуренции (даже при условии, что для участия в аукционе была подана всего одна заявка).
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что при применении части 20 статьи 18.1 федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия антимонопольного органа, установив по результатам рассмотрения жалобы нарушение процедуры проведения торгов, обязана в силу закона принять решение о признании жалобы обоснованной и, как следствие, выдать предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Закона.
Как считает заявитель, Тюменское УФАС России, вынося решение по делу N Т13/04 от 24.01.2013 только по формальным обстоятельствам и не устанавливая при этом конкретных нарушений конкуренции, вышло за рамки полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, что является недопустимым.
Организатор торгов не согласен с позицией суда о том, что выявленные нарушения порядка организации и проведения торгов могут влечь за собой разные последствия применительно к гражданскому и административному производству.
Кроме всего, заявитель указал, что, подавая подписанную заявку на участие в Аукционе N 02-2013/01, ООО "Мехстрой" было известно обо всех условиях аукциона, претензий последнее не имело, следовательно, выразило свою волю на участие в Аукционе.
По убеждению заявителя, являются несостоятельными выводы суда о том, что направленное уведомление о поступлении 17.01.2013 в антимонопольный орган жалобы ООО "Мехстрой" и выданное антимонопольным органом предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 в силу положений части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции являются основанием для невозможности заключения Организатором торгов, так как нарушений указанной нормы допущено не было: договор аренды земельного участка N 23-36/26 был заключен 29.01.2013, то есть после принятия антимонопольным органом решения по жалобе; указанный договор аренды заключен победителем торгов не с Организатором торгов.
Также, в связи с обращением Организатора торгов в арбитражный суд с настоящим заявлением, действие оспариваемого предписания антимонопольного органа приостановлено, соответственно, оснований для аннулирования торгов не имеется.
Более того, как считает ГКУ ТО "ФИТО", исполнение Организатором торгов предписания Тюменского УФАС России от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об аннулировании торгов не влечет недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Также, не соглашаясь с вынесенным решением суда от 30.04.2013, с апелляционными жалобами обратились Департамент имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент".
Считая обоснованными доводы апелляционной жалобы ГКУ ТО "ФИТО", Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя.
Поддерживая доводы апелляционных жалобы Департамента и ЗАО "Сибинвестагент", ГКУ ТО "ФИТО" представило свой отзыв на указанные жалобы.
Оспаривая доводы подателей жалобы, Прокуратура и Тюменское УФАС России представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе ГКУ ТО "ФИТО", отзывы на них, возражения заявителя на отзыв Прокуратуры, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
05.12.2012 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято и направлено ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" решение N 3936-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) в форме аукциона (том 1 л.д. 92-93).
11.12.2012 ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01.
10.01.2013 комиссией по организации и проведению торгов были подписаны протокол приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 (в соответствии с которым отказано в допуске к участию в аукционе пяти заявителям, в том числе ООО "Мехстрой", к участию в аукционе допущено четыре заявителя), а также протокол о результатах аукциона N 02-2013/01, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Сибинвестагент" (том 1 л.д. 122-126).
29.01.2013 на основании результатов аукциона N 02-2013/01 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинсвестагент" заключен договор N 23-36/26 аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства (том 2 л.д. 19-22).
Заявитель, считая, что аукцион N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был проведен с нарушением действующего законодательства, в частности организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, предусмотренные пунктом 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на необоснованный отказ в участии ООО "Мехстрой" в аукционе, обратился 15.01.2013 года в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой о нарушении ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" действующего законодательства при проведении торгов (том 1 л.д. 135-140).
По результатам рассмотрения жалобы по существу, комиссией принято решение, согласно которому жалоба ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства признана частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82) и выдано предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Организатора торгов, а также указанное предписание не подлежит исполнению, ГКУ ТО "ФИТО" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
30.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ГКУ ТО "ФИТО", Департаментом и ЗАО "Сибинсвестагент" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мехстрой" по существу, комиссией принято решение о признании жалобы ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "ФИТО" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82).
Антимонопольным органом, со ссылкой на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что извещение о проведении аукциона N 02-2013/01 было размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, 11.12.2012 (день наступления события, которым определено начало срока). Следовательно, срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней.
Суд первой инстанции согласился с выводами Тюменского УФАС России, указав на нарушение ГКУ ТО "ФИТО" установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По мнению суда, исходя из толкования положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении арбитражного суда выводами, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО "ФИТО" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01. Дата окончания приема заявок определена - 09.01.2013 (том 1 л.д. 31).
При этом, из бюллетеня N 51-2012 (том 1 л.д. 141-143) усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.
По убеждению суда апелляционной инстанции, 11.12.2012 включается в расчет срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.
Таким образом, Организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.
Кроме того, даже если принять во внимание расчет рассматриваемого срока Тюменского УФАС России и суда первой инстанции, то 1 день пропуска срока на опубликование извещения о проведении аукциона, является незначительным и не может повлечь за собой аннулирование торгов.
Более того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Следовательно, в силу указанных выше положений и требований статьи 65 АПК РФ заинтересованному лицу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены, и каким образом аннулирование аукциона повлечет восстановление этих прав.
Так, в обоснование жалобы, поданной в Тюменское УФАС России, ООО "Мехстрой" указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО "Мехстрой" отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.
Вместе с тем, из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка (том 1 л.д. 32-35) усматривается, что ООО "Мехстрой" платежным поручением от 27.12.2012 N 719 внесло задаток в размере 641 088,40 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие N 13/А-11.
Более того, как следует из заявки ООО "Мехстрой" на участие в аукционе от 09.01.2013 (том 1 л.д. 145), претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий не имеет.
В допуске к участию в аукционе ООО "Мехстрой" отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:
- а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;
- б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:
- - территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 N 154;
- в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона N 02-2013/01 (том 1 л.д. 36-38) победителем признан участник N 4 - ЗАО "Сибинвестагент".
Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона N 02-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов.
В мотивировочной части оспариваемого решения не указано в чем именно выразилось нарушении прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц.
Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).
Пунктом 3.39 Регламента установлено, что решение комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, оценка этих нарушений, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов; иные сведения.
Из вышеприведенных норм законодательства следует, что решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения жалобы, должно быть мотивированным, содержащим обстоятельства дела, ссылки на нормы законодательство, анализ норм права, выводы антимонопольного органа и прочее.
Однако оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.01.2013 (мотивировочная часть) не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что предполагаемое нарушение срока опубликования извещения о проведении аукциона повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции, а также доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе Тюменским УФАС России не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу N Т13/04.
Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Таким образом, данный перечень действий, направленных на устранение нарушений, не является закрытым. Такая мера как "аннулирование торгов" является крайней мерой.
Так, комиссия антимонопольного органа может, с учетом характера и степени допущенных нарушений и их последствий, вынести предписание о недопущении организатором торгов подобных нарушений в будущем.
Выдача же предписания об аннулировании торгов является специальным основанием для прекращения обязательств, возникших в ходе торгов.
Вместе с тем, вынесение немотивированных решения и предписания об аннулировании торгов, без выяснения фактических обстоятельств их организации и проведения, нарушает интересы многих лиц, в частности к ним относятся: организатор торгов и добросовестный победитель торгов, с которым по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка.
Таким образом, для вынесения предписания об аннулировании торгов антимонопольный орган должен так же всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и устанавливать не только наличие или отсутствие нарушений, но и при наличии нарушений - их существенность, наличие последствий, причинно-следственную связь между нарушениями и их последствиями.
Однако, в оспариваемом предписании от 24.01.2013 по делу N Т13/04 отсутствует мотивированное решение о необходимости аннулирования аукциона, антимонопольный орган не установил, были ли нарушены проведением конкретных торгов права и законные интересы участников аукциона, повлияли ли допущенные нарушения его результаты, было ли кому-то отказано в допуске к участию в торгах.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного выше и в связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу N Т13/04, предписание от 24.01.2013 по делу N Т13/04 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выданное на основании данного решения, также подлежат признанию недействительными.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ГКУ ТО "ФИТО":
1) о признании незаконным решения Тюменского УФАС России от 24.01.2013 по делу N Т13/04 в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования;
- 2) признания незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 об отказе в удовлетворении заявления ГКУ ТО "ФИТО" подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционные жалобы ГКУ ТО "ФИТО", Департаментом и ЗАО "Сибинсвестагент" - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 3.4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области, Закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-934/2013 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04 в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования;
- Признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 г. по делу N Т13/04.
Возвратить Государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" из федерального бюджета государственную в размере 1000 рублей.00 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 214945 от 27.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)