Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специальный трест N 1", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-127016/11-9-1210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Специальный трест N 1" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязании оформить и направить договор заявителю.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Специальный трест N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка и обязании оформить и направить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5150 кв. м, имеющего кадастровый номер 77:05:08006:009, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 23.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, считая, что отказ в оформлении договора купли-продажи нарушает его законное право на приобретение земельного участка в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником здания и нежилых помещений общей площадью 585,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 23, д. 23 стр. 2. Также по данному адресу находятся три строения некапитального типа общей площадью 576 кв. м. Указанные объекты располагаются в пределах земельного участка общей площадью 5150 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Дорожная, вл. 23, с кадастровым номером 77:05:08006:009, предоставленного заявителю в аренду для эксплуатации склада материалов для выполнения монтажных работ на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-05-505066 от 06.12.2002.
06.04.2011 общество обратилось в службу "одного окна" с заявление об оформлении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 03.10.2011 N 33-515-1167/11-(0)-1 обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка и необходимости проведения работ по разделению участка для оформления договора аренды в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации некапитальных строений, и договора купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим его право на приватизацию земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суды установили, что земельный участок площадью 5150 кв. м предоставлялся обществу в краткосрочную аренду для эксплуатации как капитальных, так и некапитальных объектов. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации капитальных строений, заявителем не определена.
Учитывая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит передаче в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для приватизации всего земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о наличии у общества права на приватизацию всего спорного земельного участка, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.01.2012 N 44, в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела N А40-127016/2011-9-1210 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Специальный трест N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2012 N 44.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.02.2013 N ВАС-477/13 ПО ДЕЛУ N А40-127016/11-9-1210
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N ВАС-477/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специальный трест N 1", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-127016/11-9-1210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Специальный трест N 1" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязании оформить и направить договор заявителю.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Специальный трест N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка и обязании оформить и направить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5150 кв. м, имеющего кадастровый номер 77:05:08006:009, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 23.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, считая, что отказ в оформлении договора купли-продажи нарушает его законное право на приобретение земельного участка в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником здания и нежилых помещений общей площадью 585,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 23, д. 23 стр. 2. Также по данному адресу находятся три строения некапитального типа общей площадью 576 кв. м. Указанные объекты располагаются в пределах земельного участка общей площадью 5150 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Дорожная, вл. 23, с кадастровым номером 77:05:08006:009, предоставленного заявителю в аренду для эксплуатации склада материалов для выполнения монтажных работ на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-05-505066 от 06.12.2002.
06.04.2011 общество обратилось в службу "одного окна" с заявление об оформлении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 03.10.2011 N 33-515-1167/11-(0)-1 обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка и необходимости проведения работ по разделению участка для оформления договора аренды в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации некапитальных строений, и договора купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим его право на приватизацию земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суды установили, что земельный участок площадью 5150 кв. м предоставлялся обществу в краткосрочную аренду для эксплуатации как капитальных, так и некапитальных объектов. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации капитальных строений, заявителем не определена.
Учитывая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит передаче в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для приватизации всего земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о наличии у общества права на приватизацию всего спорного земельного участка, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.01.2012 N 44, в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела N А40-127016/2011-9-1210 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Специальный трест N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2012 N 44.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)