Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевцовой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу N А41-43005/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", г. Воскресенск (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Т.А., г. Воскресенск (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2008 N 634, обязании предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 400 кв. м, расположенный примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: девятиэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Воскресенск, ул. Победы, д. 35, и передать его администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение от 16.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 30.06.2008 заключен договор N 634 аренды указанного земельного участка сроком на десять лет для строительства магазина "Детский мир".
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор не приступил к строительству объекта в течение одного года с начала срока аренды по договору, арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного уведомления.
Согласно акту обследования спорного земельного участка от 11.09.2012 строительство на арендуемом земельном участке не производится.
Администрация дважды в январе и августе 2012 года направляла предпринимателю уведомления о расторжении договора аренды.
Поскольку данные требования предпринимателем не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что с момента передачи земельного участка арендатором не возведено строений в соответствии с его целевым назначением.
Суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды и, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 450, 619, частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-43005/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2013 N ВАС-17500/13 ПО ДЕЛУ N А41-43005/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17500/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевцовой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу N А41-43005/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", г. Воскресенск (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Т.А., г. Воскресенск (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2008 N 634, обязании предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 400 кв. м, расположенный примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: девятиэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Воскресенск, ул. Победы, д. 35, и передать его администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение от 16.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 30.06.2008 заключен договор N 634 аренды указанного земельного участка сроком на десять лет для строительства магазина "Детский мир".
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор не приступил к строительству объекта в течение одного года с начала срока аренды по договору, арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного уведомления.
Согласно акту обследования спорного земельного участка от 11.09.2012 строительство на арендуемом земельном участке не производится.
Администрация дважды в январе и августе 2012 года направляла предпринимателю уведомления о расторжении договора аренды.
Поскольку данные требования предпринимателем не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что с момента передачи земельного участка арендатором не возведено строений в соответствии с его целевым назначением.
Суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды и, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 450, 619, частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-43005/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)