Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
- от Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области: Хуторного Ю.В., представителя по доверенности N 11 от 09.01.2013; Русановой Н.Н., представителя по доверенности N 10 от 09.01.2013;
- от Скляренко В.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу N А08-4578/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. к Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о признании недействительным распоряжения от 01.06.2010 N 796-р, с участием третьего лица - Скляренко В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области (далее - Администрация) "О предоставлении в собственность за плату Скляренко Виктору Владимировичу земельного участка общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна 39"а"/2, для обеспечения проезда" от 01.06.2010 N 796-р.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Скляренко В.В.
Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что здание было приобретено заявителем на аукционе, проведенном ГСУ "Фондом государственного имущества Белгородской области" по продаже арестованного имущества организации должника, что подтверждается итоговым протоколом по результатам проведения аукционных торгов по продаже арестованного имущества организации должника. На спорном земельном участке располагается единственный объект недвижимого имущества - гараж. Зданий, строений и сооружений, принадлежащих Скляренко В.В. не находилось на спорном земельном участке. Земельный участок площадью 1252 кв. м находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования прекращено не было. На момент издания оспариваемого распоряжения на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, находящиеся во владении заявителя, который сохранил исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку действие исключительного права на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства, не могло быть прекращено оспариваемым распоряжением.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района "Борисовский район" Белгородской области указывает, что на момент издания распоряжения переход права собственности не был зарегистрирован, право на земельный участок оформлено не было. Следовательно, Вакуленко В.М. в тот период не являлся собственником имущества, приобретенного по договору купли-продажи. Кроме того, на момент издания распоряжения Вакуленок В.М. не являлся индивидуальным предпринимателем, а, соответственно, им не представлено доказательств, каким образом его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены.
В судебное заседание ИП Вакуленко В.М. и Скляренко В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 04.10.2000 Государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области" были проведены торги по продаже арестованного имущества организации должника ЗАО "АТП БАПС" (п. Борисовка, ул. 1 Мая, 100).
По итогам торгов максимальную цену предложил участник торгов под N 2 - Вакуленко В.М. (л.д. 17-19).
На основании проведенных торгов 04.10.2000 между Государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области" и Вакуленко В.М. был заключен договор N 92 купли-продажи нежилого здания - гаража, литер "И", общей площадью 528 кв. м, 1957 год постройки, котельной, литер "Ж", общей площадью 33,14 кв. м. расположенные по адресу: п. Борисовка, Белгородская область, ул. 1 Мая, 100 (л.д. 14-16).
По акту приема-передачи от 04.10.2000 недвижимое имущество было передано Вакуленко В.М. (л.д. 20).
31.03.2009 (вх. N 235 от 06.04.2009) индивидуальный предприниматель Скляренко В.В. обратился в администрацию Борисовского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, общей площади 1252 кв. м (л.д. 168).
04.09.2009 земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, категории земель - земли населенных пунктов, вид использования - для обеспечения проезда, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 31:14:0604043:18.
Согласно итоговому протоколу N 2 от 19.05.2010 по продаже указанного земельного участка были признаны несостоявшимися, поскольку была подана одна заявка на участие в торгах.
Учитывая, что единственным претендентом на участие в торгах был Скляренко В.В., Администрацией 11.06.2010 был заключен договор купли-продажи Скляренко В.В. земельного участка расположенного по адресу: Белгородская обл., Борисовский район, пос. Борисовка ул. Коминтерна, 39"а"/2, общей площадью 1252 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для обеспечения проезда, кадастровые номер 31:14:0604043:18.
Распоряжением от 01.06.2010 N 796-р Скляренко В.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок для обеспечения проезда, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1252 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604043:18, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2 (л.д. 13).
11.06.2010 между администрацией и Скляренко В.В. на основании распоряжения от 01.06.2010 N 796-р был заключен договор N 143 купли-продажи земельного участка, общей площадью 1252 кв. м (л.д. 67-68).
По передаточному акту от 11.06.2010 данное имущество было передано Скляренко В.В. (л.д. 69).
03.07.2010 Скляренко В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 163)
Считая, что распоряжение главы администрации Борисовского района "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Скляренко В.В. общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, для обеспечения проезда" от 01.06.2010 N 796-р, не соответствует требования Земельного кодекса РФ (Земельного кодекса РСФСР) и Гражданского кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ИП Вакуленко В.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прав ИП Вакуленко В.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанное распоряжение не могло нарушить на момент его издания.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведений подтверждающих, что право собственности Вакуленко В.М. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно справке Борисовского филиала "Белоблтехинвентаризации" от 24.07.2008 за Вакуленко В.М. зарегистрирована только собственность на 4-комн. Квартиру по адресу пгт.Борисовка, ул. Советская, д. 63, кВ. 4 (л.д. 155).
- Справки Борисовского филиала "Белоблтехинвентаризации" от 06.04.2009 свидетельствуют, что недвижимое имущество: строение лит Б - нежилое здание по адресу пгт.Борисовка, ул. Первомайская, д. 100 зарегистрировано за ЗАО "Строительно-монтажное управление N 9" (л.д. 156); часть нежилого здания-строение лит А по адресу: пгт. Борисовка, ул. Коминтерна, д. 39 "а"/1 зарегистрировано за Наварыч А.П. (л.д. 157);
- Согласно выпискам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.04.2009 N 11/003/2009-326 и N 11/003/2009-327 нежилое здание по адресу: пос.Борисовка, ул. Первомайская 100, площадью 121,6 кв. м, зарегистрировано за Штефан И.В. (л.д. 158), площадью 53,9 кв. м - за Штефан Г.В. (л.д. 159), земельный участок с кадастровым номером 31:14:0604043:0010 площадью 223 кв. м зарегистрирован за Штефан Г.В. (л.д. 160).
Пункт 3.1. договора от 04.10.2000 определял, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке.
Доказательств регистрации Вакуленок В.М. право собственности на недвижимые вещи ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется только способами, предусмотренными законом.
Переход права постоянного бессрочного пользования, в силу действующего законодательства, означает право владения участком на законных основаниях. Однако, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на таком праве, не вправе распоряжаться ими.
Право должно быть переоформлено в установленный законом срок на право аренды (со множественностью лиц на стороне арендатора) или право собственности (срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года).
Переход права постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что было и у продавца недвижимости, никто не оспаривает. Объем прав имеет значение лишь при разрешении вопросов переоформления, следовательно, только тогда может возникнуть спор о нем.
Кроме того, как указано в пункте 13 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования представлено также не было.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 было установлено, что Вакуленко В.М. в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на предоставленном Скляренко В.В. земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Вакуленко В.М.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов ИП Вакуленко В.М., ввиду чего не усмотрели совокупности условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что в договоре купли-продажи от 2000 года и оспариваемом распоряжении администрации указаны различные адреса земельных участком.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно данного обстоятельства пояснений не поступило.
Заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение касалось непосредственно земельного участка, на котором находилось недвижимое имущество.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, статус индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. был приобретен лишь 14.03.2012 (л.д. 42).
Оспариваемое распоряжение было издано 01.06.2010. Договор в 2000 году был заключен с Вакуленко В.М. как с гражданином.
Таким образом, на момент издания Администрацией распоряжения права заявителя, как индивидуального предпринимателя, нарушены быть не могли.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение главы администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 01.06.2010 N 796-р "О предоставлении в собственность за плату Скляренко Виктору Владимировичу земельного участка общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна 39"а"/2, для обеспечения проезда" является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Вакуленко В.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу N А08-4578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А08-4578/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А08-4578/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
- от Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области: Хуторного Ю.В., представителя по доверенности N 11 от 09.01.2013; Русановой Н.Н., представителя по доверенности N 10 от 09.01.2013;
- от Скляренко В.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу N А08-4578/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. к Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о признании недействительным распоряжения от 01.06.2010 N 796-р, с участием третьего лица - Скляренко В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области (далее - Администрация) "О предоставлении в собственность за плату Скляренко Виктору Владимировичу земельного участка общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна 39"а"/2, для обеспечения проезда" от 01.06.2010 N 796-р.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Скляренко В.В.
Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что здание было приобретено заявителем на аукционе, проведенном ГСУ "Фондом государственного имущества Белгородской области" по продаже арестованного имущества организации должника, что подтверждается итоговым протоколом по результатам проведения аукционных торгов по продаже арестованного имущества организации должника. На спорном земельном участке располагается единственный объект недвижимого имущества - гараж. Зданий, строений и сооружений, принадлежащих Скляренко В.В. не находилось на спорном земельном участке. Земельный участок площадью 1252 кв. м находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования прекращено не было. На момент издания оспариваемого распоряжения на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, находящиеся во владении заявителя, который сохранил исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку действие исключительного права на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства, не могло быть прекращено оспариваемым распоряжением.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района "Борисовский район" Белгородской области указывает, что на момент издания распоряжения переход права собственности не был зарегистрирован, право на земельный участок оформлено не было. Следовательно, Вакуленко В.М. в тот период не являлся собственником имущества, приобретенного по договору купли-продажи. Кроме того, на момент издания распоряжения Вакуленок В.М. не являлся индивидуальным предпринимателем, а, соответственно, им не представлено доказательств, каким образом его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены.
В судебное заседание ИП Вакуленко В.М. и Скляренко В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 04.10.2000 Государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области" были проведены торги по продаже арестованного имущества организации должника ЗАО "АТП БАПС" (п. Борисовка, ул. 1 Мая, 100).
По итогам торгов максимальную цену предложил участник торгов под N 2 - Вакуленко В.М. (л.д. 17-19).
На основании проведенных торгов 04.10.2000 между Государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области" и Вакуленко В.М. был заключен договор N 92 купли-продажи нежилого здания - гаража, литер "И", общей площадью 528 кв. м, 1957 год постройки, котельной, литер "Ж", общей площадью 33,14 кв. м. расположенные по адресу: п. Борисовка, Белгородская область, ул. 1 Мая, 100 (л.д. 14-16).
По акту приема-передачи от 04.10.2000 недвижимое имущество было передано Вакуленко В.М. (л.д. 20).
31.03.2009 (вх. N 235 от 06.04.2009) индивидуальный предприниматель Скляренко В.В. обратился в администрацию Борисовского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, общей площади 1252 кв. м (л.д. 168).
04.09.2009 земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, категории земель - земли населенных пунктов, вид использования - для обеспечения проезда, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 31:14:0604043:18.
Согласно итоговому протоколу N 2 от 19.05.2010 по продаже указанного земельного участка были признаны несостоявшимися, поскольку была подана одна заявка на участие в торгах.
Учитывая, что единственным претендентом на участие в торгах был Скляренко В.В., Администрацией 11.06.2010 был заключен договор купли-продажи Скляренко В.В. земельного участка расположенного по адресу: Белгородская обл., Борисовский район, пос. Борисовка ул. Коминтерна, 39"а"/2, общей площадью 1252 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для обеспечения проезда, кадастровые номер 31:14:0604043:18.
Распоряжением от 01.06.2010 N 796-р Скляренко В.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок для обеспечения проезда, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1252 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604043:18, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2 (л.д. 13).
11.06.2010 между администрацией и Скляренко В.В. на основании распоряжения от 01.06.2010 N 796-р был заключен договор N 143 купли-продажи земельного участка, общей площадью 1252 кв. м (л.д. 67-68).
По передаточному акту от 11.06.2010 данное имущество было передано Скляренко В.В. (л.д. 69).
03.07.2010 Скляренко В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 163)
Считая, что распоряжение главы администрации Борисовского района "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Скляренко В.В. общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "а"/2, для обеспечения проезда" от 01.06.2010 N 796-р, не соответствует требования Земельного кодекса РФ (Земельного кодекса РСФСР) и Гражданского кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ИП Вакуленко В.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прав ИП Вакуленко В.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанное распоряжение не могло нарушить на момент его издания.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведений подтверждающих, что право собственности Вакуленко В.М. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно справке Борисовского филиала "Белоблтехинвентаризации" от 24.07.2008 за Вакуленко В.М. зарегистрирована только собственность на 4-комн. Квартиру по адресу пгт.Борисовка, ул. Советская, д. 63, кВ. 4 (л.д. 155).
- Справки Борисовского филиала "Белоблтехинвентаризации" от 06.04.2009 свидетельствуют, что недвижимое имущество: строение лит Б - нежилое здание по адресу пгт.Борисовка, ул. Первомайская, д. 100 зарегистрировано за ЗАО "Строительно-монтажное управление N 9" (л.д. 156); часть нежилого здания-строение лит А по адресу: пгт. Борисовка, ул. Коминтерна, д. 39 "а"/1 зарегистрировано за Наварыч А.П. (л.д. 157);
- Согласно выпискам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.04.2009 N 11/003/2009-326 и N 11/003/2009-327 нежилое здание по адресу: пос.Борисовка, ул. Первомайская 100, площадью 121,6 кв. м, зарегистрировано за Штефан И.В. (л.д. 158), площадью 53,9 кв. м - за Штефан Г.В. (л.д. 159), земельный участок с кадастровым номером 31:14:0604043:0010 площадью 223 кв. м зарегистрирован за Штефан Г.В. (л.д. 160).
Пункт 3.1. договора от 04.10.2000 определял, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке.
Доказательств регистрации Вакуленок В.М. право собственности на недвижимые вещи ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется только способами, предусмотренными законом.
Переход права постоянного бессрочного пользования, в силу действующего законодательства, означает право владения участком на законных основаниях. Однако, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на таком праве, не вправе распоряжаться ими.
Право должно быть переоформлено в установленный законом срок на право аренды (со множественностью лиц на стороне арендатора) или право собственности (срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года).
Переход права постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что было и у продавца недвижимости, никто не оспаривает. Объем прав имеет значение лишь при разрешении вопросов переоформления, следовательно, только тогда может возникнуть спор о нем.
Кроме того, как указано в пункте 13 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования представлено также не было.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 было установлено, что Вакуленко В.М. в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на предоставленном Скляренко В.В. земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Вакуленко В.М.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов ИП Вакуленко В.М., ввиду чего не усмотрели совокупности условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что в договоре купли-продажи от 2000 года и оспариваемом распоряжении администрации указаны различные адреса земельных участком.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно данного обстоятельства пояснений не поступило.
Заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение касалось непосредственно земельного участка, на котором находилось недвижимое имущество.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, статус индивидуального предпринимателя Вакуленко В.М. был приобретен лишь 14.03.2012 (л.д. 42).
Оспариваемое распоряжение было издано 01.06.2010. Договор в 2000 году был заключен с Вакуленко В.М. как с гражданином.
Таким образом, на момент издания Администрацией распоряжения права заявителя, как индивидуального предпринимателя, нарушены быть не могли.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение главы администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 01.06.2010 N 796-р "О предоставлении в собственность за плату Скляренко Виктору Владимировичу земельного участка общей площадью 1252 кв. м с кадастровым номером - 31:14:0604043:18, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос. Борисовка, ул. Коминтерна 39"а"/2, для обеспечения проезда" является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Вакуленко В.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу N А08-4578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)