Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2012,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановой А.И.,
по делу N А79-9797/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч"
к администрации города Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "Одис"
о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,
и
общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к администрации города Чебоксары (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Одис" (далее - ООО "Одис") о признании недействительными распоряжения Администрации от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р" (далее - Распоряжение N 1250-р) и договора аренды от 11.04.2012 N 84/5272 земельного участка общей площадью 27 634 квадратных метра для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для городов Чебоксары, Новочебоксарска и Чебоксарского района.
Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие).
Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не обладает материальным интересом в рассматриваемом споре, не является заинтересованным лицом по делу и не обладает правом оспаривания распоряжения и договора аренды.
ООО "Одис" в отзыве поддержало доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р". В пункте 1 распоряжения указано, что материалы по предварительному согласованию отвода земельного участка с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 квадратных метра по улице Промышленной в городе Новочебоксарске следует считать действительными для ООО "Одис".
Согласно пункту 2 распоряжения земельный участок с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 квадратных метра следует предоставить ООО "Одис" в аренду сроком с начала строительства полигона ТБО до 01.04.2013 и заключить с ним договор аренды.
Администрация (арендодатель) и ООО "Одис" (арендатор) заключили договор от 11.04.2012 N 84/5272 аренды указанного земельного участка для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для города Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района на срок до 01.04.2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации от 09.04.2012 N 1250-р и договора аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272.
Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 Кодекса, статьями 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что распоряжение и договор противоречат вступившим в законную силу решениям арбитражного суда, согласно которым Администрация обязана заключить с Обществом инвестиционное соглашение на условиях повторного конкурса. Материалами дела подтверждено, что повторный конкурс проведен в отношении спорного земельного участка.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 15.04.2011 N 116 объявлен повторный открытый конкурс по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса; утверждены Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и состав конкурсной комиссии по проведению указанного конкурса, а также признано утратившим силу постановление Администрации от 22.12.2010 N 256 "О проведении открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса".
В Положении о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса определены условия, порядок организации и проведения повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, а также порядок заключения инвестиционного соглашения с победителем конкурса.
Указанное постановление опубликовано в "Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары" от 22.04.2011 N 5.
Согласно протоколу от 30.05.2011 заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса победителем указанного конкурса признано Общество по количеству набранных баллов.
Администрация 16.06.2011 направила Обществу уведомление о невозможности подписания с ним инвестиционного соглашения в связи с тем, что постановлением от 16.06.2011 N 178 постановление Администрации от 15.04.2011 N 116 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" отменено. Протокол заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса признан недействительным.
Общество не согласилось с постановлением от 16.06.2011 N 178 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2011 по делу N А79-5276/2011 постановление Администрации от 16.06.2011 N 178 об отмене постановления от 15.04.2011 N 116 признано недействующим, как не соответствующее статьям 448, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2011 по делу N А79-10897/2011, вступившим в законную силу, удовлетворено требование Общества об обязании Администрации заключить инвестиционное соглашение на условиях повторного открытого конкурса, проведенного 30.05.2011.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на Администрацию возложена обязанность заключить инвестиционное соглашение с Обществом, которое признано победителем повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, как с лицом, набравшим наибольшее количество баллов.
Вступившие в законную силу судебные акты - решения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).
Постановлением от 15.04.2011 N 116 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" утверждено Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса (приложение 1; далее - Положение).
Приложением 7 к Положению утверждено Техническое задание о проведении конкурса по отбору инвестора для реализации инвестиционного проекта "Строительство мусоросортировочного комплекса", место реализации проекта: земельный участок, находящийся на территории полигона захоронения твердых бытовых отходов с кадастровым номером 21:02:011001:276, площадью 27 634 квадратных метра.
Оценив материалы дела, апелляционный суд установил, что повторный конкурс проведен 30.05.2011 для отбора инвестора для реализации проекта, расположенного на спорном земельном участке.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта, обязывающего Администрацию заключить с Обществом на условиях проведенного 30.05.2011 в отношении спорного земельного участка повторного открытого конкурса, Администрация не имела законных оснований для принятия Распоряжения N 1250-р и заключения с ООО "Одис" договора аренды.
Апелляционный суд пришел к выводу, что действия Администрации по изданию распоряжения и заключению договора аренды фактически направлены на невозможность исполнения обязательств по исполнению решений арбитражных судов и свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочий для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд установил, что приняв постановление от 15.04.2011 N 116, объявив повторный открытый конкурс по отбору инвесторов для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и утвердив Положение, Администрация фактически реализовала право на предоставление спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только путем проведения торгов (пункты 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемым распоряжением Администрация согласовала отвод спорного земельного участка и заключила договор аренды без проведения торгов по продаже права на заключение такого договора.
В связи с этим апелляционный суд правомерно признал оспариваемое распоряжение и заключенный между Администрацией и ООО "Одис" договор аренды земельного участка недействительными, как не соответствующие статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А79-9797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-9797/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А79-9797/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2012,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановой А.И.,
по делу N А79-9797/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч"
к администрации города Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "Одис"
о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОТРАМ-ЭКО-Ч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к администрации города Чебоксары (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Одис" (далее - ООО "Одис") о признании недействительными распоряжения Администрации от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р" (далее - Распоряжение N 1250-р) и договора аренды от 11.04.2012 N 84/5272 земельного участка общей площадью 27 634 квадратных метра для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для городов Чебоксары, Новочебоксарска и Чебоксарского района.
Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие).
Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не обладает материальным интересом в рассматриваемом споре, не является заинтересованным лицом по делу и не обладает правом оспаривания распоряжения и договора аренды.
ООО "Одис" в отзыве поддержало доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 09.04.2012 N 1250-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 16.06.2009 N 2169-р". В пункте 1 распоряжения указано, что материалы по предварительному согласованию отвода земельного участка с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 квадратных метра по улице Промышленной в городе Новочебоксарске следует считать действительными для ООО "Одис".
Согласно пункту 2 распоряжения земельный участок с кадастровым номером 21:02:011001:276 площадью 27 634 квадратных метра следует предоставить ООО "Одис" в аренду сроком с начала строительства полигона ТБО до 01.04.2013 и заключить с ним договор аренды.
Администрация (арендодатель) и ООО "Одис" (арендатор) заключили договор от 11.04.2012 N 84/5272 аренды указанного земельного участка для строительства объекта "Переработка и захоронение твердых бытовых отходов" для города Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района на срок до 01.04.2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации от 09.04.2012 N 1250-р и договора аренды земельного участка от 11.04.2012 N 84/5272.
Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 Кодекса, статьями 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что распоряжение и договор противоречат вступившим в законную силу решениям арбитражного суда, согласно которым Администрация обязана заключить с Обществом инвестиционное соглашение на условиях повторного конкурса. Материалами дела подтверждено, что повторный конкурс проведен в отношении спорного земельного участка.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 15.04.2011 N 116 объявлен повторный открытый конкурс по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса; утверждены Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и состав конкурсной комиссии по проведению указанного конкурса, а также признано утратившим силу постановление Администрации от 22.12.2010 N 256 "О проведении открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса".
В Положении о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса определены условия, порядок организации и проведения повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, а также порядок заключения инвестиционного соглашения с победителем конкурса.
Указанное постановление опубликовано в "Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары" от 22.04.2011 N 5.
Согласно протоколу от 30.05.2011 заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса победителем указанного конкурса признано Общество по количеству набранных баллов.
Администрация 16.06.2011 направила Обществу уведомление о невозможности подписания с ним инвестиционного соглашения в связи с тем, что постановлением от 16.06.2011 N 178 постановление Администрации от 15.04.2011 N 116 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" отменено. Протокол заседания конкурсной комиссии Администрации по проведению повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса признан недействительным.
Общество не согласилось с постановлением от 16.06.2011 N 178 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2011 по делу N А79-5276/2011 постановление Администрации от 16.06.2011 N 178 об отмене постановления от 15.04.2011 N 116 признано недействующим, как не соответствующее статьям 448, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2011 по делу N А79-10897/2011, вступившим в законную силу, удовлетворено требование Общества об обязании Администрации заключить инвестиционное соглашение на условиях повторного открытого конкурса, проведенного 30.05.2011.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на Администрацию возложена обязанность заключить инвестиционное соглашение с Обществом, которое признано победителем повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса, как с лицом, набравшим наибольшее количество баллов.
Вступившие в законную силу судебные акты - решения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).
Постановлением от 15.04.2011 N 116 "О проведении повторного открытого конкурса по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса" утверждено Положение о повторном открытом конкурсе по отбору инвестора для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса (приложение 1; далее - Положение).
Приложением 7 к Положению утверждено Техническое задание о проведении конкурса по отбору инвестора для реализации инвестиционного проекта "Строительство мусоросортировочного комплекса", место реализации проекта: земельный участок, находящийся на территории полигона захоронения твердых бытовых отходов с кадастровым номером 21:02:011001:276, площадью 27 634 квадратных метра.
Оценив материалы дела, апелляционный суд установил, что повторный конкурс проведен 30.05.2011 для отбора инвестора для реализации проекта, расположенного на спорном земельном участке.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта, обязывающего Администрацию заключить с Обществом на условиях проведенного 30.05.2011 в отношении спорного земельного участка повторного открытого конкурса, Администрация не имела законных оснований для принятия Распоряжения N 1250-р и заключения с ООО "Одис" договора аренды.
Апелляционный суд пришел к выводу, что действия Администрации по изданию распоряжения и заключению договора аренды фактически направлены на невозможность исполнения обязательств по исполнению решений арбитражных судов и свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочий для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд установил, что приняв постановление от 15.04.2011 N 116, объявив повторный открытый конкурс по отбору инвесторов для реализации проекта строительства мусоросортировочного комплекса и утвердив Положение, Администрация фактически реализовала право на предоставление спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только путем проведения торгов (пункты 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемым распоряжением Администрация согласовала отвод спорного земельного участка и заключила договор аренды без проведения торгов по продаже права на заключение такого договора.
В связи с этим апелляционный суд правомерно признал оспариваемое распоряжение и заключенный между Администрацией и ООО "Одис" договор аренды земельного участка недействительными, как не соответствующие статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А79-9797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)