Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобзова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года по делу по иску К.Н. к К.В. об оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, истребовании имущества из незаконного владения,
9 января 2013 года К.Н. обратилась в суд с иском к К.В. и Л. о признании недействительным права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.В., также просила признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ данного земельного участка, обязать К.В. освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, и снести незаконно возведенные забор, баню, два хозблока, беседку, находящиеся на данном земельном участке.
В обоснование исковых требований указала, что К.В. предоставил недостоверные сведения в ООО "З" при межевании земельного участка относительно смежного землепользователя Л., которому земельный участок никогда не выделялся, и он не являлся в указанном месте землепользователем.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования уточнил, просил признать отсутствующим право собственности К.В. на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: <...>, возвратить К.Н. из незаконного владения К.В. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>.
Определением суда от 6 марта 2013 года ответчик Л. исключен из числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель С. исковые требования поддержал.
Ответчик К.В. исковые требования не признал, заявив, в том числе, о применении исковой давности.
Представители третьих лиц администрации сельского поселения "Деревня <...>", ООО "З", ООО "К" в судебное заседание не явились.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.В. просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения ответчика К.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1982 г. жилой дом, находящийся в <...>, в равных долях принадлежал на праве собственности К.Н. и К.В. ив начале 2000-х годов был полностью разобран.
Сторонам в 1993 году были выданы свидетельства на право собственности на землю в <...> площадью <...> га каждому для ведения личного подсобного хозяйства. При этом сведения о выделении земельных участков на местности в материалах дела отсутствуют.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 г. следует, что 29 июля 2008 года за К.В. на основании названного свидетельства о праве собственности на землю зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: <...>, 5 августа 2008 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, согласно договору купли-продажи от 21 июля 2008 года, заключенному с Л.
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент межевания и постановки на кадастровый учет), Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.
Согласно объяснениям истицы, изложенным в исковом заявлении, с момента оформления наследственных прав на жилой дом она земельным участком не пользовалась.
28 июня 2006 года К.Н. обратилась в ООО "К" за проведением работ по межеванию своего земельного участка. 16 января 2007 года ей был дан ответ о невозможности проведения указанных работ, поскольку имеется спор с ответчиком К.В. о принадлежности указанного истцом земельного участка ему на праве собственности.
8 августа 2011 года за истицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.08.2011 г. и кадастровым паспортом земельного участка от 20.07.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Н. исковых требований, суд исходил из того, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности по данному требованию также составляет три года.
Установив, что осенью 2008 год истице было известно о зарегистрированных правах К.В. на земельные участки, и учитывая, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности истек, суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1305/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1305/2013
Судья Лобзова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года по делу по иску К.Н. к К.В. об оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, истребовании имущества из незаконного владения,
установила:
9 января 2013 года К.Н. обратилась в суд с иском к К.В. и Л. о признании недействительным права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.В., также просила признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ данного земельного участка, обязать К.В. освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, и снести незаконно возведенные забор, баню, два хозблока, беседку, находящиеся на данном земельном участке.
В обоснование исковых требований указала, что К.В. предоставил недостоверные сведения в ООО "З" при межевании земельного участка относительно смежного землепользователя Л., которому земельный участок никогда не выделялся, и он не являлся в указанном месте землепользователем.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования уточнил, просил признать отсутствующим право собственности К.В. на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: <...>, возвратить К.Н. из незаконного владения К.В. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>.
Определением суда от 6 марта 2013 года ответчик Л. исключен из числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель С. исковые требования поддержал.
Ответчик К.В. исковые требования не признал, заявив, в том числе, о применении исковой давности.
Представители третьих лиц администрации сельского поселения "Деревня <...>", ООО "З", ООО "К" в судебное заседание не явились.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.В. просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения ответчика К.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1982 г. жилой дом, находящийся в <...>, в равных долях принадлежал на праве собственности К.Н. и К.В. ив начале 2000-х годов был полностью разобран.
Сторонам в 1993 году были выданы свидетельства на право собственности на землю в <...> площадью <...> га каждому для ведения личного подсобного хозяйства. При этом сведения о выделении земельных участков на местности в материалах дела отсутствуют.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 г. следует, что 29 июля 2008 года за К.В. на основании названного свидетельства о праве собственности на землю зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: <...>, 5 августа 2008 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>, согласно договору купли-продажи от 21 июля 2008 года, заключенному с Л.
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент межевания и постановки на кадастровый учет), Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.
Согласно объяснениям истицы, изложенным в исковом заявлении, с момента оформления наследственных прав на жилой дом она земельным участком не пользовалась.
28 июня 2006 года К.Н. обратилась в ООО "К" за проведением работ по межеванию своего земельного участка. 16 января 2007 года ей был дан ответ о невозможности проведения указанных работ, поскольку имеется спор с ответчиком К.В. о принадлежности указанного истцом земельного участка ему на праве собственности.
8 августа 2011 года за истицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.08.2011 г. и кадастровым паспортом земельного участка от 20.07.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Н. исковых требований, суд исходил из того, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности по данному требованию также составляет три года.
Установив, что осенью 2008 год истице было известно о зарегистрированных правах К.В. на земельные участки, и учитывая, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности истек, суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)