Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогова И.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С., администрации Ч. муниципального образования, Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение, о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. отказано,
установила:
Н. обратился в суд с иском к С., администрации Ч. муниципального образования, Управлению Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную в <данные изъяты> доме по адресу: <адрес изъят>, а также о признании договора купли-продажи указанного жилого помещения между ним и С. недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.
На земельном участке находится жилой <данные изъяты> дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <номер изъят>. Жилой дом он приобрел по договору купли-продажи от <дата изъята> у Б. Других правоустанавливающих документов на дом нет.
С целью получения документов, подтверждающих право собственности на дом, он обратился в регистрационную службу, где ему стало известно, что С. также обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с ним. Однако он договор купли-продажи квартиры со С. не заключал, денежные средства от ответчицы не получал, спорное жилое помещение ей не передавал.
В судебном заседании Н., представители истца А., Ф.Д. исковые требования поддержали.
Ответчик С. и ее представитель Ф.А. иск не признали.
Представители Ч. муниципального образования, Е. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.
Решением Черемховского районного суда от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что представленный С. дубликат договора купли-продажи от <дата изъята> сфальсифицирован.
По мнению истца, договор, заключенный между ним и Б., соответствует действующим на момент его заключения нормам права, никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на жилое помещение утеряны администрацией С. МО.
В жалобе обращено внимание на то, что требований о признании права собственности на самовольную постройку истец не заявлял.
Кроме того заявитель жалобы указывает на нарушение судом при рассмотрении данного дела нормы процессуального права о подготовке дела к судебному разбирательству, не указано истцу на предмет доказывания - признание права собственности на пристрой, как на самовольную постройку, представление доказательств по данному требованию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителей истца Ф.Д. и А. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В качестве основания для признания права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, находящуюся в <данные изъяты> доме, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Н. указал на принадлежность земельного участка по указанному адресу на праве собственности и договор купли-продажи указанного домовладения, заключенного <дата изъята> между ним и Б.
По указанному договору Н. приобретено домовладение, расположенное в <адрес изъят>, состоящее из <данные изъяты> дома, кухни, бани, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> га, которое принадлежало Б. на праве собственности на основании договора приватизации. Договор купли-продажи не зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Правоустанавливающие документы на спорную квартиру Б., в том числе договор приватизации спорного жилого помещения, не сохранились.
В обоснование исковых требований к С. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным Н. указал, что фактически <дата изъята> между ним и С. договор купли-продажи не заключался, денежные средства за квартиру не получал.
Возражая относительно доводов истца, С. пояснила суду, что <дата изъята> вместе с <данные изъяты> К. купили у Н. квартиру, договор купли-продажи оформили в сельской администрации задним числом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес изъят> на балансе С. муниципального образования не стоит и муниципальной собственностью не является (справка председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата изъята> на л.д. <данные изъяты>).
Ранее квартира состояла на балансе ТОО "А.". Со слов ранее проживавшей в квартире до <дата изъята> Б. квартира была передана ей по договору приватизации, затем продана Н. (л.д. <данные изъяты>).
Свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> подтверждено праве собственности С. на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> собственником земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Н. (л.д. <данные изъяты>).
В качестве основания приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, Н. указал на договор купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между ним и Б.
Установив, что доказательств, подтверждающих право собственности продавца Б. на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, согласно договору истец приобрел домовладение, расположенное в <адрес изъят>, состоящее из <данные изъяты> дома, кухни, бани, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, а просит признать право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, находящуюся в <данные изъяты> доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. о признании права собственности на указанное им жилое помещение.
Отказывая в иске Н. к С. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, суд исходил из обстоятельств того, что С. приобрела квартиру у Н. фактически в <дата изъята>, Н. не участвовал в составлении договора и не подписывал его.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку истец в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований.
При этом истец не оспаривал право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за С.
Кроме того, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающие выводы суда.
Из дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. <данные изъяты>) и инвентарного дела на спорный объект (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в техническом паспорте на помещение, составленном Е. отделением И. филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведений о принадлежности объекта не имеется.
К инвентарному делу приложены копии свидетельства на право собственности на землю Н., копия договора социального найма жилого помещения от <дата изъята>, заключенного между Администрацией С. муниципального образования и Н., копия договора купли-продажи <данные изъяты> части <данные изъяты> дома, заключенного <дата изъята> между Н. и С., зарегистрированного в БТИ <дата изъята>, дубликат договора, выданный главой администрации С. сельского поселения <дата изъята>, копия договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между Б. и Н.
Ходатайство о подложности доказательств стороной истца на основании ст. 186 ГПК РФ не заявлялось, поэтому довод заявителя жалобы о фальсификации договора купли-продажи, заключенного <дата изъята> между Н. и С., не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доказательств нарушения права пользования и распоряжения имуществом Н. не представил, доводы и доказательства незаконного владения спорным имуществом другими лицами вопреки воле собственника истцом не приведены и в материалы дела не представлены.
Согласно сведений федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата", внесенным в единый госреестр объектов капитального строительства <дата изъята>, технического паспорта, составленного по состоянию на <дата изъята>, на жилую квартиру по адресу: <адрес изъят>, помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит Ч. муниципальному образованию.
Из справки главы С. муниципального образования от <дата изъята> за <номер изъят> в адрес прокурора <адрес изъят> следует, что договор купли-продажи квартиры и Н. и С. не зарегистрированы в реестре администрации <дата изъята> за <номер изъят> (л.д. <данные изъяты>).
Реестром для регистрации нотариальных действий С. поселения <адрес изъят>, начатым в 1987 году, сделка договора отчуждения домовладения от Б. Н. не подтверждена (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).
Таким образом, при сохранении за правообладателем возникшего до 31.01.1998 права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.
Ссылки заявителя жалобы на неприменение судами ст. ст. 6, 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным заявителем апелляционной жалобы доводам не имеется.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе указанных заявителем жалобы, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8662/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8662/2013
Судья: Рогова И.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С., администрации Ч. муниципального образования, Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение, о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. отказано,
установила:
Н. обратился в суд с иском к С., администрации Ч. муниципального образования, Управлению Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную в <данные изъяты> доме по адресу: <адрес изъят>, а также о признании договора купли-продажи указанного жилого помещения между ним и С. недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.
На земельном участке находится жилой <данные изъяты> дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <номер изъят>. Жилой дом он приобрел по договору купли-продажи от <дата изъята> у Б. Других правоустанавливающих документов на дом нет.
С целью получения документов, подтверждающих право собственности на дом, он обратился в регистрационную службу, где ему стало известно, что С. также обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с ним. Однако он договор купли-продажи квартиры со С. не заключал, денежные средства от ответчицы не получал, спорное жилое помещение ей не передавал.
В судебном заседании Н., представители истца А., Ф.Д. исковые требования поддержали.
Ответчик С. и ее представитель Ф.А. иск не признали.
Представители Ч. муниципального образования, Е. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.
Решением Черемховского районного суда от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что представленный С. дубликат договора купли-продажи от <дата изъята> сфальсифицирован.
По мнению истца, договор, заключенный между ним и Б., соответствует действующим на момент его заключения нормам права, никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на жилое помещение утеряны администрацией С. МО.
В жалобе обращено внимание на то, что требований о признании права собственности на самовольную постройку истец не заявлял.
Кроме того заявитель жалобы указывает на нарушение судом при рассмотрении данного дела нормы процессуального права о подготовке дела к судебному разбирательству, не указано истцу на предмет доказывания - признание права собственности на пристрой, как на самовольную постройку, представление доказательств по данному требованию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителей истца Ф.Д. и А. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В качестве основания для признания права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, находящуюся в <данные изъяты> доме, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Н. указал на принадлежность земельного участка по указанному адресу на праве собственности и договор купли-продажи указанного домовладения, заключенного <дата изъята> между ним и Б.
По указанному договору Н. приобретено домовладение, расположенное в <адрес изъят>, состоящее из <данные изъяты> дома, кухни, бани, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> га, которое принадлежало Б. на праве собственности на основании договора приватизации. Договор купли-продажи не зарегистрирован в органах государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Правоустанавливающие документы на спорную квартиру Б., в том числе договор приватизации спорного жилого помещения, не сохранились.
В обоснование исковых требований к С. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным Н. указал, что фактически <дата изъята> между ним и С. договор купли-продажи не заключался, денежные средства за квартиру не получал.
Возражая относительно доводов истца, С. пояснила суду, что <дата изъята> вместе с <данные изъяты> К. купили у Н. квартиру, договор купли-продажи оформили в сельской администрации задним числом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес изъят> на балансе С. муниципального образования не стоит и муниципальной собственностью не является (справка председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата изъята> на л.д. <данные изъяты>).
Ранее квартира состояла на балансе ТОО "А.". Со слов ранее проживавшей в квартире до <дата изъята> Б. квартира была передана ей по договору приватизации, затем продана Н. (л.д. <данные изъяты>).
Свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> подтверждено праве собственности С. на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> собственником земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Н. (л.д. <данные изъяты>).
В качестве основания приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, Н. указал на договор купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между ним и Б.
Установив, что доказательств, подтверждающих право собственности продавца Б. на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, согласно договору истец приобрел домовладение, расположенное в <адрес изъят>, состоящее из <данные изъяты> дома, кухни, бани, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, а просит признать право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, находящуюся в <данные изъяты> доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. о признании права собственности на указанное им жилое помещение.
Отказывая в иске Н. к С. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, суд исходил из обстоятельств того, что С. приобрела квартиру у Н. фактически в <дата изъята>, Н. не участвовал в составлении договора и не подписывал его.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку истец в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований.
При этом истец не оспаривал право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за С.
Кроме того, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающие выводы суда.
Из дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. <данные изъяты>) и инвентарного дела на спорный объект (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в техническом паспорте на помещение, составленном Е. отделением И. филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведений о принадлежности объекта не имеется.
К инвентарному делу приложены копии свидетельства на право собственности на землю Н., копия договора социального найма жилого помещения от <дата изъята>, заключенного между Администрацией С. муниципального образования и Н., копия договора купли-продажи <данные изъяты> части <данные изъяты> дома, заключенного <дата изъята> между Н. и С., зарегистрированного в БТИ <дата изъята>, дубликат договора, выданный главой администрации С. сельского поселения <дата изъята>, копия договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между Б. и Н.
Ходатайство о подложности доказательств стороной истца на основании ст. 186 ГПК РФ не заявлялось, поэтому довод заявителя жалобы о фальсификации договора купли-продажи, заключенного <дата изъята> между Н. и С., не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доказательств нарушения права пользования и распоряжения имуществом Н. не представил, доводы и доказательства незаконного владения спорным имуществом другими лицами вопреки воле собственника истцом не приведены и в материалы дела не представлены.
Согласно сведений федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата", внесенным в единый госреестр объектов капитального строительства <дата изъята>, технического паспорта, составленного по состоянию на <дата изъята>, на жилую квартиру по адресу: <адрес изъят>, помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит Ч. муниципальному образованию.
Из справки главы С. муниципального образования от <дата изъята> за <номер изъят> в адрес прокурора <адрес изъят> следует, что договор купли-продажи квартиры и Н. и С. не зарегистрированы в реестре администрации <дата изъята> за <номер изъят> (л.д. <данные изъяты>).
Реестром для регистрации нотариальных действий С. поселения <адрес изъят>, начатым в 1987 году, сделка договора отчуждения домовладения от Б. Н. не подтверждена (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).
Таким образом, при сохранении за правообладателем возникшего до 31.01.1998 права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.
Ссылки заявителя жалобы на неприменение судами ст. ст. 6, 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным заявителем апелляционной жалобы доводам не имеется.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе указанных заявителем жалобы, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского районного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)