Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пожилов А.В., доверенность от 19.10.2012,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Панфиловский" (ОГРН 1025000844373; ИНН 5004002495) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 по делу N А41-47926/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "Панфиловский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Волоколамского муниципального района Московской области, об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Панфиловский" (далее - общество, заявитель, ОАО "Панфиловский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным решение от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 об отказе в выдаче кадастрового паспорта;
- - обязать кадастровую палату внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково;
- - обязать кадастровую палату выдать ОАО "Панфиловский" кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Волоколамского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Панфиловский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2005 серии НА N 0054819 (т. 1, л.д. 71).
В целях получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок 18.07.2012 общество обратилось в кадастровую палату с соответствующим заявлением.
Решением от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 пересекает одну из границ других земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 (т. 1, л.д. 30). В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на пункт 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с решением обществу также выдана кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521163, в соответствии с которой данный земельный участок имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/пос. Спасское, р-н д. Красиково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 18.04.2005, система координат: МСК-50, зона 1, особых отметок не имеется. Данная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029, а также описание местоположения его границ (т. 1, л.д. 31-70).
Не согласилась с решением кадастровой палаты от 24.07.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка, ОАО "Панфиловский" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт пересечения земельных участков подтвержден представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты. При этом у кадастрового органа отсутствовала возможность уточнить местоположение границ ранее учтенного спорного земельного участка в порядке части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку необходимых документов для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости ОАО "Панфиловский" в регистрирующий орган представлено не было.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, ссылаясь на положения статей 4, 7, 13, 14, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году и его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании соответствующих материалов межевания с 2005 года (с момента постановки на кадастровый учет). При этом в силу требований части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязан был и имел возможность (так как у него имелись сведения о границах спорного земельного участка) устранить выявленное им пересечение границ. Кроме того, факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 достоверно не подтвержден.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода времени со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Панфиловский" отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 (т. 1, л.д. 30).
В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
В качестве доказательства, подтверждающего факт наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 на одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122, кадастровая палата ссылается на фрагмент дежурной кадастровой карты (т. 2, л.д. 61).
Вместе с тем представленный в материалы дела фрагмент дежурной кадастровой карты не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие как самого наложения, так и координат такого наложения (координаты местоположения границ земельных участков в данном фрагменте дежурной карты не обозначены).
Апелляционный суд учитывает, что ранее заявителю выдавались кадастровые планы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 (от 11.05.2005, от 17.04.2006, от 26.03.2007), в которых отражено описание местоположения его границ (т. 1, л.д. 72-77).
При этом из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки от 24.07.2012 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029, составленного 11.05.2005, факт наложения границ спорного земельного участка на границы какого-либо другого земельного участка не усматривается. В иных выданных заявителю кадастровых планах спорного земельного участка о наличии каких-либо пересечений с границами прилегающих земельных участков также не указано. Напротив, в каждом из предоставленного ранее обществу кадастровом плане указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 соответствует материалам межевания (т. 1, л.д. 72-74).
Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта пересечения либо отсутствия пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 и одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рамках рассматриваемых требований, тем самым делая вывод о необходимости возложения на заявителя дополнительной обязанности по доказыванию факта незаконности оспариваемого отказа при непредставлении кадастровой палатой надлежащих доказательств законности принятого решения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок на основании пункта 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, в силу части 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
В рассматриваемом случае кадастровая палата в обжалуемом решении от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 не указала в чем именно выражается выявленное наложение, не указаны координаты точек наложения границ земельных участков, не указано чем именно вызвано наложение границ учтенного с 2005 года земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 в 2012 году, при том, что ранее такого наложения выявлено не было (в 2005, 2006, 2007 годах), а также не даны рекомендации по устранению причин наложения.
Такой отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Вывод суда первой инстанции о том, что у кадастрового органа отсутствовала возможность уточнить местоположение границ ранее учтенного спорного земельного участка в порядке части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку необходимых документов для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости ОАО "Панфиловский" представлено не было, опровергается имеющимися материалами кадастрового дела спорного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ОАО "Панфиловский" в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029.
Обществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029.
Вместе с тем, из содержания кадастровых паспортов и кадастровой выписки усматривается, что такие сведения уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521163).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 по делу N А41-47926/12 отменить в части.
Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области выдать открытому акционерному обществу "Панфиловский" кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47926/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А41-47926/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пожилов А.В., доверенность от 19.10.2012,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Панфиловский" (ОГРН 1025000844373; ИНН 5004002495) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 по делу N А41-47926/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "Панфиловский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Волоколамского муниципального района Московской области, об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Панфиловский" (далее - общество, заявитель, ОАО "Панфиловский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным решение от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 об отказе в выдаче кадастрового паспорта;
- - обязать кадастровую палату внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково;
- - обязать кадастровую палату выдать ОАО "Панфиловский" кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Волоколамского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Панфиловский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2005 серии НА N 0054819 (т. 1, л.д. 71).
В целях получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок 18.07.2012 общество обратилось в кадастровую палату с соответствующим заявлением.
Решением от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 пересекает одну из границ других земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 (т. 1, л.д. 30). В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на пункт 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с решением обществу также выдана кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521163, в соответствии с которой данный земельный участок имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/пос. Спасское, р-н д. Красиково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 18.04.2005, система координат: МСК-50, зона 1, особых отметок не имеется. Данная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029, а также описание местоположения его границ (т. 1, л.д. 31-70).
Не согласилась с решением кадастровой палаты от 24.07.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка, ОАО "Панфиловский" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт пересечения земельных участков подтвержден представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты. При этом у кадастрового органа отсутствовала возможность уточнить местоположение границ ранее учтенного спорного земельного участка в порядке части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку необходимых документов для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости ОАО "Панфиловский" в регистрирующий орган представлено не было.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, ссылаясь на положения статей 4, 7, 13, 14, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году и его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании соответствующих материалов межевания с 2005 года (с момента постановки на кадастровый учет). При этом в силу требований части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязан был и имел возможность (так как у него имелись сведения о границах спорного земельного участка) устранить выявленное им пересечение границ. Кроме того, факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 достоверно не подтвержден.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода времени со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Панфиловский" отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 (т. 1, л.д. 30).
В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
В качестве доказательства, подтверждающего факт наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 на одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122, кадастровая палата ссылается на фрагмент дежурной кадастровой карты (т. 2, л.д. 61).
Вместе с тем представленный в материалы дела фрагмент дежурной кадастровой карты не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие как самого наложения, так и координат такого наложения (координаты местоположения границ земельных участков в данном фрагменте дежурной карты не обозначены).
Апелляционный суд учитывает, что ранее заявителю выдавались кадастровые планы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 (от 11.05.2005, от 17.04.2006, от 26.03.2007), в которых отражено описание местоположения его границ (т. 1, л.д. 72-77).
При этом из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки от 24.07.2012 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029, составленного 11.05.2005, факт наложения границ спорного земельного участка на границы какого-либо другого земельного участка не усматривается. В иных выданных заявителю кадастровых планах спорного земельного участка о наличии каких-либо пересечений с границами прилегающих земельных участков также не указано. Напротив, в каждом из предоставленного ранее обществу кадастровом плане указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 соответствует материалам межевания (т. 1, л.д. 72-74).
Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта пересечения либо отсутствия пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029 и одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рамках рассматриваемых требований, тем самым делая вывод о необходимости возложения на заявителя дополнительной обязанности по доказыванию факта незаконности оспариваемого отказа при непредставлении кадастровой палатой надлежащих доказательств законности принятого решения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок на основании пункта 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, в силу части 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
В рассматриваемом случае кадастровая палата в обжалуемом решении от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 не указала в чем именно выражается выявленное наложение, не указаны координаты точек наложения границ земельных участков, не указано чем именно вызвано наложение границ учтенного с 2005 года земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060402:122 в 2012 году, при том, что ранее такого наложения выявлено не было (в 2005, 2006, 2007 годах), а также не даны рекомендации по устранению причин наложения.
Такой отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Вывод суда первой инстанции о том, что у кадастрового органа отсутствовала возможность уточнить местоположение границ ранее учтенного спорного земельного участка в порядке части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку необходимых документов для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости ОАО "Панфиловский" представлено не было, опровергается имеющимися материалами кадастрового дела спорного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ОАО "Панфиловский" в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029.
Обществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:060402:0029.
Вместе с тем, из содержания кадастровых паспортов и кадастровой выписки усматривается, что такие сведения уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521163).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 по делу N А41-47926/12 отменить в части.
Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 24.07.2012 N КО-12/РКФ-239649 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области выдать открытому акционерному обществу "Панфиловский" кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:060402:0029 общей площадью 637 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Судниковское с.о., вблизи дер. Красиково.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)