Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Красновой Майи Алексеевны, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-19127/07-С52, судья Брянцева О.В.
по иску Индивидуального предпринимателя Макаренко Любови Степановны, пгт. Городище, Волгоградская область
к Индивидуальному предпринимателю Красновой Майе Алексеевне, г. Волгоград
третьи лица:
- Департамент муниципального имущества администрации Волгограда;
- МУП ЦМБТИ г. Волгограда;
- Администрация Дзержинского района г. Волгограда;
- МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда"
об устранении препятствий в пользовании помещением
при участии в заседании:
- от истца - извещен, не явился;
- от ответчика - Харламова Э.В. по доверенности от 11.01.2008;
- от третьих лиц - извещены не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Красновой М.А. устранить нарушения прав истца, выражающиеся в препятствии ей владеть и пользоваться встроенным нежилым помещением (цокольный этаж) площадью 18,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Истец также просит обеспечить ему возможность беспрепятственного владения и пользования указанным помещением, в том числе разблокировать вход в помещение, убрать закрывающую входной проем воздвигнутую стену и не создавать препятствий в доступе в помещение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МУП ЦМБТИ г. Волгограда, Администрация Дзержинского района г. Волгограда, МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Краснова М.А. - с решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как требование об устранении препятствий в праве пользования на нежилые помещения по конкретному адресу истицей не заявлялись. Считает, что суд, удовлетворив заявленные истцом требования, по сути, установил сервитут и принял решение об ограничении правомочий собственника - ответчика.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственный ему спор, поскольку спорный помещения приобретены Макаренко Л.М. и Красновой М.А. как физическими лицами, а не как предпринимателями. Спора по поводу осуществления предпринимательской деятельности между сторонами нет.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, третьи лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела и, заслушав мнения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и Макаренко Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.09.2007 N 1586, согласно которому последней в собственность передано нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Помещение передано по акту приема-передачи от 04.07.2006.
Право собственности Макаренко Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2007 серии 34 АА N 414038. При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент заключения договора от 25.09.2007 N 1586 Макаренко Л.С. обладала статусом индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством серия 34 N 000758944, указанный договор был заключен с ней, как с физическим лицом. Свидетельство о государственной регистрации права на данное нежилое помещение выдано на имя физического лица Макаренко Л.С.
В соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения от 27.08.2006, заключенного между Разноглазовой Л.П. (продавец) и Красновой М.А. (покупатель), в собственность покупателя перешло нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 293 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. На момент заключения данного договора Краснова М.А. не имела статуса индивидуального предпринимателя, договор заключен с ней, как с физическим лицом. Согласно свидетельства серия 34 N 002950608 о государственной регистрации права, право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за физическим лицом - Красновой М.А. Согласно представленного в суд свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Краснова М.А. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 05 октября 2006 года.
Из данных технического паспорта на принадлежащее истцу недвижимое имущество следует, что данное нежилое помещение имело дверной проем, размещенный в коридоре, через который осуществляется вход и выход в помещение.
Индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С., ссылаясь на то, что дверной проем был самовольно заложен ответчиком при отсутствии согласия Макаренко Л.С., как собственника помещения, вход в который обеспечивал проем, обратился в суд с иском на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит суд обязать Краснову М.А. устранить нарушения прав собственника помещения, обязать Краснову М.А. не чинить препятствий в пользовании помещением.
Из представленных суду документов следует, что спорные правоотношения возникли между физическими лицами - собственниками помещений.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (например, часть 4 статьи 27, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Волгограда о отказе в принятии заявления ИП Макаренко Л.С. к производству в виду неподведомственности.
Однако, в суд общей юрисдикции Макаренко Л.С. обращалась как индивидуальный предприниматель, занимающий нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, пр. М. Жукова, 45 на основании договора аренды, заключенного между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда и индивидуальным предпринимателем.
В арбитражный суд Макаренко Л.С. обратилась как собственник - физическое лицо, чье право нарушено к другому собственнику физическому лицу.
При таком положении апелляционный суд находит, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, а потому производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-19127/07-С52 отменить.
Производство по делу прекратить.
Вернуть Макаренко Любови Степановне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 100 рублей.
Вернуть Красновой Майе Алексеевне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-19127/07-С52
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А12-19127/07-С52
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Красновой Майи Алексеевны, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-19127/07-С52, судья Брянцева О.В.
по иску Индивидуального предпринимателя Макаренко Любови Степановны, пгт. Городище, Волгоградская область
к Индивидуальному предпринимателю Красновой Майе Алексеевне, г. Волгоград
третьи лица:
- Департамент муниципального имущества администрации Волгограда;
- МУП ЦМБТИ г. Волгограда;
- Администрация Дзержинского района г. Волгограда;
- МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда"
об устранении препятствий в пользовании помещением
при участии в заседании:
- от истца - извещен, не явился;
- от ответчика - Харламова Э.В. по доверенности от 11.01.2008;
- от третьих лиц - извещены не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Красновой М.А. устранить нарушения прав истца, выражающиеся в препятствии ей владеть и пользоваться встроенным нежилым помещением (цокольный этаж) площадью 18,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Истец также просит обеспечить ему возможность беспрепятственного владения и пользования указанным помещением, в том числе разблокировать вход в помещение, убрать закрывающую входной проем воздвигнутую стену и не создавать препятствий в доступе в помещение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МУП ЦМБТИ г. Волгограда, Администрация Дзержинского района г. Волгограда, МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Краснова М.А. - с решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как требование об устранении препятствий в праве пользования на нежилые помещения по конкретному адресу истицей не заявлялись. Считает, что суд, удовлетворив заявленные истцом требования, по сути, установил сервитут и принял решение об ограничении правомочий собственника - ответчика.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственный ему спор, поскольку спорный помещения приобретены Макаренко Л.М. и Красновой М.А. как физическими лицами, а не как предпринимателями. Спора по поводу осуществления предпринимательской деятельности между сторонами нет.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, третьи лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела и, заслушав мнения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и Макаренко Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.09.2007 N 1586, согласно которому последней в собственность передано нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Помещение передано по акту приема-передачи от 04.07.2006.
Право собственности Макаренко Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2007 серии 34 АА N 414038. При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент заключения договора от 25.09.2007 N 1586 Макаренко Л.С. обладала статусом индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством серия 34 N 000758944, указанный договор был заключен с ней, как с физическим лицом. Свидетельство о государственной регистрации права на данное нежилое помещение выдано на имя физического лица Макаренко Л.С.
В соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения от 27.08.2006, заключенного между Разноглазовой Л.П. (продавец) и Красновой М.А. (покупатель), в собственность покупателя перешло нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 293 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. На момент заключения данного договора Краснова М.А. не имела статуса индивидуального предпринимателя, договор заключен с ней, как с физическим лицом. Согласно свидетельства серия 34 N 002950608 о государственной регистрации права, право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за физическим лицом - Красновой М.А. Согласно представленного в суд свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Краснова М.А. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 05 октября 2006 года.
Из данных технического паспорта на принадлежащее истцу недвижимое имущество следует, что данное нежилое помещение имело дверной проем, размещенный в коридоре, через который осуществляется вход и выход в помещение.
Индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С., ссылаясь на то, что дверной проем был самовольно заложен ответчиком при отсутствии согласия Макаренко Л.С., как собственника помещения, вход в который обеспечивал проем, обратился в суд с иском на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит суд обязать Краснову М.А. устранить нарушения прав собственника помещения, обязать Краснову М.А. не чинить препятствий в пользовании помещением.
Из представленных суду документов следует, что спорные правоотношения возникли между физическими лицами - собственниками помещений.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (например, часть 4 статьи 27, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Волгограда о отказе в принятии заявления ИП Макаренко Л.С. к производству в виду неподведомственности.
Однако, в суд общей юрисдикции Макаренко Л.С. обращалась как индивидуальный предприниматель, занимающий нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, пр. М. Жукова, 45 на основании договора аренды, заключенного между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда и индивидуальным предпринимателем.
В арбитражный суд Макаренко Л.С. обратилась как собственник - физическое лицо, чье право нарушено к другому собственнику физическому лицу.
При таком положении апелляционный суд находит, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, а потому производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-19127/07-С52 отменить.
Производство по делу прекратить.
Вернуть Макаренко Любови Степановне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 100 рублей.
Вернуть Красновой Майе Алексеевне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)