Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Елисенко Н.А. по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточное"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 октября 2012 года по делу N А32-12497/2012
по иску закрытого акционерного общества "Восточное" (ИНН 2358007216 ОГРН 1062358000011)
к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края
о признании права собственности на недвижимое имущество,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
установил:
закрытое акционерное общество "Восточное" (далее - истец, ЗАО "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на:
- - здание литер А, н/А общей площадью 113,7 кв. м;
- - здание литер Б, н/Б общей площадью 58,1 кв. м;
- - здание сторожевой литер "В" общей площадью 27,6 кв. м;
- - здание хозпостройки литер "Д" общей площадью 551,4 кв. м;
- - здание литер "Е" общей площадью 44,3 кв. м;
- - здание литер "З" общей площадью 47,3 кв. м;
- - здание литер "И" общей площадью 47,9 кв. м;
- - здание литер "К" общей площадью 50,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, участок расположенный примерно в 17 км на юго-восток относительно ориентира станица Старощербиновская (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 139)).
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703000:74. Вышеназванные объекты недвижимого имущества согласно их техническим паспортам были возведены без получения соответствующей разрешительной документации. Поскольку администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, ЗАО "Восточное" полагает возможным признать право собственности на указанные объекты в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года произведена процессуальная замена ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района на администрацию муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (далее - ответчик, администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства принятия истцом или его правопредшественниками надлежащих мер к легализации самовольных строений, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию. Земельный участок под спорным строением не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве. Кроме того, истцом не доказан факт постройки спорных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств либо за счет средств правопредшественника, а также не представлено документов постройки указанных объектов и ввода их в эксплуатацию. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать объективный вывод о том, на каком именно земельном участке (участках) расположено недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования.
Суд также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства преобразования межхозяйственного откормочного комплекса, которому был выдан государственный акт на землю, и СПК (колхоз) "Восточный" в ЗАО "Восточное". Кроме этого, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 28.12.2010, переданного в пользование истцу, данный участок предназначен под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, а не для строительства новых объектов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Восточное" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств преобразования межхозяйственного откормочного комплекса в СПК "Восточный" и не дал оценку справке МИФНС N 2 по Краснодарскому краю;
- - из представленного в материалы дела государственного акта на право пользования землей от 27.11.1980 и землеустроительного дела видно, на каком именно земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества, на что было указано в решении суда. В связи с чем, вывод суда о невозможности установить, на каком именно земельном участке расположены спорные объекты, не соответствует установленным судом обстоятельствам;
- - на момент строительства спорных объектов недвижимого имущества (с 2004 по 2008 года) находящийся под данными объектами земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.12.2010, согласно которому было изменено целевое назначение данного земельного участка, было подписано после окончания строительства спорных объектов;
- - судом не была дана оценка мнению ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края - о признании иска, выраженному в соответствующем ходатайстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, пояснил, что строительство спорных объектов было начато СПК (колхоз) "Восточный" в 2005 году. Поскольку на тот момент видом разрешенного использования земельного участка под самовольными строениями было "под болотами", то разрешение на строительство данных объектов колхозом получено не было. До 2012 года ни колхоз, ни ЗАО "Восточное" за получением разрешения на строительство в уполномоченные органы не обращались.
Администрация муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края представителя в судебное заседания не направила, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 27.11.1980 (т. 2 л.д. 51-55) Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок площадью 2 431,0 га.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой ЗАО "Восточное" от 13.09.2012 N 91 (т. 2 л.д. 56) Щербиновский межколхозный откормочный комплекс Щербиновского района Краснодарского края был реорганизован в межхозяйственный откормочный комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота "Щербиновский", последний - в межхозяйственное предприятие "Щербиновское", предприятие - ТОО "Восточное", товарищество - в СПК (колхоз) "Восточный", а колхоз - в ОАО "Восточное".
Суд первой инстанции обоснованно критически оценил указанную справку ЗАО "Восточное" от 13.09.2012 N 91 как составленную самим истцом, то есть лицом, заинтересованном в исходе дела. Иные доказательства, объективно подтверждающие то обстоятельство, что ЗАО "Восточное" является правопреемником вышеуказанных юридических лиц, в материалы дела истцом не представлены.
Возражая против данного вывода суда, истец в апелляционной жалобе сослался на наличие в материалах дела справки МИФНС N 2 по Краснодарскому краю, которой не была дана оценка со стороны суда.
Указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствует справка МИФНС N 2 по Краснодарскому краю, на которую ссылается заявитель. Доказательства того, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в приобщении данной справки к материалам дела, истцом не представлено.
Указанная справка не была приложена обществом и к апелляционной жалобе, в связи с чем, дать ей оценку как одному из доказательств по настоящему делу не представляется возможным.
Согласно статье 1 пункта 3 устава (т. 1 л.д. 18) ЗАО "Восточное" создано в результате изменения организационно-правовой формы ОАО "Восточное" в ЗАО "Восточное" и является его универсальным правопреемником в отношении всех прав и обязанностей, в том числе оспариваемых сторонами.
В 2004 году ЗАО "Восточное" заключило договор на использование акватории пруда накопителя в целях товарного рыборазведения с Департаментом водохозяйственного комплекса, экологии и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.
Согласно материалам землеустроительного дела (т. 1 л.д. 30-42) СПК (колхоз) "Восточный" согласовано место размещения земельного участка угодий под водой в балке "Горькая" Щербиновского района Краснодарского края для организации рыбхозяйственной деятельности в целях использования для оросительной системы СПК (колхоз) "Восточное".
В ноябре 2004 года завершено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося в пользовании общества, земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.
28.12.2010 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район (арендатор) и ЗАО "Восточное" (арендодатель) заключен договор аренды N 3690000539 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 129 000 кв. м с кадастровым номером 23:36:0703000:74, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, с видом разрешенного использования "под болотами".
10.05.2011 постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района N 119 "Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка" был изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 с использования под болотами на использование "под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции" (т. 1 л.д. 57).
12.08.2011 дополнительным соглашением N 1 в связи с изменением основного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка стороны внесли соответствующие изменения в договор аренды N 3690000539 (т. 1 л.д. 56).
Как указало ЗАО "Восточное" в исковом заявлении, на данном земельном участке без получения разрешительной документации правопредшественниками ЗАО "Восточное" в период с 2004 по 2008 года были возведены объекты недвижимого имущества, а именно:
- - здание литер А, н/А общей площадью 113,7 кв. м;
- - здание литер Б, н/Б общей площадью 58,1 кв. м;
- - здание сторожевой литер "В" общей площадью 27,6 кв. м;
- - здание хозпостройки литер "Д" общей площадью 551,4 кв. м;
- - здание литер "Е" общей площадью 44,3 кв. м;
- - здание литер "З" общей площадью 47,3 кв. м;
- - здание литер "И" общей площадью 47,9 кв. м;
- - здание литер "К" общей площадью 50,2 кв. м.
Год постройки указанных объектов в техническом паспорте (т. 1 л.д. 80-120), составленном по состоянию на 07.04.2008, не указан.
10.04.2007 администрация муниципального образования Щербиновский район посчитала целесообразным размещение ОАО "Восточное" объектов товарного рыборазведения, любительского и спортивного лова рыбы, реконструкции водозаборной насосной станции для орошаемого участка на земельном участке площадью 12,9 гектаров, расположенном в водоохранной зоне балки "Горькая" в границах землепользования ОАО "Восточное" (т. 1 л.д. 61).
Постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 10.05.2011 N 119 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 площадью 129 000 кв. м, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, на использование под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 57).
15.02.2012 администрацией Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 (т. 1 л.д. 62).
Письмом администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 03.04.2012 N 452 ЗАО "Восточное" отказано в выдаче разрешения на строительство "Домика рыбака" со вспомогательными пристройками, расположенного на территории ЗАО "Восточное" станицы Старощербиновской, Щербиновского района Краснодарского края в связи с тем, что данный объект уже построен самовольно (т. 1 л.д. 68).
Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты явилось основанием для обращения ЗАО "Восточное" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или к вводу объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке само по себе является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ни общество, ни его правопредшественники в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство до начала строительства спорных зданий не обращались. Доказательства того, что указанные лица обращались с данным заявлением в уполномоченный орган, либо им незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство, либо отсутствовала возможность предпринять указанные действия, ЗАО "Восточное" в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Восточное" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74, расположенного примерно в 17 километрах по направлению юго-восток относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, то есть право истца на указанный участок не является вещным, а носит обязательственно-правовой характер.
Между тем в соответствии с вышеназванными положениями закона наличие вещно-правового титула на земельный участок, на котором расположены объекты самовольного строительства, является императивным условием легализации самовольных построек.
Отсутствие у истца одного из вещных прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, под спорными объектами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Признание права собственности в данной ситуации приведет к нарушению прав собственника земельного участка, на котором расположены объекты самовольного строительства (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-5812/1 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-25206/2011).
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить, на каком земельном участке расположены спорные объекты.
Не согласившись с данным выводом суда, ЗАО "Восточное" в апелляционной жалобе указало, что точно установить факт нахождения данных объектов на земельном участке истца возможно из анализа данных государственного акта на право пользования землей от 27.11.1980 и землеустроительного дела. Указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из текста апелляционной жалобы следует, что спорные объекты были возведены в период с 2004 года по 2008 год, между тем государственный акт был выдан в 1980 году, а межевое дело - в 2003 году, то есть до строительства данных зданий.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования, и земельный участок, предоставленный в пользование СПК (колхоз) "Восточный", являются тождественными земельному участку, принадлежащему истцу на праве аренды.
Кроме того, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования от 27.11.1980 был выдан Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края, а межевое дело - СПК (колхоз) "Восточый". Как указывалось выше, доказательства того, что ЗАО "Восточное" является правопреемником данных лиц, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, из материалов дела невозможно достоверно установить то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, на которые претендует истец, расположены четко в границах земельного участка, предоставленного ЗАО "Восточное" в аренду.
С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что на момент строительства спорных объектов находящий под данными объектами земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, также подлежит отклонению как документально неподтвержденный и не имеющий значения для правильного разрешения настоящего спора по существу.
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства постройки спорных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств либо за счет средств его правопредшественников.
В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не была дана оценка позиции ответчика по настоящему делу, изложенной в ходатайстве (т. 2 л.д. 57). В данном ходатайстве администрация против исковых требований не возражала и просила их удовлетворить.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду их противоречия закону, признание ответчиком исковых требований правомерно не было принято судом. В связи с этим, отсутствие указания на данное обстоятельство в обжалуемом судебном акте не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение настоящего спора по существу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также отсутствие у истца одного из вещных прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок под спорными объектами, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-12497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 15АП-3176/2013 ПО ДЕЛУ N А32-12497/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 15АП-3176/2013
Дело N А32-12497/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Елисенко Н.А. по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточное"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 октября 2012 года по делу N А32-12497/2012
по иску закрытого акционерного общества "Восточное" (ИНН 2358007216 ОГРН 1062358000011)
к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края
о признании права собственности на недвижимое имущество,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
установил:
закрытое акционерное общество "Восточное" (далее - истец, ЗАО "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на:
- - здание литер А, н/А общей площадью 113,7 кв. м;
- - здание литер Б, н/Б общей площадью 58,1 кв. м;
- - здание сторожевой литер "В" общей площадью 27,6 кв. м;
- - здание хозпостройки литер "Д" общей площадью 551,4 кв. м;
- - здание литер "Е" общей площадью 44,3 кв. м;
- - здание литер "З" общей площадью 47,3 кв. м;
- - здание литер "И" общей площадью 47,9 кв. м;
- - здание литер "К" общей площадью 50,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, участок расположенный примерно в 17 км на юго-восток относительно ориентира станица Старощербиновская (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 139)).
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703000:74. Вышеназванные объекты недвижимого имущества согласно их техническим паспортам были возведены без получения соответствующей разрешительной документации. Поскольку администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, ЗАО "Восточное" полагает возможным признать право собственности на указанные объекты в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года произведена процессуальная замена ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района на администрацию муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (далее - ответчик, администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства принятия истцом или его правопредшественниками надлежащих мер к легализации самовольных строений, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию. Земельный участок под спорным строением не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве. Кроме того, истцом не доказан факт постройки спорных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств либо за счет средств правопредшественника, а также не представлено документов постройки указанных объектов и ввода их в эксплуатацию. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать объективный вывод о том, на каком именно земельном участке (участках) расположено недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования.
Суд также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства преобразования межхозяйственного откормочного комплекса, которому был выдан государственный акт на землю, и СПК (колхоз) "Восточный" в ЗАО "Восточное". Кроме этого, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 28.12.2010, переданного в пользование истцу, данный участок предназначен под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, а не для строительства новых объектов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Восточное" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств преобразования межхозяйственного откормочного комплекса в СПК "Восточный" и не дал оценку справке МИФНС N 2 по Краснодарскому краю;
- - из представленного в материалы дела государственного акта на право пользования землей от 27.11.1980 и землеустроительного дела видно, на каком именно земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества, на что было указано в решении суда. В связи с чем, вывод суда о невозможности установить, на каком именно земельном участке расположены спорные объекты, не соответствует установленным судом обстоятельствам;
- - на момент строительства спорных объектов недвижимого имущества (с 2004 по 2008 года) находящийся под данными объектами земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.12.2010, согласно которому было изменено целевое назначение данного земельного участка, было подписано после окончания строительства спорных объектов;
- - судом не была дана оценка мнению ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края - о признании иска, выраженному в соответствующем ходатайстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, пояснил, что строительство спорных объектов было начато СПК (колхоз) "Восточный" в 2005 году. Поскольку на тот момент видом разрешенного использования земельного участка под самовольными строениями было "под болотами", то разрешение на строительство данных объектов колхозом получено не было. До 2012 года ни колхоз, ни ЗАО "Восточное" за получением разрешения на строительство в уполномоченные органы не обращались.
Администрация муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края представителя в судебное заседания не направила, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 27.11.1980 (т. 2 л.д. 51-55) Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок площадью 2 431,0 га.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой ЗАО "Восточное" от 13.09.2012 N 91 (т. 2 л.д. 56) Щербиновский межколхозный откормочный комплекс Щербиновского района Краснодарского края был реорганизован в межхозяйственный откормочный комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота "Щербиновский", последний - в межхозяйственное предприятие "Щербиновское", предприятие - ТОО "Восточное", товарищество - в СПК (колхоз) "Восточный", а колхоз - в ОАО "Восточное".
Суд первой инстанции обоснованно критически оценил указанную справку ЗАО "Восточное" от 13.09.2012 N 91 как составленную самим истцом, то есть лицом, заинтересованном в исходе дела. Иные доказательства, объективно подтверждающие то обстоятельство, что ЗАО "Восточное" является правопреемником вышеуказанных юридических лиц, в материалы дела истцом не представлены.
Возражая против данного вывода суда, истец в апелляционной жалобе сослался на наличие в материалах дела справки МИФНС N 2 по Краснодарскому краю, которой не была дана оценка со стороны суда.
Указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствует справка МИФНС N 2 по Краснодарскому краю, на которую ссылается заявитель. Доказательства того, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в приобщении данной справки к материалам дела, истцом не представлено.
Указанная справка не была приложена обществом и к апелляционной жалобе, в связи с чем, дать ей оценку как одному из доказательств по настоящему делу не представляется возможным.
Согласно статье 1 пункта 3 устава (т. 1 л.д. 18) ЗАО "Восточное" создано в результате изменения организационно-правовой формы ОАО "Восточное" в ЗАО "Восточное" и является его универсальным правопреемником в отношении всех прав и обязанностей, в том числе оспариваемых сторонами.
В 2004 году ЗАО "Восточное" заключило договор на использование акватории пруда накопителя в целях товарного рыборазведения с Департаментом водохозяйственного комплекса, экологии и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.
Согласно материалам землеустроительного дела (т. 1 л.д. 30-42) СПК (колхоз) "Восточный" согласовано место размещения земельного участка угодий под водой в балке "Горькая" Щербиновского района Краснодарского края для организации рыбхозяйственной деятельности в целях использования для оросительной системы СПК (колхоз) "Восточное".
В ноябре 2004 года завершено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося в пользовании общества, земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.
28.12.2010 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район (арендатор) и ЗАО "Восточное" (арендодатель) заключен договор аренды N 3690000539 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 129 000 кв. м с кадастровым номером 23:36:0703000:74, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, с видом разрешенного использования "под болотами".
10.05.2011 постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района N 119 "Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка" был изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 с использования под болотами на использование "под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции" (т. 1 л.д. 57).
12.08.2011 дополнительным соглашением N 1 в связи с изменением основного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка стороны внесли соответствующие изменения в договор аренды N 3690000539 (т. 1 л.д. 56).
Как указало ЗАО "Восточное" в исковом заявлении, на данном земельном участке без получения разрешительной документации правопредшественниками ЗАО "Восточное" в период с 2004 по 2008 года были возведены объекты недвижимого имущества, а именно:
- - здание литер А, н/А общей площадью 113,7 кв. м;
- - здание литер Б, н/Б общей площадью 58,1 кв. м;
- - здание сторожевой литер "В" общей площадью 27,6 кв. м;
- - здание хозпостройки литер "Д" общей площадью 551,4 кв. м;
- - здание литер "Е" общей площадью 44,3 кв. м;
- - здание литер "З" общей площадью 47,3 кв. м;
- - здание литер "И" общей площадью 47,9 кв. м;
- - здание литер "К" общей площадью 50,2 кв. м.
Год постройки указанных объектов в техническом паспорте (т. 1 л.д. 80-120), составленном по состоянию на 07.04.2008, не указан.
10.04.2007 администрация муниципального образования Щербиновский район посчитала целесообразным размещение ОАО "Восточное" объектов товарного рыборазведения, любительского и спортивного лова рыбы, реконструкции водозаборной насосной станции для орошаемого участка на земельном участке площадью 12,9 гектаров, расположенном в водоохранной зоне балки "Горькая" в границах землепользования ОАО "Восточное" (т. 1 л.д. 61).
Постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 10.05.2011 N 119 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 площадью 129 000 кв. м, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, на использование под объекты капитального строительства, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 57).
15.02.2012 администрацией Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного примерно в 17 километрах по направлению на юго-восток относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74 (т. 1 л.д. 62).
Письмом администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 03.04.2012 N 452 ЗАО "Восточное" отказано в выдаче разрешения на строительство "Домика рыбака" со вспомогательными пристройками, расположенного на территории ЗАО "Восточное" станицы Старощербиновской, Щербиновского района Краснодарского края в связи с тем, что данный объект уже построен самовольно (т. 1 л.д. 68).
Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты явилось основанием для обращения ЗАО "Восточное" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или к вводу объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке само по себе является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ни общество, ни его правопредшественники в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство до начала строительства спорных зданий не обращались. Доказательства того, что указанные лица обращались с данным заявлением в уполномоченный орган, либо им незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство, либо отсутствовала возможность предпринять указанные действия, ЗАО "Восточное" в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Восточное" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:74, расположенного примерно в 17 километрах по направлению юго-восток относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская Краснодарского края, то есть право истца на указанный участок не является вещным, а носит обязательственно-правовой характер.
Между тем в соответствии с вышеназванными положениями закона наличие вещно-правового титула на земельный участок, на котором расположены объекты самовольного строительства, является императивным условием легализации самовольных построек.
Отсутствие у истца одного из вещных прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, под спорными объектами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Признание права собственности в данной ситуации приведет к нарушению прав собственника земельного участка, на котором расположены объекты самовольного строительства (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-5812/1 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-25206/2011).
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить, на каком земельном участке расположены спорные объекты.
Не согласившись с данным выводом суда, ЗАО "Восточное" в апелляционной жалобе указало, что точно установить факт нахождения данных объектов на земельном участке истца возможно из анализа данных государственного акта на право пользования землей от 27.11.1980 и землеустроительного дела. Указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из текста апелляционной жалобы следует, что спорные объекты были возведены в период с 2004 года по 2008 год, между тем государственный акт был выдан в 1980 году, а межевое дело - в 2003 году, то есть до строительства данных зданий.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования, и земельный участок, предоставленный в пользование СПК (колхоз) "Восточный", являются тождественными земельному участку, принадлежащему истцу на праве аренды.
Кроме того, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования от 27.11.1980 был выдан Щербиновскому межколхозному откормочному комплексу Щербиновского района Краснодарского края, а межевое дело - СПК (колхоз) "Восточый". Как указывалось выше, доказательства того, что ЗАО "Восточное" является правопреемником данных лиц, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, из материалов дела невозможно достоверно установить то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, на которые претендует истец, расположены четко в границах земельного участка, предоставленного ЗАО "Восточное" в аренду.
С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что на момент строительства спорных объектов находящий под данными объектами земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, также подлежит отклонению как документально неподтвержденный и не имеющий значения для правильного разрешения настоящего спора по существу.
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства постройки спорных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств либо за счет средств его правопредшественников.
В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не была дана оценка позиции ответчика по настоящему делу, изложенной в ходатайстве (т. 2 л.д. 57). В данном ходатайстве администрация против исковых требований не возражала и просила их удовлетворить.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду их противоречия закону, признание ответчиком исковых требований правомерно не было принято судом. В связи с этим, отсутствие указания на данное обстоятельство в обжалуемом судебном акте не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение настоящего спора по существу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также отсутствие у истца одного из вещных прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок под спорными объектами, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-12497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)