Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей В.В. Кресса, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились (извещены)
от ГСК "Вуатюр": не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012(07АП-10902/12)
(судья Ю.Н. Голубева)
по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта прекращения, подтвержденного Государственным актом A-I N 646118 от 15.12.1992, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,4954 га, предоставленным решением Горисполкома от 23.12.1991 N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012 заявление Департамента оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 23.10.2012 г, Департамент подал жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление об установлении факта прекращения подтвержденного Государственным актом А-I N 646118 от 15.12.1992 г права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,4954 га, предоставленным решением Горисполкома от 23.12.1991 г. N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что спор о праве в данном случае отсутствует. ГСК "Вуатюр" по имеющимся в материалах дела доказательствам не проходил переучет, не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Департамент ссылается на то, что ввиду отсутствия у него какой-либо информации о ГСК "Вуатюр" или о наличии отказа кооператива от представленного ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он избрал надлежащий способ защиты.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Горисполкома от 23.12.1991 N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью до 0,5 га для строительства 5-этажных индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе. 15.12.1992 указанному юридическому лицу был выдан Государственный акт A-I N 646118 о закреплении за ним в бессрочное и бесплатное пользование 0,4954 га земли для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
На основании пункта 4 решения Горисполкома от 23.12.1991 N 814 в случае неиспользования земельного участка в течение двух лет право пользования прекращается и может быть продлено решением Горисполкома по ходатайству ГСК "Вуатюр" при наличии уважительных причин.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент является органом, уполномоченным на защиту интересов прав собственника муниципального имущества и предъявления заявления в суд, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель утверждает, что у него отсутствует информация об отказе ГСК "Вуатюр" от предоставленного ему права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Также не имеется решений Горисполкома о прекращении такого права либо об изъятии земельного участка у ГСК "Вуатюр".
По мнению заявителя, он не может обратиться за защитой своего права в порядке искового производства в связи с тем, что сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно положениям ст. ст. 30, 217, 219 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае, если факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь статьями 45 Земельного кодекса РФ, статьями 217, 219 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках особого производства может быть установлен только юридический факт, но не право, основания возникновения или прекращения которого возможно исследовать лишь в порядке искового производства.
Принимая во внимание указанные Департаментом причины обращения с заявлением об установлении факта прекращения права на имущество и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, заявление Департамента по существу направлено на прекращение права на спорный объект недвижимого имущества.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В определении заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно оставил заявление Департамента без рассмотрения.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Определение суда первой инстанции от 23.10.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А45-18347/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А45-18347/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей В.В. Кресса, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились (извещены)
от ГСК "Вуатюр": не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012(07АП-10902/12)
(судья Ю.Н. Голубева)
по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта прекращения, подтвержденного Государственным актом A-I N 646118 от 15.12.1992, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,4954 га, предоставленным решением Горисполкома от 23.12.1991 N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012 заявление Департамента оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 23.10.2012 г, Департамент подал жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление об установлении факта прекращения подтвержденного Государственным актом А-I N 646118 от 15.12.1992 г права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,4954 га, предоставленным решением Горисполкома от 23.12.1991 г. N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что спор о праве в данном случае отсутствует. ГСК "Вуатюр" по имеющимся в материалах дела доказательствам не проходил переучет, не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Департамент ссылается на то, что ввиду отсутствия у него какой-либо информации о ГСК "Вуатюр" или о наличии отказа кооператива от представленного ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он избрал надлежащий способ защиты.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Горисполкома от 23.12.1991 N 814 гаражно-строительному кооперативу "Вуатюр" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью до 0,5 га для строительства 5-этажных индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе. 15.12.1992 указанному юридическому лицу был выдан Государственный акт A-I N 646118 о закреплении за ним в бессрочное и бесплатное пользование 0,4954 га земли для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Кировском районе.
На основании пункта 4 решения Горисполкома от 23.12.1991 N 814 в случае неиспользования земельного участка в течение двух лет право пользования прекращается и может быть продлено решением Горисполкома по ходатайству ГСК "Вуатюр" при наличии уважительных причин.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент является органом, уполномоченным на защиту интересов прав собственника муниципального имущества и предъявления заявления в суд, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель утверждает, что у него отсутствует информация об отказе ГСК "Вуатюр" от предоставленного ему права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Также не имеется решений Горисполкома о прекращении такого права либо об изъятии земельного участка у ГСК "Вуатюр".
По мнению заявителя, он не может обратиться за защитой своего права в порядке искового производства в связи с тем, что сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно положениям ст. ст. 30, 217, 219 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае, если факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь статьями 45 Земельного кодекса РФ, статьями 217, 219 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках особого производства может быть установлен только юридический факт, но не право, основания возникновения или прекращения которого возможно исследовать лишь в порядке искового производства.
Принимая во внимание указанные Департаментом причины обращения с заявлением об установлении факта прекращения права на имущество и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, заявление Департамента по существу направлено на прекращение права на спорный объект недвижимого имущества.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В определении заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно оставил заявление Департамента без рассмотрения.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Определение суда первой инстанции от 23.10.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 г. по делу N А45-18347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)