Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зеленский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности <Ф.И.О.>5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ГК "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением, где просила признать незаконным и отменить постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК <Ф.И.О.>8 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.
Обжалуемым решением от <дата обезличена> заявление ГК "<данные изъяты>" полностью удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности <Ф.И.О.>5, просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности <Ф.И.О.>5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> суд обязал ГК "<данные изъяты>" взыскал в пользу <Ф.И.О.>6 денежную компенсацию за изъятое решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> недвижимое имущество и убытки, связанные с перебазированием, арендой складских помещений, изъятием земельного участка, в общей сумме - <данные изъяты> рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> решение Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> решение Адлерского райсуда г. Сочи от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> - отменены. По делу принято новое решение: суд обязал ГК "<данные изъяты>" выплатить <Ф.И.О.>6 денежную компенсацию в размере - <данные изъяты> рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем (СПИ) Адлерского РОСП <адрес обезличен>, на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, возбудил исполнительное производство <номер обезличен>, в отношении должника ГК "<данные изъяты>" в пользу взыскателя <Ф.И.О.>6. Судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление судебного пристава от <дата обезличена> поступило в адрес должника в этот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГК "<данные изъяты>" за вх. <номер обезличен>. Однако, исполнить данное постановление должник не смог, поскольку в отчестве взыскателя была допущена описка (вместо "Андраникович" указано "Андроникович").
Постановлением СПИ от <дата обезличена> об исправлении описок, ошибок, в постановление от <дата обезличена> были внесены соответствующие исправления.
Указанное постановление об исправлении описок, ошибок от <дата обезличена> поступило в адрес должника - <дата обезличена>.
Положениями ст. 191 ГК РФ установлено, что когда срок определен периодом времени, течение срока начинается на следующий день после определенной календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, началом срока исполнения постановления судебного пристава от <дата обезличена> следует считать с <дата обезличена>.
Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований заканчивался - <дата обезличена>, в субботу, то есть в нерабочий день.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ближайшим следующим рабочим днем являлся понедельник - <дата обезличена>.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата обезличена>, то есть в установленный судебным приставом срок, должником ГК "<данные изъяты>", во исполнение решения суда, были перечислены в пользу <Ф.И.О.>6 денежные средства в размере - 12 621 147 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу что требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, были исполнены должником в предоставленный ему 5-дневный срок, с учетом внесения исправлений в указанное постановление.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.04.2013 года не подлежит изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13219/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13219/2013
Судья: Зеленский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности <Ф.И.О.>5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ГК "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением, где просила признать незаконным и отменить постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК <Ф.И.О.>8 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.
Обжалуемым решением от <дата обезличена> заявление ГК "<данные изъяты>" полностью удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности <Ф.И.О.>5, просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности <Ф.И.О.>5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> суд обязал ГК "<данные изъяты>" взыскал в пользу <Ф.И.О.>6 денежную компенсацию за изъятое решением Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> недвижимое имущество и убытки, связанные с перебазированием, арендой складских помещений, изъятием земельного участка, в общей сумме - <данные изъяты> рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> решение Адлерского районного суда г. Сочи от <дата обезличена> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> решение Адлерского райсуда г. Сочи от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> - отменены. По делу принято новое решение: суд обязал ГК "<данные изъяты>" выплатить <Ф.И.О.>6 денежную компенсацию в размере - <данные изъяты> рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем (СПИ) Адлерского РОСП <адрес обезличен>, на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, возбудил исполнительное производство <номер обезличен>, в отношении должника ГК "<данные изъяты>" в пользу взыскателя <Ф.И.О.>6. Судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление судебного пристава от <дата обезличена> поступило в адрес должника в этот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГК "<данные изъяты>" за вх. <номер обезличен>. Однако, исполнить данное постановление должник не смог, поскольку в отчестве взыскателя была допущена описка (вместо "Андраникович" указано "Андроникович").
Постановлением СПИ от <дата обезличена> об исправлении описок, ошибок, в постановление от <дата обезличена> были внесены соответствующие исправления.
Указанное постановление об исправлении описок, ошибок от <дата обезличена> поступило в адрес должника - <дата обезличена>.
Положениями ст. 191 ГК РФ установлено, что когда срок определен периодом времени, течение срока начинается на следующий день после определенной календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, началом срока исполнения постановления судебного пристава от <дата обезличена> следует считать с <дата обезличена>.
Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований заканчивался - <дата обезличена>, в субботу, то есть в нерабочий день.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ближайшим следующим рабочим днем являлся понедельник - <дата обезличена>.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата обезличена>, то есть в установленный судебным приставом срок, должником ГК "<данные изъяты>", во исполнение решения суда, были перечислены в пользу <Ф.И.О.>6 денежные средства в размере - 12 621 147 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу что требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, были исполнены должником в предоставленный ему 5-дневный срок, с учетом внесения исправлений в указанное постановление.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.04.2013 года не подлежит изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)