Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,
при участии:
- от ВРООИ "Импульс", Муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского района Воронежской области, индивидуального предпринимателя Берга О.В.: представители не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу N А14-95/2008/1/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ВРООИ "Импульс" к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района, при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, о взыскании 992 264 руб. 27 коп.,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец) на основании договора уступки права требования N 19/5/2 от 26.12.2007 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании двойной суммы задатка в размере 991 124 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по проведению торгов 10.12.2007 года по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 54 коп. за период с 10.12.2007 года по 26.12.2007 года.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ВРООИ "Импульс" 727 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ВРООИ "Импульс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились; в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области принято распоряжение N 670 от 01.11.2007 года о проведении 10.12.2007 года торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 36:14:001 9301/0053, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чехова, 1в, площадью 2 100 кв. м для строительства нежилых помещений.
Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Лискинские известия".
Для участия в торгах индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 27.11.2007 года была подана заявка, а также внесен задаток в размере 495 562 руб. платежным поручением N 604 от 5.12.2007 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.12.2007 года другим участникам, подавшим заявки, индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" отказано в участии в аукционе в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанных в информационном сообщении.
Поскольку индивидуальный предприниматель Берг О.В. являлся единственным участником аукциона, торги по продаже права долгосрочной аренды спорного земельного участка не состоялись.
10.12.2007 года индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенного задатка.
В соответствии с распоряжением N 20 платежными поручениями N 20 от 18.12.2007 года на сумму 109 728 руб. 74 коп., N 20 от 19.12.2007 года на сумму 250 220 руб. 35 коп., N 20 от 20.12.2007 года на сумму 135 612 руб. 91 коп. задаток в общей сумме 495 562 руб. возвращен индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. При этом списание денежных средств со счета плательщика произведено 18.12.2007 года, 19.12.2007 года и 20.12.2007 года соответственно.
26.12.2007 года между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (цедентом) и ВРООИ "Импульс" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 19/5/2, по условиям которого цедент передал право требования двойной суммы задатка, перечисленного им за участие в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Чехова, д. 1в, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчика двойной суммы уплаченного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по возврату задатка. Однако, указывая на отсутствие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком, Арбитражный суд Воронежской области не усмотрел оснований для применения положений ст. 381 ГК РФ, предусматривающей уплату задатка в двойном размере.
Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре об уступке права требования N 19/5/2, в соответствии с которым третье лицо передало ему все права по взысканию с ответчика денежных средств в размере двойной суммы задатков, перечисленных по торгам согласно опубликованному в газете "Лискинские известия" сообщению по продаже права долгосрочной аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведении торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.
В силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с подпунктом а) п. 30 Правил, в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися.
Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
В соответствии с п. 31 Правил организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток.
Возврат внесенного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка должен быть произведен не позднее 13.12.2007 г года.
Поскольку задаток фактически возвращен 18.12.2007 г., 19.12.2007 г., 20.12.2007 г., то есть с нарушением установленного срока на 6 дней, ответчиком было допущено неправомерное пользование денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом положений указанной нормы, а также допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2007 года по 19.12.2007 года за счет казны муниципального образования, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, действовавшей на момент подачи иска, составляют 727 руб. 31 коп. (495 562 руб.: 360 дней х 4 дня х 10%) + (385 833 руб. 26 коп.: 360 дней х 1 день х 10%) + (250 220 руб. 35 коп.: 360 дней х 1 день х 10%).
Требование о взыскании задатка в двойном размере, истец основывает на положениях ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.
Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.
Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно существующих между сторонами отношений, возникших из "договора о проведении торгов" отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу N А14-95/2008/1/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А14-95/2008/1/32
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А14-95/2008/1/32
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,
при участии:
- от ВРООИ "Импульс", Муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского района Воронежской области, индивидуального предпринимателя Берга О.В.: представители не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу N А14-95/2008/1/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ВРООИ "Импульс" к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района, при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, о взыскании 992 264 руб. 27 коп.,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец) на основании договора уступки права требования N 19/5/2 от 26.12.2007 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании двойной суммы задатка в размере 991 124 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по проведению торгов 10.12.2007 года по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 54 коп. за период с 10.12.2007 года по 26.12.2007 года.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ВРООИ "Импульс" 727 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ВРООИ "Импульс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились; в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области принято распоряжение N 670 от 01.11.2007 года о проведении 10.12.2007 года торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 36:14:001 9301/0053, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чехова, 1в, площадью 2 100 кв. м для строительства нежилых помещений.
Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Лискинские известия".
Для участия в торгах индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 27.11.2007 года была подана заявка, а также внесен задаток в размере 495 562 руб. платежным поручением N 604 от 5.12.2007 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.12.2007 года другим участникам, подавшим заявки, индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" отказано в участии в аукционе в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанных в информационном сообщении.
Поскольку индивидуальный предприниматель Берг О.В. являлся единственным участником аукциона, торги по продаже права долгосрочной аренды спорного земельного участка не состоялись.
10.12.2007 года индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенного задатка.
В соответствии с распоряжением N 20 платежными поручениями N 20 от 18.12.2007 года на сумму 109 728 руб. 74 коп., N 20 от 19.12.2007 года на сумму 250 220 руб. 35 коп., N 20 от 20.12.2007 года на сумму 135 612 руб. 91 коп. задаток в общей сумме 495 562 руб. возвращен индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. При этом списание денежных средств со счета плательщика произведено 18.12.2007 года, 19.12.2007 года и 20.12.2007 года соответственно.
26.12.2007 года между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (цедентом) и ВРООИ "Импульс" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 19/5/2, по условиям которого цедент передал право требования двойной суммы задатка, перечисленного им за участие в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Чехова, д. 1в, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчика двойной суммы уплаченного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по возврату задатка. Однако, указывая на отсутствие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком, Арбитражный суд Воронежской области не усмотрел оснований для применения положений ст. 381 ГК РФ, предусматривающей уплату задатка в двойном размере.
Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре об уступке права требования N 19/5/2, в соответствии с которым третье лицо передало ему все права по взысканию с ответчика денежных средств в размере двойной суммы задатков, перечисленных по торгам согласно опубликованному в газете "Лискинские известия" сообщению по продаже права долгосрочной аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведении торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.
В силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с подпунктом а) п. 30 Правил, в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися.
Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
В соответствии с п. 31 Правил организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток.
Возврат внесенного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка должен быть произведен не позднее 13.12.2007 г года.
Поскольку задаток фактически возвращен 18.12.2007 г., 19.12.2007 г., 20.12.2007 г., то есть с нарушением установленного срока на 6 дней, ответчиком было допущено неправомерное пользование денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом положений указанной нормы, а также допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2007 года по 19.12.2007 года за счет казны муниципального образования, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, действовавшей на момент подачи иска, составляют 727 руб. 31 коп. (495 562 руб.: 360 дней х 4 дня х 10%) + (385 833 руб. 26 коп.: 360 дней х 1 день х 10%) + (250 220 руб. 35 коп.: 360 дней х 1 день х 10%).
Требование о взыскании задатка в двойном размере, истец основывает на положениях ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.
Как верно указано судом первой инстанции, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.
Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ответчиком каких-либо договорных обязательств, в связи с чем, основания для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно существующих между сторонами отношений, возникших из "договора о проведении торгов" отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу N А14-95/2008/1/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)