Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г.,
которым постановлено:
Признать незаконным и недействительным подпункт 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений".
Признать незаконным и недействительным подпункт 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N....,
К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным пп. 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений", незаконным и недействительным пп. 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N...., ссылаясь на то, что указанные ограничения противоречат действующему законодательству, создают препятствия к осуществлению его прав и незаконно возлагают на него обязанности. Кроме того, при установлении ограничений ДЗР г. Москвы превысил свои полномочия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в апелляционной жалобе, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на неверное применение судом при рассмотрении спора норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными. При этом поддерживает выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
К.В. в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Д., а также К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела Распоряжением Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 19.01.2012 г. N... К.В. и К.А. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером... площадью.... кв. м, имеющий адресный ориентир...., из земельного участка.... с кадастровым номером...., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, для дальнейшего использования под садоводство и огородничество в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
06.03.2012 г. право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.... за К.В. в размере... долей и А.Г. в размере.... доли.
Пунктом 2 Распоряжения ДЗР установлены ограничения и обременения по использованию земельного участка.
Подпунктом 2.1 Распоряжения ДЗР установлено следующее ограничение: Собственники земельного участка обязаны обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.
Подпунктом 2.3 Распоряжения ДЗР ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Признавая незаконным пункт 2.1 в части, п. 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 19.01.2012 г. N...., выводы суда противоречат нормам материального права.
Согласно ч. 7 Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 753-ПП: "Обременение "собственник, землевладелец, землепользователь и арендатор земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений" устанавливается для земельных участков или их частей, расположенных в границах технических (охранных) зон действующих или проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций, а также всех земельных участков на территории Москвы, если в кадастровом плане земельного участка не установлена техническая (охранная) зона размещения таких сооружений и коммуникаций".
Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015001:1276 расположен на территории города Москвы; относится к категории земель: земли населенных пунктов.
В настоящее время спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для дальнейшего использования под садоводство и огородничество.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, обще принципы и порядок проведения у которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования.
Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ, регламентировано, что собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленных статьей 40 кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования включают в себя зоны, предназначенные для садоводства и огородничества.
Земельные участки, предоставленные под садоводство могут размещаться в жилых зонах, зонах сельскохозяйственного использования (части 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с Генеральный планом Москвы до 2015 года, утвержденным Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы") спорный земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом относится к жилой функциональной зоне земель населенных пунктов в зоне жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки.
Пунктом 2.3 оспариваемого распоряжения ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещены строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Данное ограничение установлено исходя из положений градостроительного законодательства как Российской Федерации, так и города Москвы, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", Положения о Департаменте земельных ресурсов.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы в соответствии с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, является уполномоченным органом по заключению договоров купли-продажи в отношении находящихся в собственности города Москвы земельных участков, а в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесения изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" уполномоченным на принятие решения о продаже земельных участков.
Таким образом, из анализа указанных правовых актов следует, что Департамент является органом, уполномоченным Правительством Москвы по установлению запрета на строительство реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке, о котором указывается в п. 1 ст. 7 Закона N 48.
Таким образом, коллегия считает, что Департамент уполномочен на установление соответствующих ограничений, оговоренных в оспариваемом Распоряжении, и у суда отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.
Пункт 2.3 оспариваемого распоряжения установлен на основании того, что запрет на строительство, реконструкцию не распространяется на реконструкцию объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку объект недвижимости, принадлежащий К.В. не относится к перечисленным в части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Департаментом п. 2.3 оспариваемого распоряжения изложен в редакции, не противоречащий закону.
Запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти. Между тем, как пояснил в заседание судебной коллегии К.В., когда он приобрел участок, ограничения на данные участки уже были указаны, и он был с ними согласен.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что Департамент уполномочен на установление ограничений, оговоренных в п. п. 2.1, 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N 173-07.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 05 июля 2012 г. отменить.
Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении заявления К.В. о признании незаконным и недействительным подпункта 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19 января 2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений", и подпункта 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19 января 2012 N.....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-163
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-163
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г.,
которым постановлено:
Признать незаконным и недействительным подпункт 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений".
Признать незаконным и недействительным подпункт 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N....,
установила:
К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным пп. 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений", незаконным и недействительным пп. 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N...., ссылаясь на то, что указанные ограничения противоречат действующему законодательству, создают препятствия к осуществлению его прав и незаконно возлагают на него обязанности. Кроме того, при установлении ограничений ДЗР г. Москвы превысил свои полномочия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в апелляционной жалобе, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на неверное применение судом при рассмотрении спора норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными. При этом поддерживает выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
К.В. в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Д., а также К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела Распоряжением Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 19.01.2012 г. N... К.В. и К.А. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером... площадью.... кв. м, имеющий адресный ориентир...., из земельного участка.... с кадастровым номером...., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, для дальнейшего использования под садоводство и огородничество в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
06.03.2012 г. право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.... за К.В. в размере... долей и А.Г. в размере.... доли.
Пунктом 2 Распоряжения ДЗР установлены ограничения и обременения по использованию земельного участка.
Подпунктом 2.1 Распоряжения ДЗР установлено следующее ограничение: Собственники земельного участка обязаны обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.
Подпунктом 2.3 Распоряжения ДЗР ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Признавая незаконным пункт 2.1 в части, п. 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 19.01.2012 г. N...., выводы суда противоречат нормам материального права.
Согласно ч. 7 Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 753-ПП: "Обременение "собственник, землевладелец, землепользователь и арендатор земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений" устанавливается для земельных участков или их частей, расположенных в границах технических (охранных) зон действующих или проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций, а также всех земельных участков на территории Москвы, если в кадастровом плане земельного участка не установлена техническая (охранная) зона размещения таких сооружений и коммуникаций".
Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015001:1276 расположен на территории города Москвы; относится к категории земель: земли населенных пунктов.
В настоящее время спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для дальнейшего использования под садоводство и огородничество.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, обще принципы и порядок проведения у которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования.
Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ, регламентировано, что собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленных статьей 40 кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования включают в себя зоны, предназначенные для садоводства и огородничества.
Земельные участки, предоставленные под садоводство могут размещаться в жилых зонах, зонах сельскохозяйственного использования (части 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с Генеральный планом Москвы до 2015 года, утвержденным Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы") спорный земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом относится к жилой функциональной зоне земель населенных пунктов в зоне жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки.
Пунктом 2.3 оспариваемого распоряжения ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещены строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Данное ограничение установлено исходя из положений градостроительного законодательства как Российской Федерации, так и города Москвы, Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", Положения о Департаменте земельных ресурсов.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы в соответствии с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, является уполномоченным органом по заключению договоров купли-продажи в отношении находящихся в собственности города Москвы земельных участков, а в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесения изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" уполномоченным на принятие решения о продаже земельных участков.
Таким образом, из анализа указанных правовых актов следует, что Департамент является органом, уполномоченным Правительством Москвы по установлению запрета на строительство реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке, о котором указывается в п. 1 ст. 7 Закона N 48.
Таким образом, коллегия считает, что Департамент уполномочен на установление соответствующих ограничений, оговоренных в оспариваемом Распоряжении, и у суда отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.
Пункт 2.3 оспариваемого распоряжения установлен на основании того, что запрет на строительство, реконструкцию не распространяется на реконструкцию объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку объект недвижимости, принадлежащий К.В. не относится к перечисленным в части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Департаментом п. 2.3 оспариваемого распоряжения изложен в редакции, не противоречащий закону.
Запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти. Между тем, как пояснил в заседание судебной коллегии К.В., когда он приобрел участок, ограничения на данные участки уже были указаны, и он был с ними согласен.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что Департамент уполномочен на установление ограничений, оговоренных в п. п. 2.1, 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.01.2012 г. N 173-07.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 05 июля 2012 г. отменить.
Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении заявления К.В. о признании незаконным и недействительным подпункта 2.1 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19 января 2012 г. N... в части слов "а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений", и подпункта 2.3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19 января 2012 N.....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)