Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мысягина И.Н.
Докладчик: Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам Ж., К.Л.А., представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации г. Владимира к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сновицы", А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Т.М., А.Н.М., К.Н.М., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г., П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" о:
- признании права собственности муниципального образования г. Владимир на долю **** в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- возврате в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир, удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Истребовать **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** из владения А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г., П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.Н., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой", возвратив в собственность муниципального образования город Владимир.
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права:
- - Л.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - З. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.О.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.В.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.В.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.Г.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ч.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.Н.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Г.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.Г.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Т.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.А.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ш.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ч.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.Л.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Г.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.О.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.М.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.К. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ш.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.З. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Н.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Л.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ю. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.А.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.А.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Н.Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Л.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.Л. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Л. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Н.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.В.Г.2 - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.Л.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ж. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - ООО "РегионСтрой" - на **** доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.04.2011 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять: государственную регистрацию сделок и перехода права собственности (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, адрес: ****; кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, адрес: ****.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчиков Ж., К.Л.А., Б.Н.Д., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., С.А., С.М.И., представителя ответчиков Ж., Г.М., Г.С., Д.Т., П.Г., Ч.Т., М.Г., О., Д.Н.Д., К.Л.А., Д.Н.Н., К.В., К.С., Ю., Б.Н.П., Б.А. - П.С., объяснения представителя истца - администрации г. Владимира - Т.И., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения ответчиков Г.В.К., Д.З., Д.Н.Д., И.Г.Т., И.Н., Л.Г.П., П.В.Г.2, Я.О., Г.М., Е., Ш.С., Б.С., представителя СПК "Сновицы" - Н. и представителя ООО "РегионСтрой" - П.С., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Сновицы", А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", в котором с учетом уточнений просила:
- признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир;
- возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения Г.Ю. **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчиков А.А.А., Г.В.И., Л.П., Ш.В., произведена их замена на правопреемников: А.А.А. на А.Е., Г.В.И. на Г.Ю., Г.А., С.В.М., Л.П. на Л.С.; Ш.В. на Ш.С..
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчиков: Л.Н., К.Л.С. произведена их замена на правопреемников: Л.Н. на Г.М., К.Л.С. на К.Т.М., А.Н.М., К.Н.М.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчика К.Н.А. произведена его замена на правопреемника К.Л.А.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** выделены в отдельное производство и приостановлены до истечения срока на принятие наследства и определения круга наследников Г.Ю. исковые требования администрации г. Владимира к Г.Ю. о признании права собственности муниципального образования г. Владимира на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, истребовании имущества из чужого незаконного владения - **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что **** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", находящихся в ведении г. Владимира, предоставленный для сельскохозяйственного использования.
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбовка" спорный земельный участок изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
Согласно условиям договора купли-продажи от **** покупатель перечисляет продавцу за земельный участок **** ****. руб., безвозмездно предоставляет в собственность **** участков для индивидуального жилищного строительства и **** участок высокоплотной застройки.
Вследствие давности заключения и исполнения договора бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты, не сохранились. Администрация г. Владимира перечислила АО "Сновицы" часть денежных средств, было предоставлено несколько земельных участков для застройки.
**** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ****, в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы за изымаемый земельный участок - ****. руб. - предоставляет на праве собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира (****-х квартирный жилой дом по ****).
В свою очередь АО "Сновицы" должно было в соответствии с действующим законодательством и уставом решить вопрос о дальнейшем использовании полученных денежных средств. Какие-либо претензии по исполнению указанного договора со стороны АО "Сновицы" не предъявлялись.
Администрация г. Владимира не зарегистрировала право муниципальной собственности на изъятый земельный участок. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Во исполнение данного решения суда, земельный участок площадью **** га был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ****, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - участники общей долевой собственности АО "Сновицы", затем из земельного участка площадью **** га был произведен выдел двадцати девяти земельных участков, в том числе и спорного земельного участка и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на данный участок.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от **** указанные решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано.
В **** году по инициативе органов местного самоуправления города Владимира АО "****" проводилась инвентаризация земель, входящих в черту г. Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе земельного участка, используемого АО "Сновицы" для сельскохозяйственного производства. В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых АО "Сновицы" в границах города Владимира, составила **** га, в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности - **** га, в бессрочном пользовании - **** га. С **** года до **** год государственная регистрация прав участников общей долевой собственности АО "Сновицы" в черте города Владимира осуществлялась только на земельный участок площадью **** га.
Ответчики зарегистрировали общую долевую собственность на спорный земельный участок на основании свидетельств на право собственности на земельный участок (или на основании копий таких свидетельств), выданных в соответствии с постановлением главы администрации города Владимира и главы администрации **** от **** **** и от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий". Указанные постановления были изданы без учета фактически имеющейся площади сельхозугодий АО "Сновицы" в черте города Владимира, графического приложения или плана земельного участка и не подтверждают наличие прав на земельный участок площадью **** га.
У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие предоставление соответствующим Советом народных депутатов в общую долевую собственность земельного участка площадью **** га в черте города Владимира. В соответствии с решением общего собрания трудового коллектива совхоза "****" было принято решение: просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству землю в коллективно-долевую форму собственности. Решение общего собрания о предоставлении земли в общую долевую собственность граждан не принималось. Решением Суздальского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка хозяйству в коллективно-долевую собственность или гражданам, в общую долевую собственность также не представлено. Постановление главы администрации **** от **** **** не является документом о предоставлении земельного участка. Представленные копии свидетельств в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России" являются правоудостоверяющими документами, которые подлежали выдаче на основании решений уполномоченных органов о предоставлении земельных участков. Кроме того, данные свидетельства содержат не оговоренные и не заверенные уполномоченным органом приписки. Свидетельства выданы **** после включения и передачи земельного участка в черту города Владимира и без полномочий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству **** на выдачу свидетельств на земельные участки в черте города Владимира.
Следовательно, в настоящее время земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, зарегистрирован как принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам, которые являются ответчиками, находясь в их незаконном владении.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 151 ГПК РФ, ст. ст. 12, 212, п. 2 ст. 218, 301 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель СПК "Сновицы" - Н. - в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В обоснование возражений указал, что собственники спорного земельного участка являются добросовестными приобретателями, поскольку он был им выделен в счет долей в праве общей долевой собственности на землю.
Право общей долевой собственности ответчиками было приобретено на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "****" (протокол **** от ****), постановлений главы администрации **** от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, принятых совместно с главой администрации города Владимира.
На основании постановления главы администрации **** от **** **** ответчикам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю по адресу АО "Сновицы", в которые позднее на основании совместного постановления глав администраций г. Владимира и **** от **** **** были внесены изменения, в том числе в черте г. Владимира - **** га.
Выдел был осуществлен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности СПК "Сновицы" от **** Правомерность принятия собранием решений об определении местоположения земельного участка и участников общей долевой собственности, которые выделяют его в счет своих земельных паев, подтверждена решением Суздальского районного суда от **** по делу ****.
Спорный земельный участок является частью **** га пашни, вошедшей в черту города Владимира по решению малого С.В. **** С. народных депутатов от **** ****.
Договор купли-продажи от **** является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от **** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира АО "Сновицы" не обладало правом собственности на земельный участок площадью **** кв. м, а сам договор и переход права собственности по договору не были зарегистрированы. Кроме того, указанный договор купли-продажи от **** администрацией г. Владимира не исполнен.
Также не может применяться постановление главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка", поскольку в нарушение части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации оно не было опубликовано.
Даже если предположить, что право собственности на спорный земельный участок у администрации г. Владимира возникло, то администрация г. Владимира распорядилась данным земельным участком, приняв совместно с администрацией **** В. **** постановление от **** ****, от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий", которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе АО "Сновицы" - общая площадь в собственности **** га, из них в черте г. Владимира **** га (на каждого собственника **** га).
По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Д.Н.Н., З., К.Н.Е., Б.Н.Д., С.М.И., М.Н., А.Е., И.Г.Д., Ж., Я.Т., К.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку они являются добросовестными приобретателями соответствующих долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В полном объеме поддержали доводы, приведенные представителем СПК "Сновицы".
Представитель ответчиков Б.Н.Д., З., М.Н., С.М.И., К.Н.Е., И.Г.Д., С.А., С.В.В. - Х. - в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями администрации г. Владимира не согласился, по основаниям, указанным представителем СПК "Сновицы". Просил отказать администрации г. Владимира в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Е., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.Л.И., С.Л.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Суздальского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Ж., К.Л.А., представитель А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х.
В апелляционной жалобе Ж., К.Л.А. указано, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянтов, суд не принял во внимание, что Ж. стала собственником доли в праве на спорный земельный участок на основании решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****. К.Л.А. не являлась правопреемником К.Н.А. по второй спорной земельной доле, поскольку право собственности К.Н.А. на спорную земельную долю было зарегистрировано после его смерти и указанная доля не переведена в наследственную массу. Договор купли-продажи от **** является недействительной сделкой, он не был зарегистрирован и исполнен администрацией г. Владимира.
В апелляционной жалобе представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - указано, что суд не учел, что ответчики являются добросовестными приобретателями, владеют земельными участками на законном основании. Суд первой инстанции, признав владение ответчиков незаконным, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Суздальского районного суда В. **** от **** по гражданскому делу ****, согласно которому АО "Сновицы" признано не приобретшим право собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га. Указанное решение подтверждает ничтожность договора купли-продажи от ****, заключенного между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира, т.к. на момент его заключения АО "Сновицы" не являлось собственником спорного земельного участка и не обладало полномочиями по его продаже.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Н., З., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.А., К.Л.С., Л.С., А.Н.М., К.Н.М., Л.С., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.Г., С.И., С.Л.И., С.Л.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г. Г.В., Ч.Т., Ш.А., Ю., Я.В., Я.Т., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** предписано выдать Акционерному обществу "Сновицы", правопреемником которого является СПК "Сновицы", свидетельство о праве собственности на землю.
Во исполнение указанного постановления АОЗТ "Сновицы" получено **** такое свидетельство N ****.
По решению Малого С.В. **** С. народных депутатов от **** **** изменена городская черта города Владимира и рабочего поселка Юрьевец, в результате чего в городскую черту включены земли совхоза "****" (правопредшественник АОЗТ "Сновицы").
Постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** за АО "Сновицы" признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га. В соответствии с указанным постановлением АО "Сновицы" было выдано свидетельство на право собственности на землю от **** серии **** ****, согласно которому АОЗТ "Сновицы" приобретает право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га.
В соответствии со ст. ст. 29, 55, 70 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103), действовавшего на момент изъятия спорного земельного участка у АО "Сновицы", органы местного самоуправления обладали полномочиями по изъятию и выкупу земельных участков. Изъятие земель сельскохозяйственных предприятий допускалось при условии возмещения убытков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 было утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Данным Положением установлен порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, причиняемых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением их прав или ухудшением качества земель, а также потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием или ограничением использования, ухудшением качества сельскохозяйственных угодий.
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено право собственников земельных долей на получение стоимостного выражения доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков.
**** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" на основании постановления главы администрации **** от **** **** (том 1, л.д. 17).
Согласно условиям договора купли-продажи от **** покупатель перечисляет продавцу за земельный участок ****. руб. (пункты 2.1., 5.1 договора), безвозмездно предоставляет в собственность **** участков для индивидуального жилищного строительства и **** участок высокоплотной застройки (пункт 5.3 договора).
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" земельный участок площадью **** га. был изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (том 1, л.д. 11-12).
Согласно ст. 45 Основ законодательства Союза СССР и Республик от 31.05.1991 и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку АО "Сновицы" обладало правом собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора от ****, оно было вправе произвести его отчуждение администрации г. Владимира.
Довод ответчиков о том, что постановление главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" не может применяться, поскольку оно не было опубликовано, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку указанное постановление носит не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой характер, в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"), напротив, данным актом регулируются отношения между индивидуально-определенными субъектами и акт рассчитан на однократное применение (изъятие земельного участка и включение его в фонд перераспределения).
На основании указанного договора купли-продажи **** у муниципального образования г. Владимир возникло право собственности на земельный участок **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" в соответствии с постановлением главы администрации **** от **** ****.
Действовавшее в период заключения договора купли-продажи от **** законодательство предусматривало возможность возникновения права муниципальной собственности на землю. Так, согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - об отсутствии у АО "Сновицы" права собственности на спорный земельный участок в момент его отчуждения в муниципальную собственность, что, по мнению апеллянтов, следует из решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****, которым АО "Сновицы" признано не приобретшим право собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га, в соответствии с постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** и постановлением главы администрации **** В. **** от **** ****, а также признано недействительным свидетельство на право собственности на землю серии **** ****, выданное АОЗТ "Сновицы" комитетом по земельным ресурсам и землеустройству **** В. **** от ****
Указанное решение суда не свидетельствует само по себе об отсутствии права собственности а АО "Сновицы" на спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от **** с администрацией г. Владимира, поскольку данное решение Суздальского районного суда В. **** от **** не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в связи с различием в субъектном составе спорящих сторон и оценивается судом по правилам ст. 67 ГК РФ, тем более что решение постановлено в связи с признанием ответчиком иска без исследования фактических обстоятельств по делу. При этом суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим внимание довод представителя администрации г. Владимира о том, что законодательство не предусматривает в качестве способа защиты права признание недействительным свидетельства о праве собственности, являющегося правоподтверждающим документом.
**** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от **** (том 1, л.д. 19), в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы за изымаемый земельный участок - **** руб. - предоставляет на праве собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира (****-х квартирный жилой дом по ****).
Из указанного дополнительного соглашения следует, что договор купли-продажи от **** администрацией г. Владимира исполнялся и по состоянию на **** неисполненная часть обязательств администрации г. Владимира составляла ****. руб.
Документы, подтверждающие расчеты между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира по договору купли-продажи земельного участка площадью **** га от ****, не сохранились вследствие давности заключения и исполнения договора.
В связи с истечением срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) по требованию о признании недействительным как ничтожного договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, исчисление которого начинается с момента начала исполнения договора (во всяком случае, договор исполнялся по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения - ****), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков и их представителей о ничтожности договора от ****, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации договора.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что доводы об исполнении договора от **** не в полном объеме не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства не влечет само по себе прекращение права собственности, а является основанием для предъявления обязательственно-правовых требований к стороне по договору. Неосуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью **** га также не является основанием недействительности договора.
Поэтому судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в связи с ничтожностью договора купли-продажи от ****, заключенного между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира, отсутствием его государственной регистрации и неисполнением его администрацией г. Владимира.
На основании договора от ****, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" у АО "Сновицы" был изъят земельный участок площадью **** га. Изъятый земельный участок включен в фонд перераспределения для последующего выделения под индивидуальное жилищное строительство и строительство объектов социального и культурно-бытового назначения. Акционерному обществу "Сновицы" предоставлен в собственность земельный участок площадью **** га.
Довод ответчиков о том, что администрация г. Владимира после приобретения земельного участка площадью **** га по договору купли-продажи от **** распорядилась данным земельным участком, приняв совместно с администрацией **** В. **** постановление от **** ****, от **** ****, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим причинам.
Совместным постановлением главы администрации г. В. от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе АО "Сновицы" - общая площадь в собственности **** га, из них в черте г. Владимира **** га (на каждого собственника **** га).
Данные уточнения были произведены в связи с изменением границ города Владимира в соответствии с решением Малого С.В. **** С. народных депутатов от **** **** "Об изменении городской черты города Владимира и р.п. Юрьевец". Во исполнение данного постановления каждому собственнику земельной доли на землях АО "Сновицы" была внесена дополнительная запись в ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, согласно которой граждане являются собственниками земельной доли площадью **** га, в том числе **** га в черте города Владимира.
Вместе с тем постановление главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не направлено на распоряжение земельным участком и предоставлением прав на него, а предусматривает выдачу свидетельств на ранее предоставленные земельные участки.
Какие-либо правовые основания для предоставления прав на изъятый земельный участок площадью **** га в общую собственность отсутствовали.
После принятия совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" исполнение договора от **** продолжалось, о чем свидетельствует заключение **** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ****
При издании совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не было учтено, что постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** (с изменениями от **** ****) у АО "Сновицы" изъят путем выкупа земельный участок площадью **** га, а постановлением главы г. Владимира от **** **** - земельный участок площадью **** га.
Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как оспаривание правоподтверждающего документа (свидетельства о праве собственности на землю или свидетельства о государственной регистрации права).
Учитывая изложенное, а также содержание пункта 2 совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий", суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим внимание довод представителя администрации г. Владимира о том, что указанное совместное постановление имело целью предоставить право комитету по земельным ресурсам и землеустройству **** выдавать свидетельства на земельный участок, включенный в черту г. Владимира, т.к. в соответствии с действовавшим законодательством право на выдачу свидетельств на земельные участки, территориально не входящие в границы ****, у комитета по земельным ресурсам и землеустройству **** отсутствовало.
Также при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание, что распоряжением главы администрации г. Владимира от **** **** утверждены результаты инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту города Владимира, согласно которой в общей долевой собственности граждан находится только земельный участок площадью **** кв. м (**** га) (том 1, л.д. 20).
Довод представителя ответчика о том, что распоряжение главы г. Владимира **** от **** "Об утверждении результатов инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира" не может применяться, поскольку оно не было опубликовано, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку данное распоряжение было принято ****, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в установленном законом порядке оспорено не было, указанное распоряжение главы г. Владимира носит не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой характер, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части"), напротив, данный акт регулирует отношения между индивидуально- определенными субъектами и акт рассчитан на однократное применение (утверждение результатов инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира).
Решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Постановлением президиума Владимирского областного суда от **** указанные решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано.
Однако в период с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. В. от ****, которым был признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" (****), и до отмены указанного решения постановлением президиума Владимирского областного суда (****), А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, который был выделен из земельного участка площадью **** га, изъятого администрацией г. Владимира у АО "Сновицы" путем выкупа в соответствии с договором купли-продажи от ****
Согласно письму от **** **** Управления Роснедвижимости по В. ****, на основании заявления от **** и межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** из земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м (**** га) выделено **** земельных участков, в том числе - земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. В настоящее время оставшаяся после выдела площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м.
Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, было зарегистрировано за следующими лицами: Л.Н. - **** доли в праве; Б.Н.Д. - **** доли в праве; М.Н. - **** доли в праве; З. - **** доли в праве; П.О. - **** доли в праве; Т.О.А. - **** доли в праве; Т.В. - **** доли в праве; М.Т. - **** доли в праве; С.В.В. - **** доли в праве; Я.Т. - **** доли в праве; Я.В. - **** доли в праве; П.В.Г.1 - **** доли в праве; Л.Г.П. - **** доли в праве; Т.Н. - **** доли в праве; П.Т. - **** доли в праве; Ч.Т. - **** доли в праве; А.Н.И. - **** доли в праве; Б.Н.П. - **** доли в праве; П.Г. - **** доли в праве; И.Г.Д. - **** доли в праве; Б.А. - **** доли в праве; Л.Г.В. - **** доли в праве; К.Т.Б. - **** доли в праве; С.И. - **** доли в праве; М.А.П. - **** доли в праве; Ш.В. - **** доли в праве; Ч.Г. - **** доли в праве; С.Л.И. - **** доли в праве; И.Г.Т. - **** доли в праве; Т.О.Б. - **** доли в праве; С.М.И. - **** доли в праве; Г.В.К. - **** доли в праве; Г.В.И. - **** доли в праве; Ш.А. - **** доли в праве; Г.В.В. - **** доли в праве; Д.З. - **** доли в праве; А.Е. - **** доли в праве; А.В. - **** доли в праве; К.Н.А. - **** доли в праве; К.Л.А. - **** доли в праве; С.А. - **** доли в праве; К.Б. - **** доли в праве; Л.П. - **** доли в праве; К.С. - **** доли в праве; Ю. - **** доли в праве; Я.О. - **** доли в праве; А.А.А. - **** доли в праве; А.А.А. - **** доли в праве; М.Г. - **** доли в праве; Д.Т. - **** доли в праве; Д.Н.Д. - **** доли в праве; Г.С. - **** доли в праве; К.Н.Е. - **** доли в праве; К.Л.С. - **** доли в праве; Г.Л. - **** доли в праве; П.Л. - **** доли в праве; Д.Н.Н. - **** доли в праве; К.А. - **** доли в праве; П.В.Г.2 - **** доли в праве; С.Л.И. - **** доли в праве; И.Н. - **** доли в праве; О. - **** доли в праве; К.В. - **** доли в праве; Е. - **** доли в праве; Ж. - **** доли в праве; Б.Н.Д. - **** доли в праве; ООО "РегионСтрой" - **** доли в праве.
Ответчик Ш.В. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик А.А.А. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик Г.В.И. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик К.Н.А. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации г. В.В. ****; ответчик Л.П. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик Л.Н. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик К.Л.С. умерла ****, что подтверждается записью акта о смерти **** от ****, составленной отделом ЗАГС администрации г. В.В. ****.
Из представленных нотариусом Д.Н.В. наследственных дел следует, что наследником умершего А.А.А. является **** А.Е.; наследником умершей Ш.В. является **** Ш.С.; наследниками Г.В.И. являются **** Г.Ю., Г.А. и **** С.В.М.
Согласно сообщению нотариуса Д.Н.В. от **** наследником умершего Л.П. является **** Л.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из сообщения нотариуса Суздальского нотариального округа Д.Н.В. **** от **** следует, что наследником К.Н.А. является **** К.Л.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 4, л.д. 62).
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы К.Л.А. и Ж. о том, что К.Л.А. не является правопреемником К.Н.А. по спорной земельной доле, поскольку право собственности К.Н.А., умершего ****, на долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ****, К.Л.А. является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, и может быть ответчиком по требованиям, вытекающим из имущественных правоотношений, в которых участвовал наследодатель.
Довод апеллянта Ж. о незаконности обжалуемого решения в связи с тем, что ее право собственности на спорную долю в праве на земельный участок возникло на основании решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от **** Ж. не обладала какими-либо правами на изымаемый земельный участок и судебный акт по состоянию на **** также отсутствовал.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Вместе с тем А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" выделили в счет своей земельной доли земельный участок, который на праве общей долевой собственности им не принадлежал и не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, что не соответствует закону и свидетельствует о нарушении ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривающей возможности выдела в счет своей земельной доли чужого земельного участка.
Выделение указанными гражданами спорного земельного участка в счет земельных долей было возможно в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. В. от **** был признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Поскольку решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, которым данное решение оставлено без изменения, отменены постановлением президиума Владимирского областного суда от ****, а новым решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано, то выделение указанными гражданами в счет своей земельной доли земельного участка, который на праве общей долевой собственности им не принадлежал и не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, не соответствует требованиям закона.
Наличие зарегистрированных прав в ЕГРП на спорный земельный участок на основании документов, которые были приняты и утверждены в период действия отмененного впоследствии судебного акта, не соответствует требованиям закона и нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования г. Владимир.
По изложенным основаниям, учитывая, что право собственности муниципального образования г. Владимир возникло на основании договора от ****, который недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности муниципального образования город Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Ответчики и их правопредшественники не могут рассматриваться в качестве добросовестных приобретателей, поскольку изначально не приобретали спорный земельный участок по возмездной сделке, а безвозмездно выделили его в счет своих земельных долей.
Учитывая, что представителем администрации г. Владимира доказано право муниципальной собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которые выбыли из владения муниципального образования г. Владимир помимо воли собственника, а владение ответчиками указанными долями земельного участка не основано на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Владимира о возврате в собственность муниципального образования г. Владимир в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из содержания абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено, в частности, путем предъявления исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, то государственная регистрация права собственности истца на **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок возможна только при одновременном прекращении права собственности ответчиков на земельный участок. Данный вывод следует также из п. 10 раздела II "Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом" приказа Федеральной регистрационной службы от **** ****.
Поскольку судом признано право муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции правильно в резолютивной части решения указал на то, что решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права ответчиков на данный земельный участок.
Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и надлежащим образом мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны заявленным в обоснование возражений относительно иска доводам, являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, что не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ж., К.Л.А., представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1460/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1460/2013
Судья: Мысягина И.Н.
Докладчик: Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам Ж., К.Л.А., представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации г. Владимира к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сновицы", А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Т.М., А.Н.М., К.Н.М., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г., П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" о:
- признании права собственности муниципального образования г. Владимир на долю **** в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- возврате в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир, удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Истребовать **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** из владения А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г., П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.Н., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой", возвратив в собственность муниципального образования город Владимир.
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права:
- - Л.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - З. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.О.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.В.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.В.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.Г.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ч.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.Н.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Г.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.Г.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Т.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.А.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ш.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ч.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.Л.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Г.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Т.О.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.М.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.К. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ш.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.В.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.З. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Н.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Л.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Б. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Л.П. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ю. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Я.О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.А.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - А.А.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - М.Г. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Т. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Н.Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.Л.С. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Г.Л. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.Л. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Д.Н.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.А. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - П.В.Г.2 - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - С.Л.И. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - И.Н. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - О. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - К.В. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Е. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Ж. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - Б.Н.Д. - на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- - ООО "РегионСтрой" - на **** доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.04.2011 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять: государственную регистрацию сделок и перехода права собственности (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, адрес: ****; кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, адрес: ****.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчиков Ж., К.Л.А., Б.Н.Д., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., С.А., С.М.И., представителя ответчиков Ж., Г.М., Г.С., Д.Т., П.Г., Ч.Т., М.Г., О., Д.Н.Д., К.Л.А., Д.Н.Н., К.В., К.С., Ю., Б.Н.П., Б.А. - П.С., объяснения представителя истца - администрации г. Владимира - Т.И., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения ответчиков Г.В.К., Д.З., Д.Н.Д., И.Г.Т., И.Н., Л.Г.П., П.В.Г.2, Я.О., Г.М., Е., Ш.С., Б.С., представителя СПК "Сновицы" - Н. и представителя ООО "РегионСтрой" - П.С., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Сновицы", А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", в котором с учетом уточнений просила:
- признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- признать право собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;
- возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир;
- возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения Г.Ю. **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчиков А.А.А., Г.В.И., Л.П., Ш.В., произведена их замена на правопреемников: А.А.А. на А.Е., Г.В.И. на Г.Ю., Г.А., С.В.М., Л.П. на Л.С.; Ш.В. на Ш.С..
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчиков: Л.Н., К.Л.С. произведена их замена на правопреемников: Л.Н. на Г.М., К.Л.С. на К.Т.М., А.Н.М., К.Н.М.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** в связи со смертью ответчика К.Н.А. произведена его замена на правопреемника К.Л.А.
Определением Октябрьского районного суда г. В. от **** выделены в отдельное производство и приостановлены до истечения срока на принятие наследства и определения круга наследников Г.Ю. исковые требования администрации г. Владимира к Г.Ю. о признании права собственности муниципального образования г. Владимира на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, истребовании имущества из чужого незаконного владения - **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в собственность муниципального образования г. Владимир.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что **** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", находящихся в ведении г. Владимира, предоставленный для сельскохозяйственного использования.
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбовка" спорный земельный участок изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
Согласно условиям договора купли-продажи от **** покупатель перечисляет продавцу за земельный участок **** ****. руб., безвозмездно предоставляет в собственность **** участков для индивидуального жилищного строительства и **** участок высокоплотной застройки.
Вследствие давности заключения и исполнения договора бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты, не сохранились. Администрация г. Владимира перечислила АО "Сновицы" часть денежных средств, было предоставлено несколько земельных участков для застройки.
**** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ****, в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы за изымаемый земельный участок - ****. руб. - предоставляет на праве собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира (****-х квартирный жилой дом по ****).
В свою очередь АО "Сновицы" должно было в соответствии с действующим законодательством и уставом решить вопрос о дальнейшем использовании полученных денежных средств. Какие-либо претензии по исполнению указанного договора со стороны АО "Сновицы" не предъявлялись.
Администрация г. Владимира не зарегистрировала право муниципальной собственности на изъятый земельный участок. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Во исполнение данного решения суда, земельный участок площадью **** га был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ****, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - участники общей долевой собственности АО "Сновицы", затем из земельного участка площадью **** га был произведен выдел двадцати девяти земельных участков, в том числе и спорного земельного участка и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на данный участок.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от **** указанные решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано.
В **** году по инициативе органов местного самоуправления города Владимира АО "****" проводилась инвентаризация земель, входящих в черту г. Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе земельного участка, используемого АО "Сновицы" для сельскохозяйственного производства. В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых АО "Сновицы" в границах города Владимира, составила **** га, в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности - **** га, в бессрочном пользовании - **** га. С **** года до **** год государственная регистрация прав участников общей долевой собственности АО "Сновицы" в черте города Владимира осуществлялась только на земельный участок площадью **** га.
Ответчики зарегистрировали общую долевую собственность на спорный земельный участок на основании свидетельств на право собственности на земельный участок (или на основании копий таких свидетельств), выданных в соответствии с постановлением главы администрации города Владимира и главы администрации **** от **** **** и от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий". Указанные постановления были изданы без учета фактически имеющейся площади сельхозугодий АО "Сновицы" в черте города Владимира, графического приложения или плана земельного участка и не подтверждают наличие прав на земельный участок площадью **** га.
У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие предоставление соответствующим Советом народных депутатов в общую долевую собственность земельного участка площадью **** га в черте города Владимира. В соответствии с решением общего собрания трудового коллектива совхоза "****" было принято решение: просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству землю в коллективно-долевую форму собственности. Решение общего собрания о предоставлении земли в общую долевую собственность граждан не принималось. Решением Суздальского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка хозяйству в коллективно-долевую собственность или гражданам, в общую долевую собственность также не представлено. Постановление главы администрации **** от **** **** не является документом о предоставлении земельного участка. Представленные копии свидетельств в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России" являются правоудостоверяющими документами, которые подлежали выдаче на основании решений уполномоченных органов о предоставлении земельных участков. Кроме того, данные свидетельства содержат не оговоренные и не заверенные уполномоченным органом приписки. Свидетельства выданы **** после включения и передачи земельного участка в черту города Владимира и без полномочий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству **** на выдачу свидетельств на земельные участки в черте города Владимира.
Следовательно, в настоящее время земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, зарегистрирован как принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам, которые являются ответчиками, находясь в их незаконном владении.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 151 ГПК РФ, ст. ст. 12, 212, п. 2 ст. 218, 301 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель СПК "Сновицы" - Н. - в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В обоснование возражений указал, что собственники спорного земельного участка являются добросовестными приобретателями, поскольку он был им выделен в счет долей в праве общей долевой собственности на землю.
Право общей долевой собственности ответчиками было приобретено на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "****" (протокол **** от ****), постановлений главы администрации **** от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, принятых совместно с главой администрации города Владимира.
На основании постановления главы администрации **** от **** **** ответчикам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю по адресу АО "Сновицы", в которые позднее на основании совместного постановления глав администраций г. Владимира и **** от **** **** были внесены изменения, в том числе в черте г. Владимира - **** га.
Выдел был осуществлен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности СПК "Сновицы" от **** Правомерность принятия собранием решений об определении местоположения земельного участка и участников общей долевой собственности, которые выделяют его в счет своих земельных паев, подтверждена решением Суздальского районного суда от **** по делу ****.
Спорный земельный участок является частью **** га пашни, вошедшей в черту города Владимира по решению малого С.В. **** С. народных депутатов от **** ****.
Договор купли-продажи от **** является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от **** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира АО "Сновицы" не обладало правом собственности на земельный участок площадью **** кв. м, а сам договор и переход права собственности по договору не были зарегистрированы. Кроме того, указанный договор купли-продажи от **** администрацией г. Владимира не исполнен.
Также не может применяться постановление главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка", поскольку в нарушение части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации оно не было опубликовано.
Даже если предположить, что право собственности на спорный земельный участок у администрации г. Владимира возникло, то администрация г. Владимира распорядилась данным земельным участком, приняв совместно с администрацией **** В. **** постановление от **** ****, от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий", которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе АО "Сновицы" - общая площадь в собственности **** га, из них в черте г. Владимира **** га (на каждого собственника **** га).
По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Д.Н.Н., З., К.Н.Е., Б.Н.Д., С.М.И., М.Н., А.Е., И.Г.Д., Ж., Я.Т., К.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку они являются добросовестными приобретателями соответствующих долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В полном объеме поддержали доводы, приведенные представителем СПК "Сновицы".
Представитель ответчиков Б.Н.Д., З., М.Н., С.М.И., К.Н.Е., И.Г.Д., С.А., С.В.В. - Х. - в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями администрации г. Владимира не согласился, по основаниям, указанным представителем СПК "Сновицы". Просил отказать администрации г. Владимира в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Е., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.А., Л.С., Л.Г.П., Г.М., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.Л.И., С.Л.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.С., Ю., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Суздальского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Ж., К.Л.А., представитель А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х.
В апелляционной жалобе Ж., К.Л.А. указано, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянтов, суд не принял во внимание, что Ж. стала собственником доли в праве на спорный земельный участок на основании решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****. К.Л.А. не являлась правопреемником К.Н.А. по второй спорной земельной доле, поскольку право собственности К.Н.А. на спорную земельную долю было зарегистрировано после его смерти и указанная доля не переведена в наследственную массу. Договор купли-продажи от **** является недействительной сделкой, он не был зарегистрирован и исполнен администрацией г. Владимира.
В апелляционной жалобе представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - указано, что суд не учел, что ответчики являются добросовестными приобретателями, владеют земельными участками на законном основании. Суд первой инстанции, признав владение ответчиков незаконным, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Суздальского районного суда В. **** от **** по гражданскому делу ****, согласно которому АО "Сновицы" признано не приобретшим право собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га. Указанное решение подтверждает ничтожность договора купли-продажи от ****, заключенного между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира, т.к. на момент его заключения АО "Сновицы" не являлось собственником спорного земельного участка и не обладало полномочиями по его продаже.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие А.В., А.Н.И., А.А.А., А.Е., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.А., С.В.М., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Н., З., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.А., К.Л.С., Л.С., А.Н.М., К.Н.М., Л.С., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.Г., С.И., С.Л.И., С.Л.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г. Г.В., Ч.Т., Ш.А., Ю., Я.В., Я.Т., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** предписано выдать Акционерному обществу "Сновицы", правопреемником которого является СПК "Сновицы", свидетельство о праве собственности на землю.
Во исполнение указанного постановления АОЗТ "Сновицы" получено **** такое свидетельство N ****.
По решению Малого С.В. **** С. народных депутатов от **** **** изменена городская черта города Владимира и рабочего поселка Юрьевец, в результате чего в городскую черту включены земли совхоза "****" (правопредшественник АОЗТ "Сновицы").
Постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** за АО "Сновицы" признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га. В соответствии с указанным постановлением АО "Сновицы" было выдано свидетельство на право собственности на землю от **** серии **** ****, согласно которому АОЗТ "Сновицы" приобретает право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га.
В соответствии со ст. ст. 29, 55, 70 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103), действовавшего на момент изъятия спорного земельного участка у АО "Сновицы", органы местного самоуправления обладали полномочиями по изъятию и выкупу земельных участков. Изъятие земель сельскохозяйственных предприятий допускалось при условии возмещения убытков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 было утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Данным Положением установлен порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, причиняемых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением их прав или ухудшением качества земель, а также потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием или ограничением использования, ухудшением качества сельскохозяйственных угодий.
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено право собственников земельных долей на получение стоимостного выражения доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков.
**** между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" на основании постановления главы администрации **** от **** **** (том 1, л.д. 17).
Согласно условиям договора купли-продажи от **** покупатель перечисляет продавцу за земельный участок ****. руб. (пункты 2.1., 5.1 договора), безвозмездно предоставляет в собственность **** участков для индивидуального жилищного строительства и **** участок высокоплотной застройки (пункт 5.3 договора).
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" земельный участок площадью **** га. был изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (том 1, л.д. 11-12).
Согласно ст. 45 Основ законодательства Союза СССР и Республик от 31.05.1991 и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку АО "Сновицы" обладало правом собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора от ****, оно было вправе произвести его отчуждение администрации г. Владимира.
Довод ответчиков о том, что постановление главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" не может применяться, поскольку оно не было опубликовано, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку указанное постановление носит не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой характер, в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"), напротив, данным актом регулируются отношения между индивидуально-определенными субъектами и акт рассчитан на однократное применение (изъятие земельного участка и включение его в фонд перераспределения).
На основании указанного договора купли-продажи **** у муниципального образования г. Владимир возникло право собственности на земельный участок **** га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" в соответствии с постановлением главы администрации **** от **** ****.
Действовавшее в период заключения договора купли-продажи от **** законодательство предусматривало возможность возникновения права муниципальной собственности на землю. Так, согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. - об отсутствии у АО "Сновицы" права собственности на спорный земельный участок в момент его отчуждения в муниципальную собственность, что, по мнению апеллянтов, следует из решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****, которым АО "Сновицы" признано не приобретшим право собственности на земельный участок площадью **** га, в том числе в черте г. Владимира **** га, в соответствии с постановлением главы администрации **** В. **** от **** **** и постановлением главы администрации **** В. **** от **** ****, а также признано недействительным свидетельство на право собственности на землю серии **** ****, выданное АОЗТ "Сновицы" комитетом по земельным ресурсам и землеустройству **** В. **** от ****
Указанное решение суда не свидетельствует само по себе об отсутствии права собственности а АО "Сновицы" на спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от **** с администрацией г. Владимира, поскольку данное решение Суздальского районного суда В. **** от **** не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в связи с различием в субъектном составе спорящих сторон и оценивается судом по правилам ст. 67 ГК РФ, тем более что решение постановлено в связи с признанием ответчиком иска без исследования фактических обстоятельств по делу. При этом суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим внимание довод представителя администрации г. Владимира о том, что законодательство не предусматривает в качестве способа защиты права признание недействительным свидетельства о праве собственности, являющегося правоподтверждающим документом.
**** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от **** (том 1, л.д. 19), в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы за изымаемый земельный участок - **** руб. - предоставляет на праве собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира (****-х квартирный жилой дом по ****).
Из указанного дополнительного соглашения следует, что договор купли-продажи от **** администрацией г. Владимира исполнялся и по состоянию на **** неисполненная часть обязательств администрации г. Владимира составляла ****. руб.
Документы, подтверждающие расчеты между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира по договору купли-продажи земельного участка площадью **** га от ****, не сохранились вследствие давности заключения и исполнения договора.
В связи с истечением срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) по требованию о признании недействительным как ничтожного договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, исчисление которого начинается с момента начала исполнения договора (во всяком случае, договор исполнялся по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения - ****), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков и их представителей о ничтожности договора от ****, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации договора.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что доводы об исполнении договора от **** не в полном объеме не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства не влечет само по себе прекращение права собственности, а является основанием для предъявления обязательственно-правовых требований к стороне по договору. Неосуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью **** га также не является основанием недействительности договора.
Поэтому судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в связи с ничтожностью договора купли-продажи от ****, заключенного между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира, отсутствием его государственной регистрации и неисполнением его администрацией г. Владимира.
На основании договора от ****, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" у АО "Сновицы" был изъят земельный участок площадью **** га. Изъятый земельный участок включен в фонд перераспределения для последующего выделения под индивидуальное жилищное строительство и строительство объектов социального и культурно-бытового назначения. Акционерному обществу "Сновицы" предоставлен в собственность земельный участок площадью **** га.
Довод ответчиков о том, что администрация г. Владимира после приобретения земельного участка площадью **** га по договору купли-продажи от **** распорядилась данным земельным участком, приняв совместно с администрацией **** В. **** постановление от **** ****, от **** ****, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим причинам.
Совместным постановлением главы администрации г. В. от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе АО "Сновицы" - общая площадь в собственности **** га, из них в черте г. Владимира **** га (на каждого собственника **** га).
Данные уточнения были произведены в связи с изменением границ города Владимира в соответствии с решением Малого С.В. **** С. народных депутатов от **** **** "Об изменении городской черты города Владимира и р.п. Юрьевец". Во исполнение данного постановления каждому собственнику земельной доли на землях АО "Сновицы" была внесена дополнительная запись в ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, согласно которой граждане являются собственниками земельной доли площадью **** га, в том числе **** га в черте города Владимира.
Вместе с тем постановление главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не направлено на распоряжение земельным участком и предоставлением прав на него, а предусматривает выдачу свидетельств на ранее предоставленные земельные участки.
Какие-либо правовые основания для предоставления прав на изъятый земельный участок площадью **** га в общую собственность отсутствовали.
После принятия совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" исполнение договора от **** продолжалось, о чем свидетельствует заключение **** между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ****
При издании совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не было учтено, что постановлением главы администрации г. Владимира от **** **** (с изменениями от **** ****) у АО "Сновицы" изъят путем выкупа земельный участок площадью **** га, а постановлением главы г. Владимира от **** **** - земельный участок площадью **** га.
Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как оспаривание правоподтверждающего документа (свидетельства о праве собственности на землю или свидетельства о государственной регистрации права).
Учитывая изложенное, а также содержание пункта 2 совместного постановления главы администрации г. Владимира от **** ****, главы администрации **** В. **** от **** **** "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий", суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим внимание довод представителя администрации г. Владимира о том, что указанное совместное постановление имело целью предоставить право комитету по земельным ресурсам и землеустройству **** выдавать свидетельства на земельный участок, включенный в черту г. Владимира, т.к. в соответствии с действовавшим законодательством право на выдачу свидетельств на земельные участки, территориально не входящие в границы ****, у комитета по земельным ресурсам и землеустройству **** отсутствовало.
Также при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание, что распоряжением главы администрации г. Владимира от **** **** утверждены результаты инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту города Владимира, согласно которой в общей долевой собственности граждан находится только земельный участок площадью **** кв. м (**** га) (том 1, л.д. 20).
Довод представителя ответчика о том, что распоряжение главы г. Владимира **** от **** "Об утверждении результатов инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира" не может применяться, поскольку оно не было опубликовано, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку данное распоряжение было принято ****, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в установленном законом порядке оспорено не было, указанное распоряжение главы г. Владимира носит не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой характер, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части"), напротив, данный акт регулирует отношения между индивидуально- определенными субъектами и акт рассчитан на однократное применение (утверждение результатов инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту г. Владимира).
Решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Постановлением президиума Владимирского областного суда от **** указанные решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменены.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано.
Однако в период с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. В. от ****, которым был признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" (****), и до отмены указанного решения постановлением президиума Владимирского областного суда (****), А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, который был выделен из земельного участка площадью **** га, изъятого администрацией г. Владимира у АО "Сновицы" путем выкупа в соответствии с договором купли-продажи от ****
Согласно письму от **** **** Управления Роснедвижимости по В. ****, на основании заявления от **** и межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** из земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м (**** га) выделено **** земельных участков, в том числе - земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. В настоящее время оставшаяся после выдела площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м.
Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, было зарегистрировано за следующими лицами: Л.Н. - **** доли в праве; Б.Н.Д. - **** доли в праве; М.Н. - **** доли в праве; З. - **** доли в праве; П.О. - **** доли в праве; Т.О.А. - **** доли в праве; Т.В. - **** доли в праве; М.Т. - **** доли в праве; С.В.В. - **** доли в праве; Я.Т. - **** доли в праве; Я.В. - **** доли в праве; П.В.Г.1 - **** доли в праве; Л.Г.П. - **** доли в праве; Т.Н. - **** доли в праве; П.Т. - **** доли в праве; Ч.Т. - **** доли в праве; А.Н.И. - **** доли в праве; Б.Н.П. - **** доли в праве; П.Г. - **** доли в праве; И.Г.Д. - **** доли в праве; Б.А. - **** доли в праве; Л.Г.В. - **** доли в праве; К.Т.Б. - **** доли в праве; С.И. - **** доли в праве; М.А.П. - **** доли в праве; Ш.В. - **** доли в праве; Ч.Г. - **** доли в праве; С.Л.И. - **** доли в праве; И.Г.Т. - **** доли в праве; Т.О.Б. - **** доли в праве; С.М.И. - **** доли в праве; Г.В.К. - **** доли в праве; Г.В.И. - **** доли в праве; Ш.А. - **** доли в праве; Г.В.В. - **** доли в праве; Д.З. - **** доли в праве; А.Е. - **** доли в праве; А.В. - **** доли в праве; К.Н.А. - **** доли в праве; К.Л.А. - **** доли в праве; С.А. - **** доли в праве; К.Б. - **** доли в праве; Л.П. - **** доли в праве; К.С. - **** доли в праве; Ю. - **** доли в праве; Я.О. - **** доли в праве; А.А.А. - **** доли в праве; А.А.А. - **** доли в праве; М.Г. - **** доли в праве; Д.Т. - **** доли в праве; Д.Н.Д. - **** доли в праве; Г.С. - **** доли в праве; К.Н.Е. - **** доли в праве; К.Л.С. - **** доли в праве; Г.Л. - **** доли в праве; П.Л. - **** доли в праве; Д.Н.Н. - **** доли в праве; К.А. - **** доли в праве; П.В.Г.2 - **** доли в праве; С.Л.И. - **** доли в праве; И.Н. - **** доли в праве; О. - **** доли в праве; К.В. - **** доли в праве; Е. - **** доли в праве; Ж. - **** доли в праве; Б.Н.Д. - **** доли в праве; ООО "РегионСтрой" - **** доли в праве.
Ответчик Ш.В. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик А.А.А. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик Г.В.И. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик К.Н.А. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации г. В.В. ****; ответчик Л.П. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик Л.Н. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** **** от ****, выданным отделом ЗАГС администрации **** В. ****; ответчик К.Л.С. умерла ****, что подтверждается записью акта о смерти **** от ****, составленной отделом ЗАГС администрации г. В.В. ****.
Из представленных нотариусом Д.Н.В. наследственных дел следует, что наследником умершего А.А.А. является **** А.Е.; наследником умершей Ш.В. является **** Ш.С.; наследниками Г.В.И. являются **** Г.Ю., Г.А. и **** С.В.М.
Согласно сообщению нотариуса Д.Н.В. от **** наследником умершего Л.П. является **** Л.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из сообщения нотариуса Суздальского нотариального округа Д.Н.В. **** от **** следует, что наследником К.Н.А. является **** К.Л.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 4, л.д. 62).
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы К.Л.А. и Ж. о том, что К.Л.А. не является правопреемником К.Н.А. по спорной земельной доле, поскольку право собственности К.Н.А., умершего ****, на долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ****, К.Л.А. является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, и может быть ответчиком по требованиям, вытекающим из имущественных правоотношений, в которых участвовал наследодатель.
Довод апеллянта Ж. о незаконности обжалуемого решения в связи с тем, что ее право собственности на спорную долю в праве на земельный участок возникло на основании решения Суздальского районного суда В. **** от **** по делу ****, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от **** Ж. не обладала какими-либо правами на изымаемый земельный участок и судебный акт по состоянию на **** также отсутствовал.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Вместе с тем А.В., А.Н.И., А.А.А., А.А.А., А.Е., Б.Н.Д., Б.А., Б.Н.П., Г.Л., Г.В.К., Г.В.И., Г.С., Г.В.В., Д.Т., Д.Н.Д., Д.З., Д.Н.Н., Е., Ж., З., И.Г.Д., И.Г.Т., И.Н., К.Б., К.С., К.В., К.Т.Б., К.Л.С., К.Н.А., К.Л.А., К.Н.Е., К.А., Л.П., Л.Г.П., Л.Н., Л.Г.В., М.Г., М.А.П., М.Н., М.Т., О., П.В.Г.1, П.О., П.Т., П.Л., П.В.Г.2, П.Г., С.И., С.А., С.Л.И., С.Л.И., С.М.И., С.В.В., Т.О.А., Т.О.Б., Т.В., Т.Н., Ч.Г., Ч.Т., Ш.А., Ш.В., Ю., Я.Т., Я.В., Я.О., ООО "РегионСтрой" выделили в счет своей земельной доли земельный участок, который на праве общей долевой собственности им не принадлежал и не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, что не соответствует закону и свидетельствует о нарушении ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривающей возможности выдела в счет своей земельной доли чужого земельного участка.
Выделение указанными гражданами спорного земельного участка в счет земельных долей было возможно в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. В. от **** был признан недействительным договор от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Поскольку решение Октябрьского районного суда г. В. от **** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, которым данное решение оставлено без изменения, отменены постановлением президиума Владимирского областного суда от ****, а новым решением Октябрьского районного суда г. В. от ****, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от **** купли-продажи земельного участка площадью **** га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано, то выделение указанными гражданами в счет своей земельной доли земельного участка, который на праве общей долевой собственности им не принадлежал и не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, не соответствует требованиям закона.
Наличие зарегистрированных прав в ЕГРП на спорный земельный участок на основании документов, которые были приняты и утверждены в период действия отмененного впоследствии судебного акта, не соответствует требованиям закона и нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования г. Владимир.
По изложенным основаниям, учитывая, что право собственности муниципального образования г. Владимир возникло на основании договора от ****, который недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности муниципального образования город Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Ответчики и их правопредшественники не могут рассматриваться в качестве добросовестных приобретателей, поскольку изначально не приобретали спорный земельный участок по возмездной сделке, а безвозмездно выделили его в счет своих земельных долей.
Учитывая, что представителем администрации г. Владимира доказано право муниципальной собственности муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которые выбыли из владения муниципального образования г. Владимир помимо воли собственника, а владение ответчиками указанными долями земельного участка не основано на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Владимира о возврате в собственность муниципального образования г. Владимир в порядке истребования из чужого незаконного владения **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из содержания абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено, в частности, путем предъявления исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, то государственная регистрация права собственности истца на **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок возможна только при одновременном прекращении права собственности ответчиков на земельный участок. Данный вывод следует также из п. 10 раздела II "Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом" приказа Федеральной регистрационной службы от **** ****.
Поскольку судом признано право муниципального образования г. Владимир на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции правильно в резолютивной части решения указал на то, что решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права ответчиков на данный земельный участок.
Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и надлежащим образом мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны заявленным в обоснование возражений относительно иска доводам, являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, что не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ж., К.Л.А., представителя А.Е., Б.Н.Д., З., И.Г.Д., К.Н.Е., М.Н., П.О., С.А., С.М.И., С.В.В. - Х. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)