Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик: Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А и Сазонова П.А.
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действия органа муниципального образования
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2013 года,
установила:
Б. в обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельном участке площадью 998 кв. м. На участке расположены также кухня с сараем и уборная. Для оформления права собственности на занимаемый земельный участок она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением об утверждения схемы расположения земельного участка. Администрация г. Иркутска откорректировала указанный земельный участок до размера 607 кв. м, сославшись на наличие красных линий, указав, что согласно планировке предместий Марата, Радищева, Рабочее, микрорайона Зеленый, поселков Искра и Падь Топка, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12, генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением городской Думы города Иркутска 28.06.2007 года N 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 N 005-20-360589/2, в месте нахождения испрашиваемого истцом земельного участка предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно ситуационному плану спорный земельный участок, располагается между двумя другими участками, не являющимися местами общего пользования, у которых имеются пользователи. Спорный участок граничит с участком дороги по <адрес изъят> - территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
На основании изложенного, полагая, что действия администрации г. Иркутска по корректировке земельного участка приводят к невозможности реализации предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, заявитель просила суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, оформленный ответом от 12.10.2012 N 505-74-28222/12, возложить на указанный орган обязанность по утверждению названной схемы земельного участка в размере фактически используемой площади 998 кв. м.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2013 с учетом определения об исправлении описки от 25.07.2013 заявление Б. удовлетворено. Отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы земельного участка признан судом незаконным. Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить нарушенное право Б. и утвердить схему спорного земельного участка в размере фактически используемой площади 998 кв. м.
Администрация г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой представитель по доверенности З. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Спорный земельный участок откорректирован по границе красных линий на законном основании - согласно информации из документов территориального планирования, в том числе из проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12.
Необоснованным является суждение суда о том, что испрашиваемый спорный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, поскольку такая необходимость отсутствовала в связи с отсутствием правопритязаний на данный земельный участок.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения заявителя и ее представителя К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 1 005 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> предоставлен Б. под индивидуальное строительство на основании договора N 485 от <дата изъята> "О создании фонда под обустройство территории <адрес изъят> и выделении земельного участка под индивидуальное строительство". С указанного времени заявитель фактически использует земельный участок площадью 998 кв. м. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2012 за Б. признано право собственности на расположенный на этом участке жилой дом, 2010 года постройки. На занимаемом заявителем земельном участке объектов общего пользования не имеется.
Б. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Администрацией г. Иркутска указанный земельный участок был откорректирован до размера 607 кв. м в связи с тем, что истребуемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий согласно проекту планировки предместий Марата, Радищева, Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра и поселка Падь Топка, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 года N 031-06-1465/12.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Б. приобрела в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ право на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, еще до утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12 проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместье Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка. Установив, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, а также к землям, не подлежащим приватизации согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, суд правильно указал, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в согласовании границ земельного участка в размере фактически используемой ею площади на основании договора N 485 от 23.01.2007 "О создании фонда под обустройство территории падь "Топка" и выделении земельного участка под индивидуальное строительство", в связи с чем правомерно удовлетворил требования Б. в полном объеме.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела, проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 33-7294/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 33-7294/2013
Судья: Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик: Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А и Сазонова П.А.
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действия органа муниципального образования
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2013 года,
установила:
Б. в обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельном участке площадью 998 кв. м. На участке расположены также кухня с сараем и уборная. Для оформления права собственности на занимаемый земельный участок она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением об утверждения схемы расположения земельного участка. Администрация г. Иркутска откорректировала указанный земельный участок до размера 607 кв. м, сославшись на наличие красных линий, указав, что согласно планировке предместий Марата, Радищева, Рабочее, микрорайона Зеленый, поселков Искра и Падь Топка, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12, генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением городской Думы города Иркутска 28.06.2007 года N 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 N 005-20-360589/2, в месте нахождения испрашиваемого истцом земельного участка предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно ситуационному плану спорный земельный участок, располагается между двумя другими участками, не являющимися местами общего пользования, у которых имеются пользователи. Спорный участок граничит с участком дороги по <адрес изъят> - территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
На основании изложенного, полагая, что действия администрации г. Иркутска по корректировке земельного участка приводят к невозможности реализации предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, заявитель просила суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, оформленный ответом от 12.10.2012 N 505-74-28222/12, возложить на указанный орган обязанность по утверждению названной схемы земельного участка в размере фактически используемой площади 998 кв. м.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2013 с учетом определения об исправлении описки от 25.07.2013 заявление Б. удовлетворено. Отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы земельного участка признан судом незаконным. Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить нарушенное право Б. и утвердить схему спорного земельного участка в размере фактически используемой площади 998 кв. м.
Администрация г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой представитель по доверенности З. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Спорный земельный участок откорректирован по границе красных линий на законном основании - согласно информации из документов территориального планирования, в том числе из проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12.
Необоснованным является суждение суда о том, что испрашиваемый спорный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, поскольку такая необходимость отсутствовала в связи с отсутствием правопритязаний на данный земельный участок.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения заявителя и ее представителя К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 1 005 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> предоставлен Б. под индивидуальное строительство на основании договора N 485 от <дата изъята> "О создании фонда под обустройство территории <адрес изъят> и выделении земельного участка под индивидуальное строительство". С указанного времени заявитель фактически использует земельный участок площадью 998 кв. м. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2012 за Б. признано право собственности на расположенный на этом участке жилой дом, 2010 года постройки. На занимаемом заявителем земельном участке объектов общего пользования не имеется.
Б. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Администрацией г. Иркутска указанный земельный участок был откорректирован до размера 607 кв. м в связи с тем, что истребуемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий согласно проекту планировки предместий Марата, Радищева, Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра и поселка Падь Топка, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 года N 031-06-1465/12.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Б. приобрела в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ право на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, еще до утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 N 031-06-1465/12 проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместье Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка. Установив, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, а также к землям, не подлежащим приватизации согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, суд правильно указал, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в согласовании границ земельного участка в размере фактически используемой ею площади на основании договора N 485 от 23.01.2007 "О создании фонда под обустройство территории падь "Топка" и выделении земельного участка под индивидуальное строительство", в связи с чем правомерно удовлетворил требования Б. в полном объеме.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела, проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)