Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной Еремин А.В., представитель по
ответственностью доверенности от 21.01.2013 выданной
"АвтоРегионТорг": сроком на три года; Певцов А.В.,
представитель по доверенности от
- 21.0.2013 выданной сроком на три года;
- от администрации Орловского представители не явились, имеются
- района Орловской области: доказательства надлежащего извещения;
- от управления по охране и представители не явились, имеются
- использованию объектов доказательства надлежащего извещения;
- животного мира, водных
биоресурсов и экологической
безопасности Орловской
области:
от общества с ограниченной представители не явились, имеются
ответственностью доказательства надлежащего извещения.
"СтройАльянс":
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2013 по делу N А48-1037/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТорг" (ОГРН 2085742034728, ИНН 5751035503) к Администрации Орловского района Орловской области о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 928,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Орловского района Орловской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ООО "СтройАльянс".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО "СтройАльянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:
- - ООО "СтройАльянс" правомерно обратилось к ответчику за предоставлением земельного участка, поскольку цели его предоставления по общему изучению недр не требуют получение лицензии на пользование недрами;
- - спорный участок был необходим ООО "СтройАльянс" для определения целесообразности претендовать в последующем на получение лицензии на недропользование, а не для разведки и добычи полезных ископаемых;
- - арбитражный суд первой инстанции не вправе был признавать недействительным постановление ответчика в части предоставления ООО "СтройАльянс" земельного участка для проектно-изыскательских работ;
- - ООО "АвтоРегионТорг", намеренное получить спорный земельный участок для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых - известняка, т.е. для пользования недрами, не вправе претендовать на его предоставление до получения соответствующей лицензии;
- - само по себе обладание заявителем пакетом геологической информации по спорному участку недр, а также направление ее в Орелоблэконадзор с намерением участвовать в последующем в торгах на получение права недропользования не создает для него каких-либо преимуществ в получении прав на земельный участок и не изменяет установленный законом порядок предоставления земельных участков;
- - признание арбитражным судом недействительным постановления Администрации Орловского района не влечет восстановления прав ООО "АвтоРегионТорг", т.к. до получения лицензии заявитель не имеет права претендовать на получение спорного земельного участка для данных целей;
- - у заявителя отсутствует юридический интерес в предоставлении земельного участка для целей, аналогичных заявлению ООО "СтройАльянс", т.е. для общего изучения недр, не требующего лицензирования, т.к. ООО "АвтоРегионТорг" уже является собственником пакета геологической информации по данному участку недр;
- - информирование органом местного самоуправления потенциальных претендентов на земельный участок и соответственно исчисление 30-дневного срока на подачу заинтересованными лицами заявок о предоставлении земельного участка со дня его постановки на государственный кадастровый учет приведет к нарушению срока принятия решения о предоставлении земельного участка;
- - не подлежит применению как противоречащий Земельному кодексу РФ пункт 36 Положения "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории Орловского района", утв. Решением Орловского районного Совета народных депутатов N 5/46-РС от 15.08.2011, в части, устанавливающей срок информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков с момента их государственного кадастрового учета.
В заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАльянс" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители ООО "АвтоРегионТорг" требования апелляционной жалобы не признали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители администрации Орловского района Орловской области, управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что судом неправильно решен вопрос о распределении судебных расходов и не учтено отсутствие факта использования земельного участка арендатором способом, требующим наличия лицензии.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей ООО "АвтоРегионТорг", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "СтройАльянс" обратилось к ответчику с заявлением от 12.11.2012 N 32, в котором просило предоставить земельный участок площадью 20 га из земель промышленности в Троицком сельском поселении сроком на три года для проведения проектно-изыскательских работ с целью оформления предварительного горного отвода для получения лицензии на право разработки недр.
С учетом поступления указанного заявления и положений пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация осуществила действия по предоставлению земельного участка в пользование.
В газете "Наша жизнь" N 93 от 24.11.2012 Администрацией опубликовано сообщение следующего содержания: "Администрация района информирует о предстоящем предоставлении земельного участка из земель промышленности на территории Троицкого с/п общей площадью 20 га для разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.".
Постановлением администрации от 17.01.2013 N 83 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Троицкое с/пос., Карповский карьер площадью 145974 кв. м.
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка 57:10:0040101:4691 следует, что соответствующий номер внесен в государственный кадастр недвижимости 28.02.2013.
27.03.2013 Администрацией вынесено оспариваемое постановление N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" в аренду сроком на три года земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым N 57:10:0040101:4691, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п. Троицкое, в границах, указанных в плане участка, общей площадью 145974 кв. м для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.
ООО "СтройАльянс" предписано обеспечить государственную регистрацию права аренды.
Из содержания оспариваемого постановления также следует, что заявитель как обязанное лицо в нем не указано.
Вместе с тем, ООО "АвтоРегионТорг" полагает, что его права нарушены оспариваемым постановлением, поскольку Общество имеет реальный законный интерес в приобретении права пользования спорным участком, непосредственно перед вынесением оспариваемого постановления заявило о наличии этого интереса Администрации и совершало действия, направленные на получение права аренды участка как посредством реализации процедуры получения права пользования участком недр, так и посредством обращения в адрес Администрации в общем порядке, установленном Положением.
В связи с этим заявитель обратился в суд и просил о признании недействительным постановления Администрации от 27.03.2013 N 928.
Арбитражный суд области удовлетворил требования ООО "АвтоРегионТорг", поскольку пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в связи с нарушением Администрацией порядка предоставления спорного участка и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом оценки арбитражного суда является законность постановления Администрации от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении. Указанное постановление является цельным актом, не содержит разделения на части и наделяет ООО "СтройАльянс" единым правом аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым N 57:10:0040101:4691, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п. Троицкое, в границах, указанных в плане участка, общей площадью 145974 кв. м (л.д. 58 т. 1).
Таким образом, доводы заявителя жалобы и Администрации об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания недействительным данного ненормативного правового акта в полном объеме отклоняются апелляционной коллегией.
Суд области при принятии решения правильно исходил из того, что земельный участок был предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка.
В соответствии с распоряжением коллегии администрации Орловской области от 25.11.2005 N 253-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Орловской области" известняк относится к общераспространенным полезным ископаемым.
Согласно статье 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование для:
1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;
2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Сопоставление целей предоставления спорного участка, указанных в оспариваемом постановлении, с видами пользования недрами, перечисленными в статье 6 Закона о недрах, свидетельствует о том, что участок фактически был предоставлен в аренду ООО "СтройАльянс" для недропользования - добычи полезного ископаемого.
Сопоставив применение терминов "разработка" и "добыча" в Законе о недрах, суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что "разработка" представляет собой комплекс работ, связанных с добычей полезного ископаемого.
Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах также предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Из вышеизложенного следует, что земельный участок из состава государственных и муниципальных земель в целях ведения работ, связанных с пользованием недр, предоставляется в особом порядке, определенном п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах - лицу, которое получило лицензию на пользование недрами.
Предоставление Администрацией спорного участка в порядке, установленном Положением "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории Орловского района", утв.Решением Орловского районного Совета народных депутатов от 15.08.2011 N 5/46-РС, лицу, не имевшему разрешения на пользование недрами, является незаконным и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Арбитражным судом также установлено, что ООО "АвтоРегионТорг" на основании лицензии N 00032 осуществляет добычу известняка на Карповском месторождении.
Данные проведенных Обществом геологических исследований свидетельствуют о залежах карбонатных пород в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:4691.
ООО "АвтоРегионТорг" отправило в Орелоблэконадзор пакет геологической информации в целях включения участка "Карповский - 3" в реестр участков местного значения Орловской области и намерено участвовать в торгах на получение права пользования указанным участком недр.
Письмом от 22.02.2013 исх. N 46 ООО "АвтоРегионТорг" уведомило администрацию Орловского района Орловской области о направлении пакета документов в Управление по охране объектов животного мира, водных биоресурсов, экологической безопасности Орловской области для включения участка "Карповский-3" в реестр участков недр местного значения. В этом письме заявитель проявил заинтересованность в получении прав на земельный участок и просил предоставить информацию о возможном предоставлении участка иному лицу (л.д. 143 т. 1).
Сведения о направлении Администрацией ответа на указанное письмо заявителя в материалах дела отсутствуют.
28.02.2013 земельный участок под номером 57:10:0040101:4691 внесен в государственный кадастр недвижимости, участок получил уникальные характеристики, позволяющие его индивидуализировать.
В письме исх. N 158 от 19.03.2013 ООО "АвтоРегионТорг" повторно запросило у Администрации информацию по предоставлению земельного участка кадастровый номер 57:10:0040101:4691. Просило не предоставлять участок до момента определения победителя аукциона на право пользования участком недр (л.д. 144 т. 1).
В письме исх. N 159 от 20.03.2013 заявитель просил предоставить ему названный участок на праве аренды, на срок 5 лет, для добычи общераспространенных полезных ископаемых - известняка (л.д. 145).
Однако, письмом N 1-983 от 03.04.2013 Администрация отказала ООО "АвтоРегионТорг" в предоставлении испрашиваемого участка в связи с предоставлением его ООО "СтройАльянс" для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении (л.д. 146).
Таким образом, приняв постановление от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка, Администрация нарушила права заявителя по настоящему делу соответствующим отказом.
Учитывая наличие необходимой совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, содержащихся в ст. 201 АПК РФ, суд области правильно удовлетворил требования ООО "АвтоРегионТорг".
Вместе с тем, как следует из письма ООО "СтройАльянс" в Администрацию N 32 от 12.11.2012 (л.д. 54 т. 1), Общество не обращалось за реализацией права на приобретение земельного участка для целей добычи известняка и разработки карьера. Таким образом, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным не может затрагивать интересы Общества и не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.
Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом области с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17, п. 3 ст. 333.22, ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО "АвтоРегионТорг" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 115 от 12.08.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2013 по делу N А48-1037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СтройАльянс" госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 115 от 12.08.2013, из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А48-1037/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А48-1037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной Еремин А.В., представитель по
ответственностью доверенности от 21.01.2013 выданной
"АвтоРегионТорг": сроком на три года; Певцов А.В.,
представитель по доверенности от
- 21.0.2013 выданной сроком на три года;
- от администрации Орловского представители не явились, имеются
- района Орловской области: доказательства надлежащего извещения;
- от управления по охране и представители не явились, имеются
- использованию объектов доказательства надлежащего извещения;
- животного мира, водных
биоресурсов и экологической
безопасности Орловской
области:
от общества с ограниченной представители не явились, имеются
ответственностью доказательства надлежащего извещения.
"СтройАльянс":
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2013 по делу N А48-1037/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТорг" (ОГРН 2085742034728, ИНН 5751035503) к Администрации Орловского района Орловской области о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 928,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРегионТорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Орловского района Орловской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ООО "СтройАльянс".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО "СтройАльянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:
- - ООО "СтройАльянс" правомерно обратилось к ответчику за предоставлением земельного участка, поскольку цели его предоставления по общему изучению недр не требуют получение лицензии на пользование недрами;
- - спорный участок был необходим ООО "СтройАльянс" для определения целесообразности претендовать в последующем на получение лицензии на недропользование, а не для разведки и добычи полезных ископаемых;
- - арбитражный суд первой инстанции не вправе был признавать недействительным постановление ответчика в части предоставления ООО "СтройАльянс" земельного участка для проектно-изыскательских работ;
- - ООО "АвтоРегионТорг", намеренное получить спорный земельный участок для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых - известняка, т.е. для пользования недрами, не вправе претендовать на его предоставление до получения соответствующей лицензии;
- - само по себе обладание заявителем пакетом геологической информации по спорному участку недр, а также направление ее в Орелоблэконадзор с намерением участвовать в последующем в торгах на получение права недропользования не создает для него каких-либо преимуществ в получении прав на земельный участок и не изменяет установленный законом порядок предоставления земельных участков;
- - признание арбитражным судом недействительным постановления Администрации Орловского района не влечет восстановления прав ООО "АвтоРегионТорг", т.к. до получения лицензии заявитель не имеет права претендовать на получение спорного земельного участка для данных целей;
- - у заявителя отсутствует юридический интерес в предоставлении земельного участка для целей, аналогичных заявлению ООО "СтройАльянс", т.е. для общего изучения недр, не требующего лицензирования, т.к. ООО "АвтоРегионТорг" уже является собственником пакета геологической информации по данному участку недр;
- - информирование органом местного самоуправления потенциальных претендентов на земельный участок и соответственно исчисление 30-дневного срока на подачу заинтересованными лицами заявок о предоставлении земельного участка со дня его постановки на государственный кадастровый учет приведет к нарушению срока принятия решения о предоставлении земельного участка;
- - не подлежит применению как противоречащий Земельному кодексу РФ пункт 36 Положения "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории Орловского района", утв. Решением Орловского районного Совета народных депутатов N 5/46-РС от 15.08.2011, в части, устанавливающей срок информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков с момента их государственного кадастрового учета.
В заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАльянс" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители ООО "АвтоРегионТорг" требования апелляционной жалобы не признали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители администрации Орловского района Орловской области, управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что судом неправильно решен вопрос о распределении судебных расходов и не учтено отсутствие факта использования земельного участка арендатором способом, требующим наличия лицензии.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей ООО "АвтоРегионТорг", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "СтройАльянс" обратилось к ответчику с заявлением от 12.11.2012 N 32, в котором просило предоставить земельный участок площадью 20 га из земель промышленности в Троицком сельском поселении сроком на три года для проведения проектно-изыскательских работ с целью оформления предварительного горного отвода для получения лицензии на право разработки недр.
С учетом поступления указанного заявления и положений пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация осуществила действия по предоставлению земельного участка в пользование.
В газете "Наша жизнь" N 93 от 24.11.2012 Администрацией опубликовано сообщение следующего содержания: "Администрация района информирует о предстоящем предоставлении земельного участка из земель промышленности на территории Троицкого с/п общей площадью 20 га для разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.".
Постановлением администрации от 17.01.2013 N 83 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Троицкое с/пос., Карповский карьер площадью 145974 кв. м.
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка 57:10:0040101:4691 следует, что соответствующий номер внесен в государственный кадастр недвижимости 28.02.2013.
27.03.2013 Администрацией вынесено оспариваемое постановление N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" в аренду сроком на три года земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым N 57:10:0040101:4691, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п. Троицкое, в границах, указанных в плане участка, общей площадью 145974 кв. м для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении.
ООО "СтройАльянс" предписано обеспечить государственную регистрацию права аренды.
Из содержания оспариваемого постановления также следует, что заявитель как обязанное лицо в нем не указано.
Вместе с тем, ООО "АвтоРегионТорг" полагает, что его права нарушены оспариваемым постановлением, поскольку Общество имеет реальный законный интерес в приобретении права пользования спорным участком, непосредственно перед вынесением оспариваемого постановления заявило о наличии этого интереса Администрации и совершало действия, направленные на получение права аренды участка как посредством реализации процедуры получения права пользования участком недр, так и посредством обращения в адрес Администрации в общем порядке, установленном Положением.
В связи с этим заявитель обратился в суд и просил о признании недействительным постановления Администрации от 27.03.2013 N 928.
Арбитражный суд области удовлетворил требования ООО "АвтоРегионТорг", поскольку пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в связи с нарушением Администрацией порядка предоставления спорного участка и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом оценки арбитражного суда является законность постановления Администрации от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении. Указанное постановление является цельным актом, не содержит разделения на части и наделяет ООО "СтройАльянс" единым правом аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым N 57:10:0040101:4691, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п. Троицкое, в границах, указанных в плане участка, общей площадью 145974 кв. м (л.д. 58 т. 1).
Таким образом, доводы заявителя жалобы и Администрации об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания недействительным данного ненормативного правового акта в полном объеме отклоняются апелляционной коллегией.
Суд области при принятии решения правильно исходил из того, что земельный участок был предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка.
В соответствии с распоряжением коллегии администрации Орловской области от 25.11.2005 N 253-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Орловской области" известняк относится к общераспространенным полезным ископаемым.
Согласно статье 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование для:
1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;
2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Сопоставление целей предоставления спорного участка, указанных в оспариваемом постановлении, с видами пользования недрами, перечисленными в статье 6 Закона о недрах, свидетельствует о том, что участок фактически был предоставлен в аренду ООО "СтройАльянс" для недропользования - добычи полезного ископаемого.
Сопоставив применение терминов "разработка" и "добыча" в Законе о недрах, суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что "разработка" представляет собой комплекс работ, связанных с добычей полезного ископаемого.
Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах также предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Из вышеизложенного следует, что земельный участок из состава государственных и муниципальных земель в целях ведения работ, связанных с пользованием недр, предоставляется в особом порядке, определенном п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах - лицу, которое получило лицензию на пользование недрами.
Предоставление Администрацией спорного участка в порядке, установленном Положением "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории Орловского района", утв.Решением Орловского районного Совета народных депутатов от 15.08.2011 N 5/46-РС, лицу, не имевшему разрешения на пользование недрами, является незаконным и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Арбитражным судом также установлено, что ООО "АвтоРегионТорг" на основании лицензии N 00032 осуществляет добычу известняка на Карповском месторождении.
Данные проведенных Обществом геологических исследований свидетельствуют о залежах карбонатных пород в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:4691.
ООО "АвтоРегионТорг" отправило в Орелоблэконадзор пакет геологической информации в целях включения участка "Карповский - 3" в реестр участков местного значения Орловской области и намерено участвовать в торгах на получение права пользования указанным участком недр.
Письмом от 22.02.2013 исх. N 46 ООО "АвтоРегионТорг" уведомило администрацию Орловского района Орловской области о направлении пакета документов в Управление по охране объектов животного мира, водных биоресурсов, экологической безопасности Орловской области для включения участка "Карповский-3" в реестр участков недр местного значения. В этом письме заявитель проявил заинтересованность в получении прав на земельный участок и просил предоставить информацию о возможном предоставлении участка иному лицу (л.д. 143 т. 1).
Сведения о направлении Администрацией ответа на указанное письмо заявителя в материалах дела отсутствуют.
28.02.2013 земельный участок под номером 57:10:0040101:4691 внесен в государственный кадастр недвижимости, участок получил уникальные характеристики, позволяющие его индивидуализировать.
В письме исх. N 158 от 19.03.2013 ООО "АвтоРегионТорг" повторно запросило у Администрации информацию по предоставлению земельного участка кадастровый номер 57:10:0040101:4691. Просило не предоставлять участок до момента определения победителя аукциона на право пользования участком недр (л.д. 144 т. 1).
В письме исх. N 159 от 20.03.2013 заявитель просил предоставить ему названный участок на праве аренды, на срок 5 лет, для добычи общераспространенных полезных ископаемых - известняка (л.д. 145).
Однако, письмом N 1-983 от 03.04.2013 Администрация отказала ООО "АвтоРегионТорг" в предоставлении испрашиваемого участка в связи с предоставлением его ООО "СтройАльянс" для проведения проектно-изыскательских работ и разработки карьера по добыче известняка на Карповском месторождении (л.д. 146).
Таким образом, приняв постановление от 27.03.2013 N 928 о предоставлении ООО "СтройАльянс" земельного участка, Администрация нарушила права заявителя по настоящему делу соответствующим отказом.
Учитывая наличие необходимой совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, содержащихся в ст. 201 АПК РФ, суд области правильно удовлетворил требования ООО "АвтоРегионТорг".
Вместе с тем, как следует из письма ООО "СтройАльянс" в Администрацию N 32 от 12.11.2012 (л.д. 54 т. 1), Общество не обращалось за реализацией права на приобретение земельного участка для целей добычи известняка и разработки карьера. Таким образом, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным не может затрагивать интересы Общества и не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.
Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом области с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17, п. 3 ст. 333.22, ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО "АвтоРегионТорг" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 115 от 12.08.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2013 по делу N А48-1037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СтройАльянс" госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 115 от 12.08.2013, из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)