Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по делу N А08-3483/2012 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей М" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление) о признании недействительным сообщения от 03.02.2012 N 20/020/2012-305 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Третье лицо - администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд не приняли во внимание, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект, возникло после разрешения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Управление указывает, что при проведении правовой экспертизы у него возникли сомнения относительно принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом, и законности его использования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследования обстоятельств дела пришел к выводу о том, что управлением не доказана законность принятого отказа.
Оценив представленные в дела доказательства, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суды пришли к выводу, что совокупность документов, представленных обществом для регистрации права на спорную квартиру, соответствовала требованиям статей 23, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судами установлено и заявителем по существу не оспаривается, что спорная квартира расположена в жилом доме, возведенном подрядчиком на основании муниципального контракта на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, с получением разрешения на строительство в установленном порядке, дом введен в эксплуатацию. У регистрирующего органа также имелись сведения и о земельном участке, на котором расположен жилой дом. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков самовольной постройки, судами не установлено. Возражений относительно права общества на спорную квартиру не заявлялось.
При названных обстоятельствах доводы управления не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-3483/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2013 N ВАС-8977/13 ПО ДЕЛУ N А08-3483/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N ВАС-8977/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по делу N А08-3483/2012 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей М" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление) о признании недействительным сообщения от 03.02.2012 N 20/020/2012-305 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Третье лицо - администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд не приняли во внимание, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект, возникло после разрешения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Управление указывает, что при проведении правовой экспертизы у него возникли сомнения относительно принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом, и законности его использования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследования обстоятельств дела пришел к выводу о том, что управлением не доказана законность принятого отказа.
Оценив представленные в дела доказательства, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суды пришли к выводу, что совокупность документов, представленных обществом для регистрации права на спорную квартиру, соответствовала требованиям статей 23, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судами установлено и заявителем по существу не оспаривается, что спорная квартира расположена в жилом доме, возведенном подрядчиком на основании муниципального контракта на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, с получением разрешения на строительство в установленном порядке, дом введен в эксплуатацию. У регистрирующего органа также имелись сведения и о земельном участке, на котором расположен жилой дом. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков самовольной постройки, судами не установлено. Возражений относительно права общества на спорную квартиру не заявлялось.
При названных обстоятельствах доводы управления не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-3483/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)