Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горлов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности О.Р. на решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г.
В обоснование требований указал, что ответчиками было организовано и 18.10.2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, однако при этом были допущены существенные нарушения действующего законодательства и прав дольщиков.
В судебном заседании представитель С. по доверенности О.Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О. просил в иске отказать.
Представители администрации Новоплатпировского сельского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Ленинградском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности О.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О., представитель администрации Новоплатнировского сельского поселения по доверенности Д., просили в удовлетворении жалобы отказать, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С. по доверенностям О.Р. и П., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О., представителя администрации Новоплатнировского сельского поселения по доверенности Д., просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.2012 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с повесткой дня: 1) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 2) о лице, уполномоченном от участников долевой собственности без доверенностей действовать и представлять интересы по передаче земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания нарушений требований законодательства не установлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером зарегистрировано 20 собственников.
Для участия в собрании зарегистрировались 10 собственников (что составляет 50% их общего числа), которые владеют 50,74 земельными долями в участке, что составило 82,71% земельных долей в участке.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Как видно из представленных материалов дела, на общем собрании от 18.10.2012 г. способ указания долей допускал сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, о чем указано в протоколе относительно количества зарегистрированных долей - 82,71%.
Согласно бюллетеней для голосования от 18.10.2012 года и справки от 20.02.2013 г. N 505, выданной главой администрации Новоплатнировского сельского поселения к голосованию допущено 49,9 долей, из которых: "За" проголосовало 6 человек, обладающих 15,5 долей, то есть 31,16% от общего количества земельных долей, которыми владели присутствующие на собрании; "Против" проголосовало 4 человека, обладающих 35,24 долей, то есть 68,84% от общего количества земельных долей которыми владели присутствующие на собрании.
Таким образом, несмотря на то, что за заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от участников долевой собственности без доверенностей действовать и представлять интересы по передаче земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс", проголосовало большинство участников общего собрания, решение не могло быть принято, поскольку за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности решения, принятого на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований, заявленных С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О.Р. - представителя по доверенности С. удовлетворить.
Решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г. удовлетворить.
Признать недействительным протокол от 18.10.2012 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11429/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11429/2013
Судья: Горлов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности О.Р. на решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г.
В обоснование требований указал, что ответчиками было организовано и 18.10.2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, однако при этом были допущены существенные нарушения действующего законодательства и прав дольщиков.
В судебном заседании представитель С. по доверенности О.Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О. просил в иске отказать.
Представители администрации Новоплатпировского сельского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Ленинградском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности О.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О., представитель администрации Новоплатнировского сельского поселения по доверенности Д., просили в удовлетворении жалобы отказать, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С. по доверенностям О.Р. и П., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ООО "АгроКомплекс" по доверенности О.О., представителя администрации Новоплатнировского сельского поселения по доверенности Д., просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.2012 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с повесткой дня: 1) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 2) о лице, уполномоченном от участников долевой собственности без доверенностей действовать и представлять интересы по передаче земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания нарушений требований законодательства не установлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером зарегистрировано 20 собственников.
Для участия в собрании зарегистрировались 10 собственников (что составляет 50% их общего числа), которые владеют 50,74 земельными долями в участке, что составило 82,71% земельных долей в участке.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Как видно из представленных материалов дела, на общем собрании от 18.10.2012 г. способ указания долей допускал сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, о чем указано в протоколе относительно количества зарегистрированных долей - 82,71%.
Согласно бюллетеней для голосования от 18.10.2012 года и справки от 20.02.2013 г. N 505, выданной главой администрации Новоплатнировского сельского поселения к голосованию допущено 49,9 долей, из которых: "За" проголосовало 6 человек, обладающих 15,5 долей, то есть 31,16% от общего количества земельных долей, которыми владели присутствующие на собрании; "Против" проголосовало 4 человека, обладающих 35,24 долей, то есть 68,84% от общего количества земельных долей которыми владели присутствующие на собрании.
Таким образом, несмотря на то, что за заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от участников долевой собственности без доверенностей действовать и представлять интересы по передаче земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс", проголосовало большинство участников общего собрания, решение не могло быть принято, поскольку за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности решения, принятого на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований, заявленных С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О.Р. - представителя по доверенности С. удовлетворить.
Решение Ленинградского районного суда от 19 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление С. к администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ООО "АгроКомплекс" о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.10.2012 г. удовлетворить.
Признать недействительным протокол от 18.10.2012 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)