Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клепцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей: Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по частной жалобе Б.О. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2013 года по заявлению Ж.Г.Ю., Ж.Т.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2011 года, с учетом определений Сормовского районного суда г. Н.Новгорода об исправлении описок, установлена смежная граница земельных участков дома ***** в соответствии с приложением N ***** к заключению экспертов от 07 июля 2011 года N *****, в соответствии с которым граница будет проходить следующим образом:
- - от нижнего левого угла кирпичной постройки литер ***** по прямой линии вверх вдоль левой стены этой постройки до т.***** на расстояние ***** м, при этом расстояние от т.***** до верхнего правого угла ***** должно составлять ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом расстояние от т.***** до левой границы земельного участка ***** должно составлять ***** м, от т.***** до т.***** на правой границе земельного участка дома ***** - ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом расстояние от т.***** до т.***** на левой границе земельного участка ***** должно составлять ***** м; от т.***** до т. ***** на правой границе земельного участка ***** - ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом до левой границы земельного участка ***** должно составлять ***** м, от т.***** до т.***** на задней границе земельного участка ***** - ***** м, от т.***** до т.***** этой же границы - *****.
В иске Ж.Т.Ю. к Б.О. о восстановлении смежной границы в соответствии с первичным инвентаризационным планом 1932 года путем установления ограждения на смежной границе с земельным участком дома *****, об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, освобождении от ленточного забора и кустарников, об обязании ответчицы убрать все кустарники на расстояние не менее ***** метра и все деревья на расстояние не менее ***** метров от смежной границы с земельным участком дома ***** отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Определениями судьи Нижегородского областного суда от 11 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы Ж.Г.Ю. и Ж.В., а также кассационной жалобы Ж.Т.Ю. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года с делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.
04 апреля 2013 года в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода от Ж.Т.Ю. и третьего лица по делу Ж.Г.Ю. поступили кассационные жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2011 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года.
Одновременно с кассационными жалобами поступили заявления о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб. В обоснование заявлений указано, что срок на подачу кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ ими пропущен по уважительной причине, поскольку кассационные жалобы долгое время находились на рассмотрении в Президиуме Нижегородского областного суда.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 04 июня 2013 года Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. срок подачи кассационных жалоб в Верховный Суд РФ восстановлен.
В частной жалобе Б.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Б.О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 12 декабря 2011 года вступило в законную силу 24 апреля 2012 года на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда.
Срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истекал 24 октября 2012 года.
В пределах указанного срока, а именно, 09 октября 2012 года Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. были поданы кассационные жалобы в президиум Нижегородского областного суда.
По результатам рассмотрения жалоб определениями судьи от 11 марта 2013 года было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения президиумом Нижегородского областного суда.
Таким образом, время, которое не должно засчитываться в предусмотренный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования судебных постановлений (с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") составило 154 дня - срок нахождения жалобы в Нижегородском областном суде с 09 октября 2012 года по 11 марта 2013 года.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. подали кассационные жалобы по истечении 05 месяцев и 15 дней, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Следовательно, с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб в Нижегородском областном суде, с учетом доводов, изложенных выше, у Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. оставалось еще 15 дней на подачу кассационных жалоб в Верховный суд РФ.
С учетом того, что определения судьи об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда было вынесено 11 марта 2013 года, срок на подачу кассационных жалоб в Верховный суд РФ истекал 26 марта 2013 года.
Ж.Т.Ю. и Ж.Г.Ю. в заявлениях о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб было указано, что определения судьи поступили в их адрес лишь 25 марта 2013 года.
В ходе проверки реестров отправлений исходящей корреспонденции Нижегородского областного суда, судебной коллегией было установлено, что указанным лицам определения судьи Нижегородского областного суда были направлены 20 марта 2013 года, в связи с чем оснований не доверять Жировым о получении ими данных определений судьи лишь 25 марта 2013 года, то есть за день до истечения срока на подачу кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
С учетом того, что вина Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. в позднем получении определений суда отсутствует, судебная коллегия считает, что указанным лицам судом обоснованно восстановлен срок для подачи кассационных жалоб.
Доводы жалобы, согласно которым Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. допустили злоупотребление правом, подав кассационные жалобы спустя 05 месяцев 15 дней, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку законом предусмотрен шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб. В любой день срока до момента его истечения, сторона вправе подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу кассационных жалоб восстановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6437/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6437/2013
Судья: Клепцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей: Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по частной жалобе Б.О. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2013 года по заявлению Ж.Г.Ю., Ж.Т.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2011 года, с учетом определений Сормовского районного суда г. Н.Новгорода об исправлении описок, установлена смежная граница земельных участков дома ***** в соответствии с приложением N ***** к заключению экспертов от 07 июля 2011 года N *****, в соответствии с которым граница будет проходить следующим образом:
- - от нижнего левого угла кирпичной постройки литер ***** по прямой линии вверх вдоль левой стены этой постройки до т.***** на расстояние ***** м, при этом расстояние от т.***** до верхнего правого угла ***** должно составлять ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом расстояние от т.***** до левой границы земельного участка ***** должно составлять ***** м, от т.***** до т.***** на правой границе земельного участка дома ***** - ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом расстояние от т.***** до т.***** на левой границе земельного участка ***** должно составлять ***** м; от т.***** до т. ***** на правой границе земельного участка ***** - ***** м;
- - далее прямолинейно в том же направлении до т.***** на расстояние *****, при этом до левой границы земельного участка ***** должно составлять ***** м, от т.***** до т.***** на задней границе земельного участка ***** - ***** м, от т.***** до т.***** этой же границы - *****.
В иске Ж.Т.Ю. к Б.О. о восстановлении смежной границы в соответствии с первичным инвентаризационным планом 1932 года путем установления ограждения на смежной границе с земельным участком дома *****, об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, освобождении от ленточного забора и кустарников, об обязании ответчицы убрать все кустарники на расстояние не менее ***** метра и все деревья на расстояние не менее ***** метров от смежной границы с земельным участком дома ***** отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Определениями судьи Нижегородского областного суда от 11 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы Ж.Г.Ю. и Ж.В., а также кассационной жалобы Ж.Т.Ю. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года с делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.
04 апреля 2013 года в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода от Ж.Т.Ю. и третьего лица по делу Ж.Г.Ю. поступили кассационные жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 декабря 2011 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года.
Одновременно с кассационными жалобами поступили заявления о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб. В обоснование заявлений указано, что срок на подачу кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ ими пропущен по уважительной причине, поскольку кассационные жалобы долгое время находились на рассмотрении в Президиуме Нижегородского областного суда.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 04 июня 2013 года Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. срок подачи кассационных жалоб в Верховный Суд РФ восстановлен.
В частной жалобе Б.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Б.О. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 12 декабря 2011 года вступило в законную силу 24 апреля 2012 года на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда.
Срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истекал 24 октября 2012 года.
В пределах указанного срока, а именно, 09 октября 2012 года Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. были поданы кассационные жалобы в президиум Нижегородского областного суда.
По результатам рассмотрения жалоб определениями судьи от 11 марта 2013 года было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения президиумом Нижегородского областного суда.
Таким образом, время, которое не должно засчитываться в предусмотренный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования судебных постановлений (с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") составило 154 дня - срок нахождения жалобы в Нижегородском областном суде с 09 октября 2012 года по 11 марта 2013 года.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. подали кассационные жалобы по истечении 05 месяцев и 15 дней, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Следовательно, с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб в Нижегородском областном суде, с учетом доводов, изложенных выше, у Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. оставалось еще 15 дней на подачу кассационных жалоб в Верховный суд РФ.
С учетом того, что определения судьи об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда было вынесено 11 марта 2013 года, срок на подачу кассационных жалоб в Верховный суд РФ истекал 26 марта 2013 года.
Ж.Т.Ю. и Ж.Г.Ю. в заявлениях о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб было указано, что определения судьи поступили в их адрес лишь 25 марта 2013 года.
В ходе проверки реестров отправлений исходящей корреспонденции Нижегородского областного суда, судебной коллегией было установлено, что указанным лицам определения судьи Нижегородского областного суда были направлены 20 марта 2013 года, в связи с чем оснований не доверять Жировым о получении ими данных определений судьи лишь 25 марта 2013 года, то есть за день до истечения срока на подачу кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
С учетом того, что вина Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. в позднем получении определений суда отсутствует, судебная коллегия считает, что указанным лицам судом обоснованно восстановлен срок для подачи кассационных жалоб.
Доводы жалобы, согласно которым Ж.Г.Ю. и Ж.Т.Ю. допустили злоупотребление правом, подав кассационные жалобы спустя 05 месяцев 15 дней, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку законом предусмотрен шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб. В любой день срока до момента его истечения, сторона вправе подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу кассационных жалоб восстановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)