Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" заключить с Т.Т. договор аренды земельного участка, кадастровый номер N, предоставленный на основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ года, под строительство индивидуальной бани, сроком на 3 (три) года".
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Т.М. и В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрация МО "Город Нарьян-Мар") о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что постановлением администрации МО "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок из земель населенного пункта <адрес> в районе <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> под строительство индивидуальной бани.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Город Нарьян-Мар" в заключении договора аренды земельного участка ей было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне, подверженной подтоплению паводковыми водами.
Считала отказ администрации МО "Город Нарьян-Мар" в заключении договора аренды безосновательным.
Истец Т.Т., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.
Представители истца Т.М. и В. требования поддержали по доводам и основания и изложенным в иске.
Представитель администрации МО "Город Нарьян-Мар" М. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Город Нарьян-Мар" ФИО10
В своей апелляционной жалобе полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. При предоставлении Т.Т. земельного участка не были учтены Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми в данной зоне строительство индивидуальных бань не предусмотрено. В связи с тем, что участок, выделенный истцу, подвержен затоплению, строительство на нем строений без проведения специальных защитных мероприятий запрещается. Указывает, что суд не принял во внимание факт отмены администрацией МО "Город Нарьян-Мар" постановления о предварительном согласовании Т.Т. места расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка. Считает, что без отмены указанного постановления, суд не мог возложить на ответчика обязанность по заключению договора аренды земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Т. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Положениями ст. ст. 30, 31 ЗК РФ закреплена возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов в аренду.
Из приведенных норм следует, что основанием для заключения с гражданином договора аренды земельного участка является решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения земельного участка и предоставлении его в аренду.
Как следует из материалов дела, Т.Т. обратилась в администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, под строительство индивидуальной бани.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка, а также предварительно согласовано место расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани.
Во исполнение указанного постановления Т.Т. получен кадастровый паспорт земельного участка, который совместно с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ направлены в администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Т. предоставлен указанный земельный участок площадью <данные изъяты> на праве аренды сроком на 3 года, под строительство индивидуальной бани.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ отменены: постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании Т.Т. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани в районе <адрес>" и постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Т.Т. под строительство индивидуальной бани".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", предварительно согласовав Т.Т. земельный участок под строительство бани до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, и приняв решение о предоставлении истцу земельного участка на праве аренды, обязана была заключить с истцом договор аренды земельного участка.
При этом судом не принято во внимание, что решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Т.Т. было отменено до поступления иска в суд. Указанное решение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Вопрос о законности и обоснованности решения администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" об отмене постановлений о согласовании Т.Т. места расположения земельного участка и предоставления его в аренду, истцом не ставился и судом не разрешался.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований выходить за пределы заявленных истцом требований и возлагать на ответчика обязанность по заключению с Т.Т. договора аренды земельного участка.
Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
В связи с чем решение суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" заключить с Т.Т. договор аренды земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Т. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка отказать.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-205/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-205/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" заключить с Т.Т. договор аренды земельного участка, кадастровый номер N, предоставленный на основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ года, под строительство индивидуальной бани, сроком на 3 (три) года".
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Т.М. и В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрация МО "Город Нарьян-Мар") о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что постановлением администрации МО "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок из земель населенного пункта <адрес> в районе <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> под строительство индивидуальной бани.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Город Нарьян-Мар" в заключении договора аренды земельного участка ей было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне, подверженной подтоплению паводковыми водами.
Считала отказ администрации МО "Город Нарьян-Мар" в заключении договора аренды безосновательным.
Истец Т.Т., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.
Представители истца Т.М. и В. требования поддержали по доводам и основания и изложенным в иске.
Представитель администрации МО "Город Нарьян-Мар" М. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Город Нарьян-Мар" ФИО10
В своей апелляционной жалобе полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. При предоставлении Т.Т. земельного участка не были учтены Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми в данной зоне строительство индивидуальных бань не предусмотрено. В связи с тем, что участок, выделенный истцу, подвержен затоплению, строительство на нем строений без проведения специальных защитных мероприятий запрещается. Указывает, что суд не принял во внимание факт отмены администрацией МО "Город Нарьян-Мар" постановления о предварительном согласовании Т.Т. места расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка. Считает, что без отмены указанного постановления, суд не мог возложить на ответчика обязанность по заключению договора аренды земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Т. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Положениями ст. ст. 30, 31 ЗК РФ закреплена возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов в аренду.
Из приведенных норм следует, что основанием для заключения с гражданином договора аренды земельного участка является решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения земельного участка и предоставлении его в аренду.
Как следует из материалов дела, Т.Т. обратилась в администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, под строительство индивидуальной бани.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка, а также предварительно согласовано место расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани.
Во исполнение указанного постановления Т.Т. получен кадастровый паспорт земельного участка, который совместно с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ направлены в администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Т. предоставлен указанный земельный участок площадью <данные изъяты> на праве аренды сроком на 3 года, под строительство индивидуальной бани.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ отменены: постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании Т.Т. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани в районе <адрес>" и постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Т.Т. под строительство индивидуальной бани".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", предварительно согласовав Т.Т. земельный участок под строительство бани до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, и приняв решение о предоставлении истцу земельного участка на праве аренды, обязана была заключить с истцом договор аренды земельного участка.
При этом судом не принято во внимание, что решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Т.Т. было отменено до поступления иска в суд. Указанное решение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Вопрос о законности и обоснованности решения администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" об отмене постановлений о согласовании Т.Т. места расположения земельного участка и предоставления его в аренду, истцом не ставился и судом не разрешался.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований выходить за пределы заявленных истцом требований и возлагать на ответчика обязанность по заключению с Т.Т. договора аренды земельного участка.
Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
В связи с чем решение суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" заключить с Т.Т. договор аренды земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Т. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка отказать.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)