Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5874/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
администрация муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031400431402, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, Республика Саха (Якутия), г. Якутск; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", общество) о взыскании 6 928 680 рублей неосновательного обогащения и 452 529 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, в иске отказано.
Суды со ссылкой на статьи 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд по делу N А58-1976/11 при оценке муниципального контракта от 25.12.2009 N 600/09-хоз признал сделку по его заключению полностью недействительной (по признаку ничтожности), а не только в части пунктов 1.1.1 и 1.1.2.1.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4796, 4797; информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, ОАО "Сахатранснефтегаз" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
- Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 25.12.2009 N 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает в муниципальную собственность объекты недвижимости социально-культурного назначения: - клуб "Нефтяник", 2-х этажное нежилое здание, 1972 года постройки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 12 "г", общей полезной площадью 961,3 кв. м, согласно техническому паспорту инв. N 98 218 553/ВЛ2/000336/А (пункт 1.1.1 контракта);
- - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 14:10:020001:0043, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 12 "г", общей площадью 1 165 кв. м (пункт 1.1.2.1 контракта);
- - центральная площадь - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 14:10:020001:0728, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв. м (пункт 1.1.2.2 контракта).
Цена объектов недвижимости составляет 17 598 602 рублей с НДС (пункт 2.1 контракта). Истцом произведена оплата на сумму 17 598 602 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-1976/11 признаны недействительными пункты 1.1.1 и 1.1.2.1 указанного муниципального контракта, в их отношении применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченной за предмет договора суммы в размере 10 669 922 рублей.
Истец считая, что в мотивировочной части решения суда по делу N А58-1976/11 сделан вывод о недействительности муниципального контракта от 25.12.2009 N 600/09-хоз в целом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы 6 928 680 рублей в виде неосновательного обогащения и процентов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суды правомерно включили в предмет судебного исследования: обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами признаны имеющими преюдициальное значение установленные вступившим в законную силу решением по делу N А58-1976/11 обстоятельства о недействительности сделки по продаже здания дома культуры "Нефтяник" и занимаемого им земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что суд рассмотрел дело N А58-1976/11 в пределах заявленных требований, и в этих пределах признал недействительным указанный муниципальный контракт и применил последствия недействительности ничтожной сделки, о чем сделал вывод в резолютивной части решения в отношении дома культуры и земельного участка.
Суды при рассмотрении настоящего дела оценили доводы истца с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А58-1976/11, пришли к выводу об отсутствии доказательств признания недействительным договора купли-продажи от 13.03.2008 N 001-КС, на основании которого у ответчика возникло право собственности на центральную площадь, указали, что зарегистрированное право ответчика на центральную площадь также не оспорено.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, суды обоснованно указали на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5874/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А58-5874/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N А58-5874/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5874/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
администрация муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031400431402, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, Республика Саха (Якутия), г. Якутск; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", общество) о взыскании 6 928 680 рублей неосновательного обогащения и 452 529 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, в иске отказано.
Суды со ссылкой на статьи 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд по делу N А58-1976/11 при оценке муниципального контракта от 25.12.2009 N 600/09-хоз признал сделку по его заключению полностью недействительной (по признаку ничтожности), а не только в части пунктов 1.1.1 и 1.1.2.1.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4796, 4797; информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, ОАО "Сахатранснефтегаз" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
- Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 25.12.2009 N 600/09-хоз на приобретение объектов недвижимости социально-культурного назначения, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает в муниципальную собственность объекты недвижимости социально-культурного назначения: - клуб "Нефтяник", 2-х этажное нежилое здание, 1972 года постройки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 12 "г", общей полезной площадью 961,3 кв. м, согласно техническому паспорту инв. N 98 218 553/ВЛ2/000336/А (пункт 1.1.1 контракта);
- - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 14:10:020001:0043, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 12 "г", общей площадью 1 165 кв. м (пункт 1.1.2.1 контракта);
- - центральная площадь - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 14:10:020001:0728, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, общей площадью 4060 кв. м (пункт 1.1.2.2 контракта).
Цена объектов недвижимости составляет 17 598 602 рублей с НДС (пункт 2.1 контракта). Истцом произведена оплата на сумму 17 598 602 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-1976/11 признаны недействительными пункты 1.1.1 и 1.1.2.1 указанного муниципального контракта, в их отношении применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченной за предмет договора суммы в размере 10 669 922 рублей.
Истец считая, что в мотивировочной части решения суда по делу N А58-1976/11 сделан вывод о недействительности муниципального контракта от 25.12.2009 N 600/09-хоз в целом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы 6 928 680 рублей в виде неосновательного обогащения и процентов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суды правомерно включили в предмет судебного исследования: обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами признаны имеющими преюдициальное значение установленные вступившим в законную силу решением по делу N А58-1976/11 обстоятельства о недействительности сделки по продаже здания дома культуры "Нефтяник" и занимаемого им земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что суд рассмотрел дело N А58-1976/11 в пределах заявленных требований, и в этих пределах признал недействительным указанный муниципальный контракт и применил последствия недействительности ничтожной сделки, о чем сделал вывод в резолютивной части решения в отношении дома культуры и земельного участка.
Суды при рассмотрении настоящего дела оценили доводы истца с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А58-1976/11, пришли к выводу об отсутствии доказательств признания недействительным договора купли-продажи от 13.03.2008 N 001-КС, на основании которого у ответчика возникло право собственности на центральную площадь, указали, что зарегистрированное право ответчика на центральную площадь также не оспорено.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, суды обоснованно указали на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-5874/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)