Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 23.11.2007 г. по делу N А62-3389/2007 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Гражданстрой"
к Администрации г. Смоленска
об оспаривании постановления от 30.03.2007 г. N 1365-адм
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лысенко Т.В. по доверенности от 09.01.2008 б/н, Пахоменкова Л.А. по доверенности от 09.01.2008 б/н,
от ответчика: Семенова Т.А. - главный специалист-юрисконсульт отдела по доверенности от 11.01.2008 N 1-46, Беспаленков С.А. - начальник отдела по доверенности от 11.01.2008 N 1-44,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 30.03.2007 г. N 1365-адм и обязании Администрации обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, производственных и складских объектов, административных зданий, зданий для персонала в районе поселка Миловидово на земельном участке площадью 69829 кв. м (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 года требования удовлетворены.
Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2006 г. N 162 о предварительном согласовании места размещения зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, производственных и складских объектов, административных зданий, зданий для персонала в районе поселка Миловидово на земельном участке площадью 69829 кв. м.
На указанный земельный участок составлен проект границ земельного участка, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Смоленской области и главным архитектором г. Смоленска (л.д. 28).
30.03.2007 г. Администрацией принято постановление N 1365-адм, которым Обществу отказано в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с несоблюдением разрешенного вида использования земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п. 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (п. 5).
Согласно ст. 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 6.3.4. - 6.3.6 Положения о регулировании земельных отношений, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 г. N 290 (далее - Положение), а также в пунктах 2 - 4 Регламента рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, являющегося приложением к постановлению главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 г. N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске", действовавшим до 17.10.2006 г. (далее - Регламент).
Пунктом 6.3.4. Положения установлен десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка администрацией города Смоленска.
Из анализа п. 6 ст. 31 ЗК РФ, пункта 6.3.6. Положения, п. 2.7.2 постановления главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 г. N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" следует, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, завершающее процедуру выбора земельного участка, принимается по результатам ее надлежащего проведения, на основе полученной градостроительной, землеустроительной, экологической и иной информации, наличия (отсутствия) вариантов размещения объекта, отраженных в акте выбора земельного участка и проекте границ земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 г. по делу А62-527/2007, которое согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Администрация после получения заявления Общества фактически бездействовала, с запросами в какие-либо органы для получения информации, необходимой для обеспечения выбора земельного участка, не обращалась. Администрацией нарушен установленный Положением 10-дневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка.
Из материалов дела следует, что Обществом соблюдена предусмотренная земельным законодательством процедура предварительного согласования размещения зданий и сооружений.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Администрации от 30.03.2007 г. N 1365-адм принято с нарушением статей 30, 31 Кодекса.
Указанное постановление также нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, поскольку строительство и проектирование зданий является уставной целью его деятельности и издание оспариваемого акта препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.
Таким образом, постановление Администрации от 30.03.2007 г. N 1365-адм противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация отказала Обществу в согласовании места размещения объекта потому, что назначение объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения), судом отклоняется, так как на землях сельскохозяйственного назначения допускается указанный Обществом вид использования.
Введенными в действие с 31.03.2007 г. Правилами землепользования и застройки г. Смоленска вид разрешенного использования не изменился (СХ I - земли сельскохозяйственного назначения в городской черте - допускает строительство необходимых для сельскохозяйственного использования объектов и сооружений), в связи с чем не изменился разрешенный порядок использования земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов дела (проекта границ земельного участка на л.д. 28), спорный земельный участок расположен в границах городских земель и земель МО "Смоленский район". В силу п. 1 ст. 77, ст. 83 Кодекса земли сельскохозяйственного назначения не могут находиться в границах населенных пунктов.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации г. Смоленска от 16.04.2007 г. N 1584-адм "Об утверждении проектов границ земельных участков на территории города Смоленска", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 69829 кв. м в районе поселка Миловидово, апелляционной инстанцией во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представленное Администрацией г. Смоленска постановление от 16.04.2007 г. N 1584-адм не являлось предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность его представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована, то в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное постановление не может быть принято апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 г. по делу N А62-3389/2007оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2008 ПО ДЕЛУ N А62-3389/2007
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. по делу N А62-3389/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 23.11.2007 г. по делу N А62-3389/2007 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Гражданстрой"
к Администрации г. Смоленска
об оспаривании постановления от 30.03.2007 г. N 1365-адм
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лысенко Т.В. по доверенности от 09.01.2008 б/н, Пахоменкова Л.А. по доверенности от 09.01.2008 б/н,
от ответчика: Семенова Т.А. - главный специалист-юрисконсульт отдела по доверенности от 11.01.2008 N 1-46, Беспаленков С.А. - начальник отдела по доверенности от 11.01.2008 N 1-44,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 30.03.2007 г. N 1365-адм и обязании Администрации обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, производственных и складских объектов, административных зданий, зданий для персонала в районе поселка Миловидово на земельном участке площадью 69829 кв. м (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 года требования удовлетворены.
Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2006 г. N 162 о предварительном согласовании места размещения зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, производственных и складских объектов, административных зданий, зданий для персонала в районе поселка Миловидово на земельном участке площадью 69829 кв. м.
На указанный земельный участок составлен проект границ земельного участка, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Смоленской области и главным архитектором г. Смоленска (л.д. 28).
30.03.2007 г. Администрацией принято постановление N 1365-адм, которым Обществу отказано в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с несоблюдением разрешенного вида использования земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п. 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (п. 5).
Согласно ст. 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 6.3.4. - 6.3.6 Положения о регулировании земельных отношений, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 г. N 290 (далее - Положение), а также в пунктах 2 - 4 Регламента рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, являющегося приложением к постановлению главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 г. N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске", действовавшим до 17.10.2006 г. (далее - Регламент).
Пунктом 6.3.4. Положения установлен десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка администрацией города Смоленска.
Из анализа п. 6 ст. 31 ЗК РФ, пункта 6.3.6. Положения, п. 2.7.2 постановления главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 г. N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" следует, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, завершающее процедуру выбора земельного участка, принимается по результатам ее надлежащего проведения, на основе полученной градостроительной, землеустроительной, экологической и иной информации, наличия (отсутствия) вариантов размещения объекта, отраженных в акте выбора земельного участка и проекте границ земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 г. по делу А62-527/2007, которое согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Администрация после получения заявления Общества фактически бездействовала, с запросами в какие-либо органы для получения информации, необходимой для обеспечения выбора земельного участка, не обращалась. Администрацией нарушен установленный Положением 10-дневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка.
Из материалов дела следует, что Обществом соблюдена предусмотренная земельным законодательством процедура предварительного согласования размещения зданий и сооружений.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Администрации от 30.03.2007 г. N 1365-адм принято с нарушением статей 30, 31 Кодекса.
Указанное постановление также нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, поскольку строительство и проектирование зданий является уставной целью его деятельности и издание оспариваемого акта препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.
Таким образом, постановление Администрации от 30.03.2007 г. N 1365-адм противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация отказала Обществу в согласовании места размещения объекта потому, что назначение объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения), судом отклоняется, так как на землях сельскохозяйственного назначения допускается указанный Обществом вид использования.
Введенными в действие с 31.03.2007 г. Правилами землепользования и застройки г. Смоленска вид разрешенного использования не изменился (СХ I - земли сельскохозяйственного назначения в городской черте - допускает строительство необходимых для сельскохозяйственного использования объектов и сооружений), в связи с чем не изменился разрешенный порядок использования земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов дела (проекта границ земельного участка на л.д. 28), спорный земельный участок расположен в границах городских земель и земель МО "Смоленский район". В силу п. 1 ст. 77, ст. 83 Кодекса земли сельскохозяйственного назначения не могут находиться в границах населенных пунктов.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации г. Смоленска от 16.04.2007 г. N 1584-адм "Об утверждении проектов границ земельных участков на территории города Смоленска", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 69829 кв. м в районе поселка Миловидово, апелляционной инстанцией во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представленное Администрацией г. Смоленска постановление от 16.04.2007 г. N 1584-адм не являлось предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность его представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована, то в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное постановление не может быть принято апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 г. по делу N А62-3389/2007оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)