Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования "город Свирск" и муниципального учреждения "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" Страховой Светланы Анатольевны (доверенности от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Свирск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А19-13145/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1073808006546, г. Иркутск, далее - ООО "ТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1053820015985 г. Свирск, далее - администрация) и Муниципальному учреждению "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1063820001541, г. Свирск, далее - учреждение, департамент) о признании незаконным постановления от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А19-14976/2011 обществу было отказано в удовлетворении аналогичного требования.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ТрансСервис" с учетом обстоятельств дела N А19-14976/2011 в настоящем деле повторно заявило исковые требования по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации и департамента в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации и департаменту о признании незаконным постановления от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9.
В ходе рассмотрения дела обществом представлено уточнение искового заявления, в соответствии с которым оно просило признать недействительным постановление Администрации от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование"; признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок (т. 2, л.д. 35 - 38).
Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А19-14976/2011, которым обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование".
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что судами по делу N А19-14976/2011 не устанавливалась (по существу) законность или незаконность оспариваемого постановления администрации, так как отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из избрания обществом ненадлежащего способа защиты права. При этом суд апелляционной инстанции учел, что предмет заявления по делу N А19-14976/2011 и предмет искового заявления по настоящему делу является различным, круг ответчиков (заинтересованных лиц) не совпадает, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении всех заявленных обществом требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года, отменившего решение суда по делу N А19-14976/2011, и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 года по тому же делу следует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования явился неправильный выбор способа защиты нарушенного права.
Таким образом, судами не устанавливалась (по существу) законность или незаконность оспариваемого постановления администрации.
По настоящему делу общество предъявило требования к администрации (о признании недействительным постановления от 19 апреля 2011 года N 206) и к департаменту (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок).
При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, при оспаривании зарегистрированного вещного права (в рамках искового производства) оценке на предмет законности или незаконности подлежит, среди прочего, акт-основание возникновения такого права (в рассматриваемом случае - постановление администрации от 19 апреля 2011 года N 206).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки выводам суда первой инстанции, при рассмотрении дела N А19-14976/2011 требование ООО "ТрансСервис" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок не рассматривалось, замена второго ответчика по делу (с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на департамент) не производилась.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предмет заявления по делу N А19-14976/2011 и предмет искового заявления по настоящему делу является различным, круг ответчиков (заинтересованных лиц) не совпадает, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении всех заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А19-13145/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13145/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N А19-13145/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования "город Свирск" и муниципального учреждения "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" Страховой Светланы Анатольевны (доверенности от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Свирск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А19-13145/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1073808006546, г. Иркутск, далее - ООО "ТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1053820015985 г. Свирск, далее - администрация) и Муниципальному учреждению "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1063820001541, г. Свирск, далее - учреждение, департамент) о признании незаконным постановления от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А19-14976/2011 обществу было отказано в удовлетворении аналогичного требования.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ТрансСервис" с учетом обстоятельств дела N А19-14976/2011 в настоящем деле повторно заявило исковые требования по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации и департамента в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации и департаменту о признании незаконным постановления от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9.
В ходе рассмотрения дела обществом представлено уточнение искового заявления, в соответствии с которым оно просило признать недействительным постановление Администрации от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование"; признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:33:020161:56, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, д. 9; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок (т. 2, л.д. 35 - 38).
Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А19-14976/2011, которым обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 19 апреля 2011 года N 206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование".
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что судами по делу N А19-14976/2011 не устанавливалась (по существу) законность или незаконность оспариваемого постановления администрации, так как отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из избрания обществом ненадлежащего способа защиты права. При этом суд апелляционной инстанции учел, что предмет заявления по делу N А19-14976/2011 и предмет искового заявления по настоящему делу является различным, круг ответчиков (заинтересованных лиц) не совпадает, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении всех заявленных обществом требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года, отменившего решение суда по делу N А19-14976/2011, и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 года по тому же делу следует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования явился неправильный выбор способа защиты нарушенного права.
Таким образом, судами не устанавливалась (по существу) законность или незаконность оспариваемого постановления администрации.
По настоящему делу общество предъявило требования к администрации (о признании недействительным постановления от 19 апреля 2011 года N 206) и к департаменту (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок).
При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, при оспаривании зарегистрированного вещного права (в рамках искового производства) оценке на предмет законности или незаконности подлежит, среди прочего, акт-основание возникновения такого права (в рассматриваемом случае - постановление администрации от 19 апреля 2011 года N 206).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки выводам суда первой инстанции, при рассмотрении дела N А19-14976/2011 требование ООО "ТрансСервис" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок не рассматривалось, замена второго ответчика по делу (с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на департамент) не производилась.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предмет заявления по делу N А19-14976/2011 и предмет искового заявления по настоящему делу является различным, круг ответчиков (заинтересованных лиц) не совпадает, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении всех заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А19-13145/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)