Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чендракова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2012, которым Д.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное о признании незаконными действий по передаче земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного в д. <адрес>, в аренду с разрешенным использованием "под магазин".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя Шекснинского муниципального района Ч., Д.Л., его представителя адвоката Тихомировой Л.С., третьего лица М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Д.Л. обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по <адрес> (далее ФБУ "Кадастровая палата") с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" N ... от <ДАТА> приостановлено осуществление кадастрового учета данного земельного участка в связи с тем, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием "под магазин", образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.
<ДАТА> Д.Л. обратился в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное о возложении обязанности предоставить ему в аренду названый земельный участок, а в дальнейшем, с учетом измененных <ДАТА> исковых требований, просил признать незаконной передачу земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием "под магазин", так как ранее данный участок имел разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы районного самоуправления от <ДАТА> N ... и договора от <ДАТА> он арендовал на два года земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием "для установки торгового павильона". Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от <ДАТА> N ... право аренды указанного земельного участка прекращено на основании его заявления, договор аренды расторгнут. <ДАТА> он обратился в администрацию сельского поселения с заявлением на имя главы района о формировании земельного участка с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" в том же кадастровом квартале ориентировочной площадью ... кв. м, рассчитывал на предоставление вновь сформированного участка в аренду на пять лет. Комиссией администрации района был произведен выбор земельного участка, составлен акт, постановлением главы района от <ДАТА> N ... акт выбора и проект границ земельного участка были утверждены. Однако за постановкой сформированного земельного участка на кадастровый учет он смог обратиться лишь летом 2011 года, когда и узнал о том, что предоставленный ему земельный участок передан другому лицу в аренду "под магазин". Считал изменение целевого назначения земельного участка и передачу его другому лицу незаконным.
Определением суда от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник (ранее арендатор) спорного земельного участка М.
В судебном заседании истец Д.Л. измененные требования поддержал, дополнив, что администрация сельского поселения Железнодорожное намеренно скрыла от него информацию о формировании нового земельного участка в указанном кадастровом квартале, считал неслучайным передачу земли в аренду сыну главы сельского поселения М.Д.Ф.
Представитель истца Д.Л. по доверенности Т. иск поддержала и пояснила, что после утверждения акта выбора земельного участка постановлением от <ДАТА> Д.Л. обоснованно рассчитывал на получение земельного участка в аренду, провел межевание и в пределах трех лет (срок действия акта выбора) обратился за постановкой участка на кадастровый учет. Администрация района не вправе была формировать на этом же месте другой земельный участок, менять его целевое назначение. Своевременно об отмене постановления от <ДАТА> администрация района истца не уведомила. Просила признать незаконным передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного в д. <адрес>, с разрешенным использованием "под магазин".
Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Ч., исковые требования не признал и пояснил, что действующими с 2002 года нормами земельного законодательства акт выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрен, передача таких земельных участков в аренду производится только путем проведения аукциона. Постановление от <ДАТА>, на которое ссылается истец, отменено постановлением от <ДАТА>, данное постановление никем не оспорено, в том числе и Д.Л., уведомленным о принятии указанного решения. Прав на получение участка под индивидуальное жилищное строительство у истца не возникло, поскольку, проведя межевание, истец должен был сразу поставить земельный участок на кадастровый учет и представить кадастровый паспорт в администрацию, но не сделал этого. Он мог претендовать на получение в аренду земельного участка с разрешенным использованием "под магазин", соответствующая информация в установленные сроки была размещена на страницах районной газеты "Звезда". В свою очередь передача земельного участка М. произведена законно: на момент обращения последнего в администрацию района земельный участок сформирован не был. По его заявлению участок был сформирован, утвержден акт выбора, дано объявление в газету с последующим уточнением информации. Поскольку других заявлений на данный участок не поступило, торги не проводились, и участок был передан М. в аренду под магазин сроком на десять лет. Просил в иске отказать.
Представитель извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчика администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <ДАТА> представитель администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района по доверенности Д.Н., исковые требования не признала и пояснила, что администрация сельского поселения не наделена правом принимать решения о передаче земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, в аренду, это полномочия администрации района. По поручению земельной комиссии специалисты-землеустроители проводят работы по формированию конкретных земельных участков. В 2007 году Д.Л. действительно обращался с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, оно было направлено в земельную комиссию района. Там приняли решение сформировать участок. Землеустроителем сельского поселения был произведен обмер, определены границы, затем составлен акт выбора. Постановлением главы района от <ДАТА> акт выбора утвержден. После этого Д.Л. провел межевание, но на кадастровый учет сформированный земельный участок поставлен не был. М. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка под магазин в 2010 году. Ему в аренду был передан участок в указанном кадастровом квартале. Поскольку земли никем заняты не были, а право истца на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не возникло, просила в иске отказать.
Третье лицо М. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по поводу аренды земельного участка в д. Шеломово он обратился в администрацию района <ДАТА>. Правами третьих лиц выбранный земельный участок обременен не был. После положительного решения земельной комиссии был подготовлен акт выбора, постановлением от <ДАТА> акт был утвержден, после чего он провел межевание и сдал документы для постановки участка на кадастровый учет. Кадастровый паспорт на земельный участок площадью 704 в. м с разрешенным использованием "под магазин" был им получен <ДАТА>. <ДАТА> он обратился с заявлением о передаче сформированного участка в аренду на десять лет, решением земельной комиссии администрации района от <ДАТА> заявление было удовлетворено. В настоящее время на земельном участке построен магазин, введен в эксплуатацию, земельный участок передан ему в собственность, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Л., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Рассматривая дело Д.Л., исходя из первоначально заявленных исковых требований, в порядке искового производства, суд не учел, что 13.11.2012 Д.Л. изменил свои требования, просил признать незаконными действия администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное по передаче земельного участка М.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
Указанное положение находит отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее Постановление Пленума N 2 от 10.02.2009), согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Оспариваемые Д.Л. действия администрации Шекснинского муниципального района по передаче спорного земельного участка в аренду с разрешенным использованием "под строительство магазина" мели место в 2010 году, о чем свидетельствуют постановления администрации Шекснинского муниципального района от <ДАТА> N ... "О предоставлении М. земельного участка в аренду на 10 лет" и от <ДАТА> N ... "Об изменении разрешенного использования земельного участка".
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Д.Л. узнал о предоставлении спорного земельного участка в аренду "под магазин" в июле 2011 года при получении ответа из ФБУ "Кадастровая палата".
При этом в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными Д.Л. обратился лишь 13.11.2012 (л.д. 128), т.е. с пропуском установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
К уважительным причинам пропуска срока, наличие которых позволяет суду восстановить срок для оспаривания, закон относит исключительные случаи, объективно не зависящие от воли заявителя и препятствующие реализации своего права на обращение в суд в установленные законом сроки. При этом не всякая болезнь, либо нахождение в стационаре являются уважительными причинами пропуска срока, а только такие случаи, которые делают невозможным обращение в суд.
Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Д.Л. обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок, в суд не было представлено, в связи с чем основания для восстановления указанного срока по мнению судебной коллегии отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в том числе, проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
На основании части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом с достоверностью установлено, что при передаче земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м в аренду М., администрация Шекснинского муниципального района действовала в рамках закона и в пределах предоставленных ей полномочий. Данное обстоятельство подтверждается актом выбора земельного участка от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА> N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановлением от <ДАТА> N ... "Об изменении разрешенного использования земельного участка", постановлением от <ДАТА> N ... "О внесении изменений в постановление от <ДАТА> N ...", заявлением М. от <ДАТА> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м в аренду под магазин, выпиской из протокола заседания земельной комиссии от <ДАТА>, выпиской из государственного кадастра недвижимости от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА> "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет".
На момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, испрашиваемый Д.Л. участок не был сформирован как объект недвижимого имущества, права на него оформлены не были, поскольку его постановка на государственный кадастровый учет осуществлена не была.
Доводы Д.Л. о преимущественном праве на получение земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления предоставить земельный участок для строительства при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка, а следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Земельное законодательство не содержит норм, прямо запрещающих органу местного самоуправления утверждать акты выбора и схемы расположения земельных участков, границы которых пересекают границы иных земельных участков, поскольку утвержденный акт и схема являются первоначальным этапом, предшествующим его предоставлению заинтересованному лицу на том или ином праве.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 33-811/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 33-811/2013
Судья Чендракова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2012, которым Д.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное о признании незаконными действий по передаче земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного в д. <адрес>, в аренду с разрешенным использованием "под магазин".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя Шекснинского муниципального района Ч., Д.Л., его представителя адвоката Тихомировой Л.С., третьего лица М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Д.Л. обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по <адрес> (далее ФБУ "Кадастровая палата") с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" N ... от <ДАТА> приостановлено осуществление кадастрового учета данного земельного участка в связи с тем, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием "под магазин", образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.
<ДАТА> Д.Л. обратился в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное о возложении обязанности предоставить ему в аренду названый земельный участок, а в дальнейшем, с учетом измененных <ДАТА> исковых требований, просил признать незаконной передачу земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием "под магазин", так как ранее данный участок имел разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы районного самоуправления от <ДАТА> N ... и договора от <ДАТА> он арендовал на два года земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием "для установки торгового павильона". Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от <ДАТА> N ... право аренды указанного земельного участка прекращено на основании его заявления, договор аренды расторгнут. <ДАТА> он обратился в администрацию сельского поселения с заявлением на имя главы района о формировании земельного участка с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" в том же кадастровом квартале ориентировочной площадью ... кв. м, рассчитывал на предоставление вновь сформированного участка в аренду на пять лет. Комиссией администрации района был произведен выбор земельного участка, составлен акт, постановлением главы района от <ДАТА> N ... акт выбора и проект границ земельного участка были утверждены. Однако за постановкой сформированного земельного участка на кадастровый учет он смог обратиться лишь летом 2011 года, когда и узнал о том, что предоставленный ему земельный участок передан другому лицу в аренду "под магазин". Считал изменение целевого назначения земельного участка и передачу его другому лицу незаконным.
Определением суда от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник (ранее арендатор) спорного земельного участка М.
В судебном заседании истец Д.Л. измененные требования поддержал, дополнив, что администрация сельского поселения Железнодорожное намеренно скрыла от него информацию о формировании нового земельного участка в указанном кадастровом квартале, считал неслучайным передачу земли в аренду сыну главы сельского поселения М.Д.Ф.
Представитель истца Д.Л. по доверенности Т. иск поддержала и пояснила, что после утверждения акта выбора земельного участка постановлением от <ДАТА> Д.Л. обоснованно рассчитывал на получение земельного участка в аренду, провел межевание и в пределах трех лет (срок действия акта выбора) обратился за постановкой участка на кадастровый учет. Администрация района не вправе была формировать на этом же месте другой земельный участок, менять его целевое назначение. Своевременно об отмене постановления от <ДАТА> администрация района истца не уведомила. Просила признать незаконным передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного в д. <адрес>, с разрешенным использованием "под магазин".
Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Ч., исковые требования не признал и пояснил, что действующими с 2002 года нормами земельного законодательства акт выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрен, передача таких земельных участков в аренду производится только путем проведения аукциона. Постановление от <ДАТА>, на которое ссылается истец, отменено постановлением от <ДАТА>, данное постановление никем не оспорено, в том числе и Д.Л., уведомленным о принятии указанного решения. Прав на получение участка под индивидуальное жилищное строительство у истца не возникло, поскольку, проведя межевание, истец должен был сразу поставить земельный участок на кадастровый учет и представить кадастровый паспорт в администрацию, но не сделал этого. Он мог претендовать на получение в аренду земельного участка с разрешенным использованием "под магазин", соответствующая информация в установленные сроки была размещена на страницах районной газеты "Звезда". В свою очередь передача земельного участка М. произведена законно: на момент обращения последнего в администрацию района земельный участок сформирован не был. По его заявлению участок был сформирован, утвержден акт выбора, дано объявление в газету с последующим уточнением информации. Поскольку других заявлений на данный участок не поступило, торги не проводились, и участок был передан М. в аренду под магазин сроком на десять лет. Просил в иске отказать.
Представитель извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчика администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <ДАТА> представитель администрации сельского поселения Железнодорожное Шекснинского муниципального района по доверенности Д.Н., исковые требования не признала и пояснила, что администрация сельского поселения не наделена правом принимать решения о передаче земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, в аренду, это полномочия администрации района. По поручению земельной комиссии специалисты-землеустроители проводят работы по формированию конкретных земельных участков. В 2007 году Д.Л. действительно обращался с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, оно было направлено в земельную комиссию района. Там приняли решение сформировать участок. Землеустроителем сельского поселения был произведен обмер, определены границы, затем составлен акт выбора. Постановлением главы района от <ДАТА> акт выбора утвержден. После этого Д.Л. провел межевание, но на кадастровый учет сформированный земельный участок поставлен не был. М. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка под магазин в 2010 году. Ему в аренду был передан участок в указанном кадастровом квартале. Поскольку земли никем заняты не были, а право истца на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не возникло, просила в иске отказать.
Третье лицо М. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по поводу аренды земельного участка в д. Шеломово он обратился в администрацию района <ДАТА>. Правами третьих лиц выбранный земельный участок обременен не был. После положительного решения земельной комиссии был подготовлен акт выбора, постановлением от <ДАТА> акт был утвержден, после чего он провел межевание и сдал документы для постановки участка на кадастровый учет. Кадастровый паспорт на земельный участок площадью 704 в. м с разрешенным использованием "под магазин" был им получен <ДАТА>. <ДАТА> он обратился с заявлением о передаче сформированного участка в аренду на десять лет, решением земельной комиссии администрации района от <ДАТА> заявление было удовлетворено. В настоящее время на земельном участке построен магазин, введен в эксплуатацию, земельный участок передан ему в собственность, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Л., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Рассматривая дело Д.Л., исходя из первоначально заявленных исковых требований, в порядке искового производства, суд не учел, что 13.11.2012 Д.Л. изменил свои требования, просил признать незаконными действия администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения Железнодорожное по передаче земельного участка М.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
Указанное положение находит отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее Постановление Пленума N 2 от 10.02.2009), согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Оспариваемые Д.Л. действия администрации Шекснинского муниципального района по передаче спорного земельного участка в аренду с разрешенным использованием "под строительство магазина" мели место в 2010 году, о чем свидетельствуют постановления администрации Шекснинского муниципального района от <ДАТА> N ... "О предоставлении М. земельного участка в аренду на 10 лет" и от <ДАТА> N ... "Об изменении разрешенного использования земельного участка".
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Д.Л. узнал о предоставлении спорного земельного участка в аренду "под магазин" в июле 2011 года при получении ответа из ФБУ "Кадастровая палата".
При этом в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными Д.Л. обратился лишь 13.11.2012 (л.д. 128), т.е. с пропуском установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
К уважительным причинам пропуска срока, наличие которых позволяет суду восстановить срок для оспаривания, закон относит исключительные случаи, объективно не зависящие от воли заявителя и препятствующие реализации своего права на обращение в суд в установленные законом сроки. При этом не всякая болезнь, либо нахождение в стационаре являются уважительными причинами пропуска срока, а только такие случаи, которые делают невозможным обращение в суд.
Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Д.Л. обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок, в суд не было представлено, в связи с чем основания для восстановления указанного срока по мнению судебной коллегии отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в том числе, проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
На основании части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом с достоверностью установлено, что при передаче земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м в аренду М., администрация Шекснинского муниципального района действовала в рамках закона и в пределах предоставленных ей полномочий. Данное обстоятельство подтверждается актом выбора земельного участка от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА> N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановлением от <ДАТА> N ... "Об изменении разрешенного использования земельного участка", постановлением от <ДАТА> N ... "О внесении изменений в постановление от <ДАТА> N ...", заявлением М. от <ДАТА> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м в аренду под магазин, выпиской из протокола заседания земельной комиссии от <ДАТА>, выпиской из государственного кадастра недвижимости от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА> "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет".
На момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, испрашиваемый Д.Л. участок не был сформирован как объект недвижимого имущества, права на него оформлены не были, поскольку его постановка на государственный кадастровый учет осуществлена не была.
Доводы Д.Л. о преимущественном праве на получение земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления предоставить земельный участок для строительства при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка, а следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Земельное законодательство не содержит норм, прямо запрещающих органу местного самоуправления утверждать акты выбора и схемы расположения земельных участков, границы которых пересекают границы иных земельных участков, поскольку утвержденный акт и схема являются первоначальным этапом, предшествующим его предоставлению заинтересованному лицу на том или ином праве.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)