Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-1223/2013 (судья Гуль Т.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Шалаева Юрия Викторовича, г. Кемерово
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Шалаев Юрий Викторович (далее - заявитель, ИП Шалаев Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:1058, площадью 5765 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. металлистов, 1/10, равной его рыночной стоимости в размере 5 744 018 руб.
Решением суда от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что оно не может быть привлечено в качестве ответчика по настоящему делу; судебные расходы по рассмотрению данной категории дел подлежат отнесению на заявителя
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:1058, общей площадью 5765 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: под цехом по производству металлоконструкций (производительностью до 100 тонн в месяц) с административно-бытовыми помещениями (на 90 человек), складскими помещениями (общей площадью 933 кв. м) и гаражом грузового автотранспорта (на 3 машиноместа), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Металлистов, 1/10 (свидетельство о государственной регистрации права 42-АГ 975256 от 20.04.2012, л.д. 10).
Являясь плательщиком земельного налога, предприниматель производит его расчет, исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 792 194 руб. 05 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5167,77 руб. за кв. м (кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.11.2012 N 4200/001/12-319805, л.д. 11 - 17).
Поскольку кадастровая стоимость такого земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценки земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В настоящем случае заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно представленному в материалы дела отчету независимого оценщика ООО "Независимая Профессиональная Оценка" от 04.12.2012 N 121121 по состоянию на 29.11.2012 рыночная стоимость такого земельного участка составляет 5 744 018 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ходатайств о проведении его экспертизы не заявлено. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Размер установленной экспертом рыночной стоимости Учреждение не оспаривает.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, установил рыночную стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлена рыночная стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка, которая значительно меньше кадастровой стоимости такого земельного участка, суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 правовой позицией, обоснованно изменил кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.
Довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, противоречащий действующему законодательству.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий по проведению экспертизы и определению достоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на Учреждение не возлагается обязанности по проведению экспертизы и определению достоверности кадастровой стоимости, а также по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка. На Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие Учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение в связи с тем, что причиной обращения заявителя в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате предпринимателем государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-1223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1223/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А27-1223/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-1223/2013 (судья Гуль Т.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Шалаева Юрия Викторовича, г. Кемерово
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Шалаев Юрий Викторович (далее - заявитель, ИП Шалаев Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:1058, площадью 5765 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. металлистов, 1/10, равной его рыночной стоимости в размере 5 744 018 руб.
Решением суда от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что оно не может быть привлечено в качестве ответчика по настоящему делу; судебные расходы по рассмотрению данной категории дел подлежат отнесению на заявителя
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301001:1058, общей площадью 5765 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: под цехом по производству металлоконструкций (производительностью до 100 тонн в месяц) с административно-бытовыми помещениями (на 90 человек), складскими помещениями (общей площадью 933 кв. м) и гаражом грузового автотранспорта (на 3 машиноместа), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Металлистов, 1/10 (свидетельство о государственной регистрации права 42-АГ 975256 от 20.04.2012, л.д. 10).
Являясь плательщиком земельного налога, предприниматель производит его расчет, исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 792 194 руб. 05 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5167,77 руб. за кв. м (кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.11.2012 N 4200/001/12-319805, л.д. 11 - 17).
Поскольку кадастровая стоимость такого земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценки земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В настоящем случае заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно представленному в материалы дела отчету независимого оценщика ООО "Независимая Профессиональная Оценка" от 04.12.2012 N 121121 по состоянию на 29.11.2012 рыночная стоимость такого земельного участка составляет 5 744 018 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ходатайств о проведении его экспертизы не заявлено. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Размер установленной экспертом рыночной стоимости Учреждение не оспаривает.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, установил рыночную стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлена рыночная стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка, которая значительно меньше кадастровой стоимости такого земельного участка, суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 правовой позицией, обоснованно изменил кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.
Довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, противоречащий действующему законодательству.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий по проведению экспертизы и определению достоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на Учреждение не возлагается обязанности по проведению экспертизы и определению достоверности кадастровой стоимости, а также по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка. На Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие Учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение в связи с тем, что причиной обращения заявителя в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате предпринимателем государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года по делу N А27-1223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)