Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013,
принятое судьей Сурововой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013,
принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-14352/2012
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области
о признании незаконным решения
и
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 28.08.2012 N 7600/2012/01-41719 об отказе в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343.
Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
По мнению заявителя, в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011, в соответствии с которым за Кооперативом установлено право аренды в отношении спорного участка. Кадастровая палата не представила доказательств, опровергающих доводы Кооператива.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011, вступившим в законную силу 15.10.2011, признан недействующим пункт 12 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п. В этом пункте нормативного акта указывалось на перевод земельного участка с кадастровым номером 76:09:030000:44, площадью 1195 га, расположенного в Бурмакинском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель - "земли лесного фонда". Данное решение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что перевод названного участка из одной категории в другую осуществлен с нарушением установленного порядка - без согласия Кооператива как правообладателя участка на праве аренды.
При этом вывод о наличии у Кооператива права аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:09:030000:44 суд общей юрисдикции сделал на основании следующих документов: постановлений главы администрации Некрасовского района от 23.09.1992 N 131, главы Некрасовского муниципального округа от 31.03.2005 N 255, главы Некрасовского муниципального района от 30.09.2008 N 666; договоре безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, от 08.06.1998; приказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 31.12.2008 N 582 "О переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда" и договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 263 (далее - Договор о предоставлении участка от 1998 года и Договор аренды от 2008 года).
Поименованные документы, за исключением постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.09.2008 N 666, представлены в материалы настоящего дело.
Согласно кадастровой выписке от 28.05.2012, в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесен 31.10.2005 земельный участок с кадастровым номером 76:09:030000:44 и состоит на учете на момент оформления выписки под номером 76:09:033001:343, отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".
Кооператив 08.08.2012 обратился в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении для земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343 кадастрового учета изменения категории земель, к которой он отнесен, в подтверждение чего приложил решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011.
Решением от 28.08.2012 Кадастровая палата отказала в осуществлении для земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343 учета изменения категории земель.
Данное решение со ссылкой на положения части 3 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) обосновано тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку вправе обратиться лишь собственники или арендаторы объекта недвижимости (последние при сроке договора аренды более чем пять лет).
Кооператив, не согласился с решением Кадастровой палаты, посчитал, что он вправе обратиться с требованием о кадастровом учете изменения категории земель; отказ в осуществлении учета такого изменения препятствует реализации права на выкуп земельного участка; Кадастровой палатой нарушены порядок и сроки уведомления об указанном решении, поэтому обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 3 статьи 20, пунктом 8 части 1 статьи 22, пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности оспариваемого решения.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статей 1, 7, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется по их категориям, в числе которых выделяют категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и категорию "земли лесного фонда". Собственник и лицо, не являющееся собственником, обязаны использовать земельный участок по целевому назначению, а также осуществляют права, предусмотренные законодательством.
В соответствии со статьями 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" земельный участок обязательно должен быть отнесен к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель. Земельный участок одной категории может быть переведен в другую категорию в результате издания уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления акта о переводе земель. Принятие данного акта влечет внесение изменений в ГКН.
В частях 1 - 3, 5 статьи 1, пункте 13 части 2 статьи 7, части 8 статьи 15, частях 1 - 3 статьи 16 Закона о кадастре определено, что в ГКН в числе сведений о земельном участке отражается категория земель. Изменение категории земли является основанием для осуществления кадастрового учета согласно документам, представленным в орган кадастрового учета. В частности, в заявительном порядке, то есть при обращении заинтересованного лица, либо посредством информационного взаимодействия, то есть при поступлении, в том числе по запросу органа кадастрового учета, решения уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о соответствующем изменении.
Как следует из частей 1, 3 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор заключен на срок более чем пять лет).
В части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что для учета изменения земельного участка необходимыми документами являются, среди прочего: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, если отсутствуют сведения о зарегистрированном праве данного заявителя на него в ГКН; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, которая, если не представлена заявителем по собственной инициативе, запрашивается органом кадастрового учета в уполномоченном органе государственной власти или местного самоуправления.
Таким образом, при наличии принятого уполномоченным органом акта о переводе земель лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (по договору сроком более пяти лет), вправе требовать, а орган кадастрового учета обязан осуществить кадастровый учет изменения категории земли.
Согласно частям 1, 2 и 8 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленных названной статьей случаях со ссылкой на причину отказа, положение названной статьи и допущенное нарушение.
Суды пришли к выводу о том, что Кооператив не лишен возможности обратиться в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения категории земли, и его обращение нельзя считать обращением ненадлежащего лица.
Однако суды не усмотрели нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Кооператива в силу следующего.
В соответствии с указанными нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Закона о кадастре при отсутствии акта уполномоченного органа, которым изменена категория земли, не имеется и законных оснований для осуществления по требованию заинтересованного лица кадастрового учета.
Соответственно, условием для реализации права арендатора на осуществление кадастрового учета изменения категории земли является наличие предусмотренных законом документальных сведений об отнесении земельного участка к определенной категории.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный участок при его постановке на кадастровый учет в 2005 году и при предоставлении Кооперативу, в частности по Договору о предоставлении участка от 1998 года и Договору аренды от 2008 года, отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".
Кооператив в обоснование требования об осуществлении кадастрового учета изменения категории земель ссылается только на решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011.
Суды обоснованно указали, что в смысле Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Закона о кадастре данный судебный акт не является актом о переводе земель и не влечет правовых последствий для осуществления кадастрового учета в части изменения категории земли.
Кроме того, признание Ярославским областным судом незаконным перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не означает, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, так как в упомянутом решении суда общей юрисдикции данное обстоятельство - отнесение спорного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" - не исследовалось и не устанавливалось.
Сведений о каких-либо других документах, существовавших на момент принятия оспариваемого решения от 28.08.2012 и являвшихся в силу закона основаниями для осуществления по спорному участку кадастрового учета изменения категории земель - "земли лесного фонда" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения", Кооператив не представил.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Кадастровой палатой права Кооператива на осуществление кадастрового учета изменения категории земли не нарушены, поскольку последним не доказано, что имелись предусмотренные законом условия для реализации такого права.
В силу изложенного довод заявителя о неправильном применении судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А82-14352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А82-14352/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А82-14352/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013,
принятое судьей Сурововой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013,
принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-14352/2012
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области
о признании незаконным решения
и
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 28.08.2012 N 7600/2012/01-41719 об отказе в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343.
Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
По мнению заявителя, в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011, в соответствии с которым за Кооперативом установлено право аренды в отношении спорного участка. Кадастровая палата не представила доказательств, опровергающих доводы Кооператива.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011, вступившим в законную силу 15.10.2011, признан недействующим пункт 12 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п. В этом пункте нормативного акта указывалось на перевод земельного участка с кадастровым номером 76:09:030000:44, площадью 1195 га, расположенного в Бурмакинском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель - "земли лесного фонда". Данное решение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что перевод названного участка из одной категории в другую осуществлен с нарушением установленного порядка - без согласия Кооператива как правообладателя участка на праве аренды.
При этом вывод о наличии у Кооператива права аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:09:030000:44 суд общей юрисдикции сделал на основании следующих документов: постановлений главы администрации Некрасовского района от 23.09.1992 N 131, главы Некрасовского муниципального округа от 31.03.2005 N 255, главы Некрасовского муниципального района от 30.09.2008 N 666; договоре безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, от 08.06.1998; приказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 31.12.2008 N 582 "О переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда" и договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 263 (далее - Договор о предоставлении участка от 1998 года и Договор аренды от 2008 года).
Поименованные документы, за исключением постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.09.2008 N 666, представлены в материалы настоящего дело.
Согласно кадастровой выписке от 28.05.2012, в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесен 31.10.2005 земельный участок с кадастровым номером 76:09:030000:44 и состоит на учете на момент оформления выписки под номером 76:09:033001:343, отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".
Кооператив 08.08.2012 обратился в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении для земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343 кадастрового учета изменения категории земель, к которой он отнесен, в подтверждение чего приложил решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011.
Решением от 28.08.2012 Кадастровая палата отказала в осуществлении для земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:343 учета изменения категории земель.
Данное решение со ссылкой на положения части 3 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) обосновано тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку вправе обратиться лишь собственники или арендаторы объекта недвижимости (последние при сроке договора аренды более чем пять лет).
Кооператив, не согласился с решением Кадастровой палаты, посчитал, что он вправе обратиться с требованием о кадастровом учете изменения категории земель; отказ в осуществлении учета такого изменения препятствует реализации права на выкуп земельного участка; Кадастровой палатой нарушены порядок и сроки уведомления об указанном решении, поэтому обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 3 статьи 20, пунктом 8 части 1 статьи 22, пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности оспариваемого решения.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статей 1, 7, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется по их категориям, в числе которых выделяют категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и категорию "земли лесного фонда". Собственник и лицо, не являющееся собственником, обязаны использовать земельный участок по целевому назначению, а также осуществляют права, предусмотренные законодательством.
В соответствии со статьями 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" земельный участок обязательно должен быть отнесен к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель. Земельный участок одной категории может быть переведен в другую категорию в результате издания уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления акта о переводе земель. Принятие данного акта влечет внесение изменений в ГКН.
В частях 1 - 3, 5 статьи 1, пункте 13 части 2 статьи 7, части 8 статьи 15, частях 1 - 3 статьи 16 Закона о кадастре определено, что в ГКН в числе сведений о земельном участке отражается категория земель. Изменение категории земли является основанием для осуществления кадастрового учета согласно документам, представленным в орган кадастрового учета. В частности, в заявительном порядке, то есть при обращении заинтересованного лица, либо посредством информационного взаимодействия, то есть при поступлении, в том числе по запросу органа кадастрового учета, решения уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о соответствующем изменении.
Как следует из частей 1, 3 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор заключен на срок более чем пять лет).
В части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что для учета изменения земельного участка необходимыми документами являются, среди прочего: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, если отсутствуют сведения о зарегистрированном праве данного заявителя на него в ГКН; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, которая, если не представлена заявителем по собственной инициативе, запрашивается органом кадастрового учета в уполномоченном органе государственной власти или местного самоуправления.
Таким образом, при наличии принятого уполномоченным органом акта о переводе земель лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (по договору сроком более пяти лет), вправе требовать, а орган кадастрового учета обязан осуществить кадастровый учет изменения категории земли.
Согласно частям 1, 2 и 8 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленных названной статьей случаях со ссылкой на причину отказа, положение названной статьи и допущенное нарушение.
Суды пришли к выводу о том, что Кооператив не лишен возможности обратиться в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения категории земли, и его обращение нельзя считать обращением ненадлежащего лица.
Однако суды не усмотрели нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Кооператива в силу следующего.
В соответствии с указанными нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Закона о кадастре при отсутствии акта уполномоченного органа, которым изменена категория земли, не имеется и законных оснований для осуществления по требованию заинтересованного лица кадастрового учета.
Соответственно, условием для реализации права арендатора на осуществление кадастрового учета изменения категории земли является наличие предусмотренных законом документальных сведений об отнесении земельного участка к определенной категории.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный участок при его постановке на кадастровый учет в 2005 году и при предоставлении Кооперативу, в частности по Договору о предоставлении участка от 1998 года и Договору аренды от 2008 года, отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".
Кооператив в обоснование требования об осуществлении кадастрового учета изменения категории земель ссылается только на решение Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу N 3-47/2011.
Суды обоснованно указали, что в смысле Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Закона о кадастре данный судебный акт не является актом о переводе земель и не влечет правовых последствий для осуществления кадастрового учета в части изменения категории земли.
Кроме того, признание Ярославским областным судом незаконным перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не означает, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, так как в упомянутом решении суда общей юрисдикции данное обстоятельство - отнесение спорного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" - не исследовалось и не устанавливалось.
Сведений о каких-либо других документах, существовавших на момент принятия оспариваемого решения от 28.08.2012 и являвшихся в силу закона основаниями для осуществления по спорному участку кадастрового учета изменения категории земель - "земли лесного фонда" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения", Кооператив не представил.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Кадастровой палатой права Кооператива на осуществление кадастрового учета изменения категории земли не нарушены, поскольку последним не доказано, что имелись предусмотренные законом условия для реализации такого права.
В силу изложенного довод заявителя о неправильном применении судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А82-14352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)