Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-8861/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 29, кв. 94, ИНН 2225106507, ОГРН 1092225006840) к администрации Центрального района города Барнаула (656000, г. Барнаул, ул. Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) о признании незаконным отказа от исполнения договора и по встречному иску администрации Центрального района города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" об освобождении земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 54-ц от 27.02.12.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в обосновании одностороннего отказа Администрации от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 54-ц от 27.02.12 указано не предусмотренное пунктом 6.1 договора основание.
Администрация Центрального района города Барнаула в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск к ООО "Квазар" об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71, путем демонтажа сооружений - комплекса мелкорозничной торговли.
Встречные исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 12, 130, 309, 310, 314 ГК РФ, статьи 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, иск ООО "Квазар" удовлетворен. Встречный иск Администрации оставлен без удовлетворения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования, заявленные ООО "Квазар", оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме либо отменить ранее принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По ее мнению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что судами не дана оценка его доводам Администрации относительно того, что сведениями о письме Главного управления имущественных отношений Алтайского края, направленном в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, администрация района не располагала, а потому не могла оценить обоснованность такого основания для отказа от исполнения договора, как необходимость освобождения участка в связи с проведением аукциона.
Администрация отмечает, что фактически на сегодняшний день ООО "Квазар" не лишено права владения и пользования земельным участком, а предъявление иска о признании незаконным отказа от исполнения договора излишне, так как отказ администрации района не нарушил права ООО "Квазар" как арендатора земельного участка; такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий юридического лица без возложения обязанности об устранении нарушенного права либо возмещения убытков или денежной компенсации морального вреда, гражданское законодательство не предусматривает.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "Квазар" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54-ц от 27.02.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения комплекса мелкорозничной торговли (3 павильона, 4 киоска, 9 торговых лотков, общей площадью 1 700 кв. м) и является целевым.
Договор заключен сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения участка. При этом, требования арендодателя считаются односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора.
Пунктом 6.1 договора к особым обстоятельствам отнесены: аварии на инженерных коммуникациях (сетях), их текущий и капитальный ремонт, разрывы магистральных трубопроводов, отвод участка под строительство и т.д.
Администрация в письме исх. N к-820 от 07.06.2012 уведомила Общества об отказе от исполнения договора в связи с проведением аукциона по его продаже на основании пункта 4.3.1 договора, указав, что по истечении 10 дней со дня получения уведомления договор будет считаться расторгнутым, после чего арендатор обязан освободить участок от временных сооружений.
Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено Администрацией в адрес ООО "Квазар" в связи с получением письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула от 24.05.2012, которое, в свою очередь, было направлено в связи с получением письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.2011 и распоряжением Главного управления от 15.04.2011 N 736 о формировании земельного участка, прилегающего к участку по ул. Челюскинцев, 75, для проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
В письме от 22.04.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края просило администрацию города Барнаула предоставить информацию и документы, необходимые для проведения аукциона.
Однако, в письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула от 24.05.2012 администрации района сообщалось о необходимости принять меры по расторжению договора и освобождению от посторонних объектов участка по ул. Челюскинцев, 71.
Доказательств, что для осуществления мероприятий, предусмотренных распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.04.11 N 736, было необходимо расторгать заключенный с истцом договор и требовать освободить земельный участок от временных сооружений, в материалы дела не представлено.
Указывая, что отказ Администрации от исполнения договора не обоснован, обстоятельства, предусмотренные условиями договора как основания для одностороннего отказа арендодателем от договора, отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что договор аренды расторгнут и ООО "Квазар" использует земельный участок без правовых оснований, Администрация заявила встречный иск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Квазар", исходил из их доказанности и обоснованности; отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что для осуществления мероприятий, предусмотренных распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.04.11 N 736, необходимо было расторгать заключенный с Обществом договор и требовать освободить земельный участок от временных сооружений, в материалах дела отсутствуют, Администрацией не доказано наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (особые обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.1 договора, отсутствовали), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Квазар" и отказа в удовлетворении встречного иска Администрации.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А03-8861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Центрального района города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А03-8861/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А03-8861/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-8861/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 29, кв. 94, ИНН 2225106507, ОГРН 1092225006840) к администрации Центрального района города Барнаула (656000, г. Барнаул, ул. Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) о признании незаконным отказа от исполнения договора и по встречному иску администрации Центрального района города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" об освобождении земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 54-ц от 27.02.12.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в обосновании одностороннего отказа Администрации от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 54-ц от 27.02.12 указано не предусмотренное пунктом 6.1 договора основание.
Администрация Центрального района города Барнаула в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск к ООО "Квазар" об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71, путем демонтажа сооружений - комплекса мелкорозничной торговли.
Встречные исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 12, 130, 309, 310, 314 ГК РФ, статьи 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, иск ООО "Квазар" удовлетворен. Встречный иск Администрации оставлен без удовлетворения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования, заявленные ООО "Квазар", оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме либо отменить ранее принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По ее мнению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что судами не дана оценка его доводам Администрации относительно того, что сведениями о письме Главного управления имущественных отношений Алтайского края, направленном в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, администрация района не располагала, а потому не могла оценить обоснованность такого основания для отказа от исполнения договора, как необходимость освобождения участка в связи с проведением аукциона.
Администрация отмечает, что фактически на сегодняшний день ООО "Квазар" не лишено права владения и пользования земельным участком, а предъявление иска о признании незаконным отказа от исполнения договора излишне, так как отказ администрации района не нарушил права ООО "Квазар" как арендатора земельного участка; такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий юридического лица без возложения обязанности об устранении нарушенного права либо возмещения убытков или денежной компенсации морального вреда, гражданское законодательство не предусматривает.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "Квазар" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54-ц от 27.02.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения комплекса мелкорозничной торговли (3 павильона, 4 киоска, 9 торговых лотков, общей площадью 1 700 кв. м) и является целевым.
Договор заключен сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения участка. При этом, требования арендодателя считаются односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора.
Пунктом 6.1 договора к особым обстоятельствам отнесены: аварии на инженерных коммуникациях (сетях), их текущий и капитальный ремонт, разрывы магистральных трубопроводов, отвод участка под строительство и т.д.
Администрация в письме исх. N к-820 от 07.06.2012 уведомила Общества об отказе от исполнения договора в связи с проведением аукциона по его продаже на основании пункта 4.3.1 договора, указав, что по истечении 10 дней со дня получения уведомления договор будет считаться расторгнутым, после чего арендатор обязан освободить участок от временных сооружений.
Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено Администрацией в адрес ООО "Квазар" в связи с получением письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула от 24.05.2012, которое, в свою очередь, было направлено в связи с получением письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.2011 и распоряжением Главного управления от 15.04.2011 N 736 о формировании земельного участка, прилегающего к участку по ул. Челюскинцев, 75, для проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
В письме от 22.04.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края просило администрацию города Барнаула предоставить информацию и документы, необходимые для проведения аукциона.
Однако, в письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула от 24.05.2012 администрации района сообщалось о необходимости принять меры по расторжению договора и освобождению от посторонних объектов участка по ул. Челюскинцев, 71.
Доказательств, что для осуществления мероприятий, предусмотренных распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.04.11 N 736, было необходимо расторгать заключенный с истцом договор и требовать освободить земельный участок от временных сооружений, в материалы дела не представлено.
Указывая, что отказ Администрации от исполнения договора не обоснован, обстоятельства, предусмотренные условиями договора как основания для одностороннего отказа арендодателем от договора, отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что договор аренды расторгнут и ООО "Квазар" использует земельный участок без правовых оснований, Администрация заявила встречный иск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Квазар", исходил из их доказанности и обоснованности; отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что для осуществления мероприятий, предусмотренных распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.04.11 N 736, необходимо было расторгать заключенный с Обществом договор и требовать освободить земельный участок от временных сооружений, в материалах дела отсутствуют, Администрацией не доказано наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (особые обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.1 договора, отсутствовали), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Квазар" и отказа в удовлетворении встречного иска Администрации.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А03-8861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Центрального района города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)