Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Фойгель И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре В.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Заявитель К.Р. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки
Свои требования заявитель мотивировал тем, что имея на праве общей долевой собственности 93 земельные доли, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица, в кадастровом квартале, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером, он решил произвести их выдел, для чего прошел все предусмотренные законом процедуры.
ФГБУ кадастровая палата были предоставлены все необходимые документы для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе и письменное согласие арендатора, намерение о выделе земельных участков были опубликованы в газетах "Кубань Сегодня" и "Голос Правды".
Поставив указанные земельные участки на кадастровый учет, К.Р. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности на выделенные земельные участки.
Управлением Росреестра регистрация права в отношении некоторых участков была приостановлена, а в отношении других участков, было отказано. Основанием для отказа послужило якобы отсутствие согласия арендатора указанных земельных участков. Однако наличие письменного согласия при постановке на земельный кадастровый учет подтвердил вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.
Не согласившись с решением регистратора, К.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия регистратора нарушающими его законные права и интересы.
В судебном заседании представители Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С., Г. против удовлетворения заявления возражали.
В судебном заседании представитель ЗАО Агрообъединение "Нива" по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявления К.Р.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года заявление К.Р. удовлетворено.
Суд признал не соответствующим требованиям закона отказ и приостановление в государственной регистрации права по заявлению К.Р. в отношении 40 земельных участков: 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв. м, 23:13:0203000802 площадью 102404 кв. м, 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв. м, 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв. м, 23:13:0203000:798 площадью. 107401 кв. м, 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв. м, 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв. м, 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв. м, 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв. м, 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв. м, 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв. м, 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв. м, 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв. м, 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв. м, 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв. м, 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв. м, 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв. м, 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв. м, 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв. м, 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв. м, 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв. м, 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв. м, 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв. м, 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв. м, 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв. м, 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв. м, 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв. м, 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв. м, 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв. м, 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв. м, 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв. м, 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв. м, 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв. м, 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв. м, 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв. м, 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв. м, 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв. м, 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв. м, 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв. м, 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв. м.
С указанным решением суда начальник Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что К.Р. была неверно произведена процедура выдела земельного участка, что послужило основанием для отказа и приостановления государственной регистрации права на земельные участки.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности В.Е., просившую отменить решение суда, представителей К.Р. по доверенностям К.В. и К.А., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ЗАО Агрообъединение "Нива" по доверенности Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.Р. является собственником 93 земельных долей в земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край,, станица, в кадастровом квартале, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером.
Согласно материалам дела, между СХПК "Артель НИВА" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.
Судом установлено, что срок договора аренды составляет 10 лет, то есть, до. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации договора аренды от. В настоящее время арендатором по указанному договору является ЗАО Агрообъединение "Нива".
Из материалов дела следует, что К.Р. как собственник земельных долей, изъявил желание выделить принадлежащие ему доли из общей долевой собственности, для чего обратился в ФГБУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановки их на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, К.Р. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для признания права собственности на образованные земельные участки.
Рассмотрев заявление К.Р. регистратор принял решение об отказе в регистрации права.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных К.Р. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО Агрообъединение "Нива" в лице право предшественника ООО СК "Нива-Агро" давало К.Р. свое согласие на выдел земельных участков, при том, что иных обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности регистратор не указал.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда недостаточным для удовлетворения требований К.Р., поскольку в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и проверить законность процедуры выдела земельных долей в полном объеме.
Согласно материалам дела, датой внесения кадастровых номеров земельных участков в государственный кадастр недвижимости является, следовательно, суду надлежало руководствоваться требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от, действовавшей до
Так, согласно ст. ст. 13, 14 РФ от 24.07.2002 г. (ред. от 08.05.2009 г.) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. N 1369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.
Согласно указанного постановления, обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок). Средством массовой информации в Красноармейском районе является газета "Голос правды", так как земельные участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет площадью менее 100 га.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленная К.Р. информация о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей была опубликована в краевой газете - "Кубань сегодня", как площадь отдельно взятого выделяемого земельного участка составляет менее 100 га.
- В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации прав являются правильными, поскольку К.Р. была нарушена процедура выдела земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Р. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. удовлетворить.
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.Р. о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13819/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-13819/2012
Судья - Фойгель И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре В.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Заявитель К.Р. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки
Свои требования заявитель мотивировал тем, что имея на праве общей долевой собственности 93 земельные доли, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица, в кадастровом квартале, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером, он решил произвести их выдел, для чего прошел все предусмотренные законом процедуры.
ФГБУ кадастровая палата были предоставлены все необходимые документы для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе и письменное согласие арендатора, намерение о выделе земельных участков были опубликованы в газетах "Кубань Сегодня" и "Голос Правды".
Поставив указанные земельные участки на кадастровый учет, К.Р. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения свидетельства о праве собственности на выделенные земельные участки.
Управлением Росреестра регистрация права в отношении некоторых участков была приостановлена, а в отношении других участков, было отказано. Основанием для отказа послужило якобы отсутствие согласия арендатора указанных земельных участков. Однако наличие письменного согласия при постановке на земельный кадастровый учет подтвердил вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.
Не согласившись с решением регистратора, К.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия регистратора нарушающими его законные права и интересы.
В судебном заседании представители Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С., Г. против удовлетворения заявления возражали.
В судебном заседании представитель ЗАО Агрообъединение "Нива" по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявления К.Р.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года заявление К.Р. удовлетворено.
Суд признал не соответствующим требованиям закона отказ и приостановление в государственной регистрации права по заявлению К.Р. в отношении 40 земельных участков: 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв. м, 23:13:0203000802 площадью 102404 кв. м, 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв. м, 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв. м, 23:13:0203000:798 площадью. 107401 кв. м, 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв. м, 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв. м, 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв. м, 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв. м, 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв. м, 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв. м, 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв. м, 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв. м, 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв. м, 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв. м, 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв. м, 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв. м, 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв. м, 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв. м, 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв. м, 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв. м, 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв. м, 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв. м, 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв. м, 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв. м, 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв. м, 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв. м, 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв. м, 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв. м, 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв. м, 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв. м, 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв. м, 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв. м, 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв. м, 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв. м, 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв. м, 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв. м, 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв. м, 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв. м, 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв. м.
С указанным решением суда начальник Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что К.Р. была неверно произведена процедура выдела земельного участка, что послужило основанием для отказа и приостановления государственной регистрации права на земельные участки.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности В.Е., просившую отменить решение суда, представителей К.Р. по доверенностям К.В. и К.А., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ЗАО Агрообъединение "Нива" по доверенности Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.Р. является собственником 93 земельных долей в земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край,, станица, в кадастровом квартале, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером.
Согласно материалам дела, между СХПК "Артель НИВА" и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.
Судом установлено, что срок договора аренды составляет 10 лет, то есть, до. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации договора аренды от. В настоящее время арендатором по указанному договору является ЗАО Агрообъединение "Нива".
Из материалов дела следует, что К.Р. как собственник земельных долей, изъявил желание выделить принадлежащие ему доли из общей долевой собственности, для чего обратился в ФГБУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановки их на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, К.Р. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для признания права собственности на образованные земельные участки.
Рассмотрев заявление К.Р. регистратор принял решение об отказе в регистрации права.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных К.Р. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО Агрообъединение "Нива" в лице право предшественника ООО СК "Нива-Агро" давало К.Р. свое согласие на выдел земельных участков, при том, что иных обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности регистратор не указал.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда недостаточным для удовлетворения требований К.Р., поскольку в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и проверить законность процедуры выдела земельных долей в полном объеме.
Согласно материалам дела, датой внесения кадастровых номеров земельных участков в государственный кадастр недвижимости является, следовательно, суду надлежало руководствоваться требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от, действовавшей до
Так, согласно ст. ст. 13, 14 РФ от 24.07.2002 г. (ред. от 08.05.2009 г.) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. N 1369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.
Согласно указанного постановления, обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок). Средством массовой информации в Красноармейском районе является газета "Голос правды", так как земельные участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет площадью менее 100 га.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленная К.Р. информация о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей была опубликована в краевой газете - "Кубань сегодня", как площадь отдельно взятого выделяемого земельного участка составляет менее 100 га.
- В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации прав являются правильными, поскольку К.Р. была нарушена процедура выдела земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Р. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ш. удовлетворить.
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.Р. о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)