Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Р.Маннапова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,
судей С.М.Тютчева, А.Х.Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г. об отмене решения суда, заслушав представителя истца Г. - З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес> 1621 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. При этом истец ссылается на то, что им на данном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, площадью 231,3 кв. м, степень готовности 17%, право собственности на который зарегистрировано за истцом <дата>. На свое обращение с заявлением о продаже ему земельного участка по кадастровой стоимости в порядке, установленной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 27 февраля 2013 года получил отказ. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, поэтому с учетом изложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, Г. просил суд обязать Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>" по кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что объект незавершенного строительства является не чем иным как зданием, либо строением, в то же время статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит в себе прямого запрета на приобретение собственниками незавершенных строительством объектов, права собственности на земельные участки под ними.
В суде апелляционной инстанции представитель Г. - З. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно и судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от <дата> N ...., заключенному между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и Г., последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, площадью 1621 кв. м, на срок с 17 мая 2012 года по 17 мая 2015 года.
В обоснование заявленных требований Г. указывает, что он является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки - 231,3 кв. м, степень готовности - 17%, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Татарско-Челнинское сельское поселение, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 20).
27 февраля 2013 года ответчик отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1621 кв. м (л.д. 6).
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей приватизацию, либо продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам объектов незавершенного строительства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела, поскольку объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, однако не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями и сооружениями, для целей эксплуатации которых, может быть предоставлен земельный участок.
Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, еще и потому, что в отличие от зданий, строений, сооружений, объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве жилого дома до окончания его строительства и ввода в эксплуатацию.
Кроме того, Г. не лишен возможности оформления права собственности на данный земельный участок после завершения строительства индивидуального жилого дома.
С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что районный суд правомерно отказал Г. в иске о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6729/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6729/13
Судья Г.Р.Маннапова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,
судей С.М.Тютчева, А.Х.Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г. об отмене решения суда, заслушав представителя истца Г. - З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес> 1621 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. При этом истец ссылается на то, что им на данном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, площадью 231,3 кв. м, степень готовности 17%, право собственности на который зарегистрировано за истцом <дата>. На свое обращение с заявлением о продаже ему земельного участка по кадастровой стоимости в порядке, установленной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 27 февраля 2013 года получил отказ. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, поэтому с учетом изложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, Г. просил суд обязать Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>" по кадастровой стоимости.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что объект незавершенного строительства является не чем иным как зданием, либо строением, в то же время статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит в себе прямого запрета на приобретение собственниками незавершенных строительством объектов, права собственности на земельные участки под ними.
В суде апелляционной инстанции представитель Г. - З. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно и судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от <дата> N ...., заключенному между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и Г., последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, площадью 1621 кв. м, на срок с 17 мая 2012 года по 17 мая 2015 года.
В обоснование заявленных требований Г. указывает, что он является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки - 231,3 кв. м, степень готовности - 17%, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Татарско-Челнинское сельское поселение, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 20).
27 февраля 2013 года ответчик отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1621 кв. м (л.д. 6).
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей приватизацию, либо продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам объектов незавершенного строительства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела, поскольку объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, однако не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями и сооружениями, для целей эксплуатации которых, может быть предоставлен земельный участок.
Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, еще и потому, что в отличие от зданий, строений, сооружений, объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве жилого дома до окончания его строительства и ввода в эксплуатацию.
Кроме того, Г. не лишен возможности оформления права собственности на данный земельный участок после завершения строительства индивидуального жилого дома.
С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что районный суд правомерно отказал Г. в иске о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)