Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2013 по делу N А32-26377/2012, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила:
1. признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче технических условий земельных участков, расположенных по адресу:
- - г. Геленджик ул. Луначарского, 16, кадастровый N 23:40:0408049:3 площадью 1200 кв. м;
- - г. Геленджик мкр. Северный, кадастровый N 23:40:0413070:24'площадью 10 000 кв. м;
- - г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, кадастровый N 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м;
- - г. Геленджик, ул. Васильковая, 33 кадастровый N 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м;
- 2. признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче градостроительных планов следующих земельных участков:
- - г. Геленджик мкр. Северный, кадастровый N 23:40:0413070:24 площадью 10 000 кв. м;
- - г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, кадастровый N 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м;
- - г. Геленджик, ул. Васильковая, 33 кадастровый N 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 признан незаконным отказ администрации в выдаче градостроительных планов вышеуказанных земельных участков (согласно пункту 2 заявленных требований), суд обязал администрацию в месячный срок устранить допущенное нарушение, изготовить и направить заявителю соответствующие градостроительные планы. Суд указал, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано на том основании, что технические условия администрацией изготовлены и направлены заявителю, заявитель оспаривает отказ в предоставлении технических условий в отсутствие в деле доказательств такого отказа.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на то, что суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал доводы, по которым отклонены доказательства истца.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверят законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комарова С.В. признана победителем торгов, проведенных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 24.11.2011 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408049:3 площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик ул. Луначарского, 16, 16.03.2010 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик мкр. Северный, 12.10.2010 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, 31.08.10 г. по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Васильковая, 33.
В целях осуществления предпринимательской деятельности Комарова С.В. обратилась 21.08.2012 в администрацию с заявлением о выдаче оригиналов технических условий.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия) указывается в составе градостроительного плана земельного участка.
Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (пункт 5), орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению технических условий заинтересованным лицам, неисполнение которой может свидетельствовать о нарушении закона, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела администрацией представлено письмо от 19.02.2013 N 110-15-1832/13-34-04, которым предпринимателю направлены предварительные технические условия по всем земельным участкам, указанным в заявлении в суд, в том числе по водоснабжению, водоотведению, на подключение к объектам энергоснабжения, а также почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции заявителю.
Письмами от 28.02.2013 N 51-857/13-01-22 и от 07.03.2013 N 51-959/13-01-22 предпринимателю направлены предварительные технические условия на подключение объекта к газораспределительной сети для формирования архитектурно-планировочного задания и к сетям теплоснабжения соответственно.
При этом отказ администрации от предоставления технических условий в материалах дела отсутствует. Доказательства того, что администрация отказала заявителю в предоставлении технических условий, суду не представлены.
Судом также установлено, что заявитель оспаривает именно отказ, а не бездействие администрации в направлении ответа на обращение или бездействие в рассмотрении соответствующего заявления о выдаче технических условий.
В этой связи суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.
Таким образом, поскольку технические условия администрацией изготовлены и направлены заявителю, который оспаривает именно отказ в предоставлении технических условий в отсутствие в деле доказательств такого отказа, требования предпринимателя в этой части правомерно и обоснованно оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-26377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 15АП-16116/2013 ПО ДЕЛУ N А32-26377/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 15АП-16116/2013
Дело N А32-26377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2013 по делу N А32-26377/2012, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила:
1. признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче технических условий земельных участков, расположенных по адресу:
- - г. Геленджик ул. Луначарского, 16, кадастровый N 23:40:0408049:3 площадью 1200 кв. м;
- - г. Геленджик мкр. Северный, кадастровый N 23:40:0413070:24'площадью 10 000 кв. м;
- - г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, кадастровый N 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м;
- - г. Геленджик, ул. Васильковая, 33 кадастровый N 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м;
- 2. признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче градостроительных планов следующих земельных участков:
- - г. Геленджик мкр. Северный, кадастровый N 23:40:0413070:24 площадью 10 000 кв. м;
- - г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, кадастровый N 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м;
- - г. Геленджик, ул. Васильковая, 33 кадастровый N 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 признан незаконным отказ администрации в выдаче градостроительных планов вышеуказанных земельных участков (согласно пункту 2 заявленных требований), суд обязал администрацию в месячный срок устранить допущенное нарушение, изготовить и направить заявителю соответствующие градостроительные планы. Суд указал, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано на том основании, что технические условия администрацией изготовлены и направлены заявителю, заявитель оспаривает отказ в предоставлении технических условий в отсутствие в деле доказательств такого отказа.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на то, что суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал доводы, по которым отклонены доказательства истца.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверят законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комарова С.В. признана победителем торгов, проведенных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 24.11.2011 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408049:3 площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик ул. Луначарского, 16, 16.03.2010 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик мкр. Северный, 12.10.2010 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201011:32 площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого - угол ул. Пролетарской, 31.08.10 г. по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405058:16 площадью 871 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Васильковая, 33.
В целях осуществления предпринимательской деятельности Комарова С.В. обратилась 21.08.2012 в администрацию с заявлением о выдаче оригиналов технических условий.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия) указывается в составе градостроительного плана земельного участка.
Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (пункт 5), орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению технических условий заинтересованным лицам, неисполнение которой может свидетельствовать о нарушении закона, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела администрацией представлено письмо от 19.02.2013 N 110-15-1832/13-34-04, которым предпринимателю направлены предварительные технические условия по всем земельным участкам, указанным в заявлении в суд, в том числе по водоснабжению, водоотведению, на подключение к объектам энергоснабжения, а также почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции заявителю.
Письмами от 28.02.2013 N 51-857/13-01-22 и от 07.03.2013 N 51-959/13-01-22 предпринимателю направлены предварительные технические условия на подключение объекта к газораспределительной сети для формирования архитектурно-планировочного задания и к сетям теплоснабжения соответственно.
При этом отказ администрации от предоставления технических условий в материалах дела отсутствует. Доказательства того, что администрация отказала заявителю в предоставлении технических условий, суду не представлены.
Судом также установлено, что заявитель оспаривает именно отказ, а не бездействие администрации в направлении ответа на обращение или бездействие в рассмотрении соответствующего заявления о выдаче технических условий.
В этой связи суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.
Таким образом, поскольку технические условия администрацией изготовлены и направлены заявителю, который оспаривает именно отказ в предоставлении технических условий в отсутствие в деле доказательств такого отказа, требования предпринимателя в этой части правомерно и обоснованно оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-26377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)