Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СМП-834" - Тарасова Владислава Александровича (доверенность от 14.09.2010),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хохлова Сергея Николаевича - Тарасова Владислава Александровича (доверенность от 23.11.2012)),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хохлова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-4142/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Хохлов Сергей Николаевич (г. Улан-Удэ, ОГРН: 311032702800095, далее - индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н., предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "СМП-834" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1020300969182, далее - ООО "СМП-834", общество) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 предпринимателю и обществу, оформленном письмом от 11.10.2011 N 00135424, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бадахян Марина Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Бадахян М.А.), Муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - МУ Управление архитектуры и градостроительства, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение суда от 17 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 - 19, 20 - 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 143, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Хохлова С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "СМП-834" согласился с доводами кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.03.2012, 17.04.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 апреля 2013 года по 23 апреля 2013 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834" в сентябре 2011 года обратились в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 для размещения открытых площадок для складирования материалов в п. Матросово.
Комитет письмом от 11.10.2011 N 00135424 сообщил заявителям, что отказывает в удовлетворении заявления в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Отказывая заявителям в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка, суды двух инстанций исходили из того, что заявителями земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В г. Улан-Удэ процедура и сроки оформления документов о предоставлении земельных участков для различных целей и прав на них установлены Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (далее - Положение).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 07.07.2010 N СР-570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" Комитет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бадахян М.А., в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвердил схему расположения земельного участка, ориентировочное местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пос. Матросово, предназначенного для обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Матросово, 1 "А".
Индивидуальный предприниматель Бадахян М.А. обеспечила выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и осуществление 02.11.2011 государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Земельному участку присвоен кадастровый номер 03:24:023713:0078.
Как следует из материалов дела, заявления индивидуального предпринимателя Хохлова С.Н. и ООО "СМП-834" об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданы в Комитет в сентябре 2011 года, то есть после принятия решения от 07.07.2010 N СР-570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
В связи с установленными обстоятельствами суды признали, что в этом смысле является правомерной ссылка Комитета на обременение спорного земельного участка правами третьих лиц.
В качестве такого права суд апелляционной инстанции усматривает право индивидуального предпринимателя Бадахян М.А. на приобретение спорного земельного участка в соответствии с решением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимаемым на основании решения от 07.07.2010 N СР-570 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.7.1 Положения.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции рассматриваемого периода).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет.
Согласно пункту 3.3 Положения гражданин и (или) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформляется в соответствии с утвержденной Комитетом формой.
Пунктом 3.6 Положения установлено в случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет в семидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ дает письменный мотивированный отказ заявителю.
В случае возможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет в семидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ размещает в официальном источнике опубликования в газете "Правда Бурятии - Неделя" и на сайте органа местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность граждан и юридических лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка для указанных целей. Граждане и юридические лица вправе в десятидневный срок со дня опубликования сообщения подать в Комитет заявление о приобретении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с публикацией.
Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в четырнадцатидневный срок со дня выдачи заключения о возможности предоставления земельного участка изготавливает схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и направляет ее в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ для ее утверждения (пункт 3.7).
В случае если по истечении десятидневного срока со дня опубликования сообщения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявления от иных граждан и юридических лиц не поступили, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в трехдневный срок принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и выдает заявителю утвержденную схему расположения земельного участка.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении приобретаемого земельного участка и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и выдаче кадастрового паспорта земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Комитетом в четырнадцатидневный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка принимается решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка направляется заявителю.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834" обратились за предоставлением земельного участка в сентябре 2011 года, однако, ранее в июле предыдущего года схема расположения спорного земельного участка была утверждена иному лицу (решение от 07.07.2010 N СР-570).
Поскольку на июль 2010 года соответствующей заявки общества и предпринимателя у Комитета не имелось, то в сентябре 2011 в силу пункта 3.6 упомянутого Положения Комитет правомерно указал заявителям на обременение земельного участка правами третьих лиц.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. ссылается на то, что основание, указанное в ответе Комитета, является незаконным, поскольку противоречит статьям 15 - 19, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых перечисляются права на землю. Индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, в связи с чем судами неправомерно в нарушение положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации признаны законными основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Между тем заявителем кассационной жалобы не учитывается, что Комитет не сообщал заявителям о наличии зарегистрированных прав третьего лица. Анализируя мотивы отказа от 11.10.2011, названные в письме Комитета, суды признали, что по существу речь идет о том, что индивидуальным предпринимателем Бадахян М.А. начата процедура, предусмотренная упомянутым Положением, в июле 2010 года утверждена схема расположения земельного участка (кадастровый номер 03:24:023713:0078), заявки на этот же земельный участок поступили спустя более чем год.
Утверждение схемы расположения земельного участка, как это следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что у такого лица уже возникло какое-либо право на земельный участок, однако, учитывая начатую процедуру предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что ответ Комитета впоследствии был обоснован в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением от 07.07.2010 N СР-570.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не учли доводы о незаконности предоставления индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А. земельного участка, необоснованно отказали в приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений по делам N А10-1973/2012, N А10-1974/2012.
По настоящему делу проверялась обоснованность мотивов отказа Комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Хохлову С.Н. и ООО "СМП-834" земельного участка для целей, не связанных со строительством. По иным делам, в связи с рассмотрением которых заявители просили приостановить производство по настоящему делу, рассматриваются самостоятельные требования: о признании недействительным решения Комитета от 21.03.2012 и недействительным договора купли-продажи N 86, которыми спорный земельный участок был предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о правомерности продажи индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А. спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 рассматривается в судебном порядке, следовательно, индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834", в случае не подтверждения судом прав индивидуального предпринимателя Бадахян М.А. на спорный земельный участок, не утрачивают право повторно в установленном порядке обратиться за его предоставлением в уполномоченный орган.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-4142/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А10-4142/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N А10-4142/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СМП-834" - Тарасова Владислава Александровича (доверенность от 14.09.2010),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хохлова Сергея Николаевича - Тарасова Владислава Александровича (доверенность от 23.11.2012)),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хохлова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-4142/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Хохлов Сергей Николаевич (г. Улан-Удэ, ОГРН: 311032702800095, далее - индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н., предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "СМП-834" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1020300969182, далее - ООО "СМП-834", общество) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 предпринимателю и обществу, оформленном письмом от 11.10.2011 N 00135424, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бадахян Марина Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Бадахян М.А.), Муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - МУ Управление архитектуры и градостроительства, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение суда от 17 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 - 19, 20 - 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 143, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Хохлова С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "СМП-834" согласился с доводами кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.03.2012, 17.04.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 апреля 2013 года по 23 апреля 2013 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834" в сентябре 2011 года обратились в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 для размещения открытых площадок для складирования материалов в п. Матросово.
Комитет письмом от 11.10.2011 N 00135424 сообщил заявителям, что отказывает в удовлетворении заявления в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Отказывая заявителям в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка, суды двух инстанций исходили из того, что заявителями земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В г. Улан-Удэ процедура и сроки оформления документов о предоставлении земельных участков для различных целей и прав на них установлены Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (далее - Положение).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 07.07.2010 N СР-570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" Комитет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бадахян М.А., в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвердил схему расположения земельного участка, ориентировочное местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пос. Матросово, предназначенного для обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Матросово, 1 "А".
Индивидуальный предприниматель Бадахян М.А. обеспечила выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и осуществление 02.11.2011 государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Земельному участку присвоен кадастровый номер 03:24:023713:0078.
Как следует из материалов дела, заявления индивидуального предпринимателя Хохлова С.Н. и ООО "СМП-834" об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, поданы в Комитет в сентябре 2011 года, то есть после принятия решения от 07.07.2010 N СР-570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
В связи с установленными обстоятельствами суды признали, что в этом смысле является правомерной ссылка Комитета на обременение спорного земельного участка правами третьих лиц.
В качестве такого права суд апелляционной инстанции усматривает право индивидуального предпринимателя Бадахян М.А. на приобретение спорного земельного участка в соответствии с решением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимаемым на основании решения от 07.07.2010 N СР-570 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.7.1 Положения.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции рассматриваемого периода).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет.
Согласно пункту 3.3 Положения гражданин и (или) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформляется в соответствии с утвержденной Комитетом формой.
Пунктом 3.6 Положения установлено в случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет в семидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ дает письменный мотивированный отказ заявителю.
В случае возможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет в семидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ размещает в официальном источнике опубликования в газете "Правда Бурятии - Неделя" и на сайте органа местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность граждан и юридических лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка для указанных целей. Граждане и юридические лица вправе в десятидневный срок со дня опубликования сообщения подать в Комитет заявление о приобретении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с публикацией.
Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в четырнадцатидневный срок со дня выдачи заключения о возможности предоставления земельного участка изготавливает схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и направляет ее в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ для ее утверждения (пункт 3.7).
В случае если по истечении десятидневного срока со дня опубликования сообщения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявления от иных граждан и юридических лиц не поступили, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в трехдневный срок принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и выдает заявителю утвержденную схему расположения земельного участка.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении приобретаемого земельного участка и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и выдаче кадастрового паспорта земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Комитетом в четырнадцатидневный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка принимается решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка направляется заявителю.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834" обратились за предоставлением земельного участка в сентябре 2011 года, однако, ранее в июле предыдущего года схема расположения спорного земельного участка была утверждена иному лицу (решение от 07.07.2010 N СР-570).
Поскольку на июль 2010 года соответствующей заявки общества и предпринимателя у Комитета не имелось, то в сентябре 2011 в силу пункта 3.6 упомянутого Положения Комитет правомерно указал заявителям на обременение земельного участка правами третьих лиц.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. ссылается на то, что основание, указанное в ответе Комитета, является незаконным, поскольку противоречит статьям 15 - 19, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых перечисляются права на землю. Индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, в связи с чем судами неправомерно в нарушение положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации признаны законными основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Между тем заявителем кассационной жалобы не учитывается, что Комитет не сообщал заявителям о наличии зарегистрированных прав третьего лица. Анализируя мотивы отказа от 11.10.2011, названные в письме Комитета, суды признали, что по существу речь идет о том, что индивидуальным предпринимателем Бадахян М.А. начата процедура, предусмотренная упомянутым Положением, в июле 2010 года утверждена схема расположения земельного участка (кадастровый номер 03:24:023713:0078), заявки на этот же земельный участок поступили спустя более чем год.
Утверждение схемы расположения земельного участка, как это следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что у такого лица уже возникло какое-либо право на земельный участок, однако, учитывая начатую процедуру предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что ответ Комитета впоследствии был обоснован в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением от 07.07.2010 N СР-570.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не учли доводы о незаконности предоставления индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А. земельного участка, необоснованно отказали в приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений по делам N А10-1973/2012, N А10-1974/2012.
По настоящему делу проверялась обоснованность мотивов отказа Комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Хохлову С.Н. и ООО "СМП-834" земельного участка для целей, не связанных со строительством. По иным делам, в связи с рассмотрением которых заявители просили приостановить производство по настоящему делу, рассматриваются самостоятельные требования: о признании недействительным решения Комитета от 21.03.2012 и недействительным договора купли-продажи N 86, которыми спорный земельный участок был предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о правомерности продажи индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А. спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:0078 рассматривается в судебном порядке, следовательно, индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н. и ООО "СМП-834", в случае не подтверждения судом прав индивидуального предпринимателя Бадахян М.А. на спорный земельный участок, не утрачивают право повторно в установленном порядке обратиться за его предоставлением в уполномоченный орган.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-4142/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)