Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с рассрочкой платежа на два месяца, то есть до 08.04.2013 года (л.д. 24).
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения (л.д. 40-41).
В надзорной жалобе С., поступившей в Пермский краевой суд 13 мая 2013 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием вины заявителя.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 03.06.2013 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 г. ИП С. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Губаха, у дома N <...> по пр. <...>, либо освободить занимаемый земельный участок от торгового киоска, со сроком исполнения до 01.09.2012 года. Определением от 29.08.2012 г. срок для устранения нарушения был продлен до 29.11.2012 г. (л.д. 11-12).
По результатам проверки, проведенной 18.01.2013 года заместителем главного государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Н., установлено, что ИП С. не выполнила указанное предписание и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9).
Доводы жалобы о том, что в действиях С. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.
Признавая С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта доказанности неисполнения в установленный срок предписания заместителя главного государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Н. от 27.02.2012 года по устранению нарушений земельного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 г. (л.д. 8-9), предписанием от 27.02.2012 года (л.д. 13), распоряжением о проведении проверки от 07.12.2012 г. (л.д. 2), актом проверки от 18.01.2013 г. (л.д. 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у С., с учетом определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, имелся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, однако выявленные нарушения не были устранены. Следовательно, действия С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., в жалобе не приведено и не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., в отношении С. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу С., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 44-А-468
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 44-а-468
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с рассрочкой платежа на два месяца, то есть до 08.04.2013 года (л.д. 24).
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения (л.д. 40-41).
В надзорной жалобе С., поступившей в Пермский краевой суд 13 мая 2013 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием вины заявителя.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 03.06.2013 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 г. ИП С. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Губаха, у дома N <...> по пр. <...>, либо освободить занимаемый земельный участок от торгового киоска, со сроком исполнения до 01.09.2012 года. Определением от 29.08.2012 г. срок для устранения нарушения был продлен до 29.11.2012 г. (л.д. 11-12).
По результатам проверки, проведенной 18.01.2013 года заместителем главного государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Н., установлено, что ИП С. не выполнила указанное предписание и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9).
Доводы жалобы о том, что в действиях С. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.
Признавая С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта доказанности неисполнения в установленный срок предписания заместителя главного государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Н. от 27.02.2012 года по устранению нарушений земельного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 г. (л.д. 8-9), предписанием от 27.02.2012 года (л.д. 13), распоряжением о проведении проверки от 07.12.2012 г. (л.д. 2), актом проверки от 18.01.2013 г. (л.д. 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у С., с учетом определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, имелся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, однако выявленные нарушения не были устранены. Следовательно, действия С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., в жалобе не приведено и не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 08.02.2013 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2013 г., в отношении С. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу С., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)