Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Кубаревой Т.В.
при секретаре Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя интересов С. по доверенности Ш. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично. Признать за С. право собственной на земельный участок площадью га, расположенный по адресу: порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 30 мая 2010 года. В остальной части иска С. отказать."
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения, Администрации Конаковского района Тверской области о признании права собственности на земельные участки: площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: , , , состоящий из двух контуров: N-площадью кв. м и N-площадью м.; площадью.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу:
Указанные земельные участки были предоставлены наследодателю- ФИО1, умершей 30 мая 2010 года, на основании Свидетельства на право собственности на землю N от 20 мая 1992 года, выданного Администрацией Первомайского сельсовета, но право собственности на указанные земельные участки в установленном порядке не зарегистрировано.
Землеустроительные работы проведены в августе и декабре 2010 года, границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями и администрацией Первомайского сельского поселения. Спора по этому вопросу между смежными землепользователями и собственниками не было и нет.
В судебное заседание истец С. не явилась. Ее представитель по доверенности Ш. полностью поддержали исковые требования.
Ответчики Администрация Первомайского сельского поселения и Администрация Конаковского района своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не определен характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться.
При этом указывается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданного Администрацией Первомайского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства Б. в собственность бесплатно предоставлено земельных участка, общей площадью га.
Фактически ФИО1 предоставлено и она пользовалась земельными участками, площадью кв. м, состоящим из х контуров и земельным участком, площадью кв. м в д. . Это обстоятельство подтверждается выкопировками из дежурной кадастровой карты и схематического плана. Указанные документы были приложены к исковому заявлению и исследованы в судебном заседании.
В Свидетельстве о праве собственности на землю N не указано место нахождения земельного участка (участков).
Таким образом за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровым номером N, площадью га, т.к. указанный земельный участок имеет площадь кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ш. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значении для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела видно, что по данным копии свидетельства о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 20 мая 1992 года ФИО1, проживавшей по адресу: , предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью га без определения и согласования его границ на местности.
Однако данных, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО1 оформляла в установленном порядке и фактически пользовалась земельным участком площадью га, расположенном по адресу: , в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда о том, что поскольку ФИО1 принадлежал такой земельный участок, он должен быть включен в наследственную массу, в связи с чем подлежит признанию за истцом С. право собственности на него в порядке наследования, является преждевременным, основанным на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию для разрешения заявленных требований.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2905
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2905
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Кубаревой Т.В.
при секретаре Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя интересов С. по доверенности Ш. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично. Признать за С. право собственной на земельный участок площадью га, расположенный по адресу: порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 30 мая 2010 года. В остальной части иска С. отказать."
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения, Администрации Конаковского района Тверской области о признании права собственности на земельные участки: площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: , , , состоящий из двух контуров: N-площадью кв. м и N-площадью м.; площадью.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу:
Указанные земельные участки были предоставлены наследодателю- ФИО1, умершей 30 мая 2010 года, на основании Свидетельства на право собственности на землю N от 20 мая 1992 года, выданного Администрацией Первомайского сельсовета, но право собственности на указанные земельные участки в установленном порядке не зарегистрировано.
Землеустроительные работы проведены в августе и декабре 2010 года, границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями и администрацией Первомайского сельского поселения. Спора по этому вопросу между смежными землепользователями и собственниками не было и нет.
В судебное заседание истец С. не явилась. Ее представитель по доверенности Ш. полностью поддержали исковые требования.
Ответчики Администрация Первомайского сельского поселения и Администрация Конаковского района своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не определен характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться.
При этом указывается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданного Администрацией Первомайского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства Б. в собственность бесплатно предоставлено земельных участка, общей площадью га.
Фактически ФИО1 предоставлено и она пользовалась земельными участками, площадью кв. м, состоящим из х контуров и земельным участком, площадью кв. м в д. . Это обстоятельство подтверждается выкопировками из дежурной кадастровой карты и схематического плана. Указанные документы были приложены к исковому заявлению и исследованы в судебном заседании.
В Свидетельстве о праве собственности на землю N не указано место нахождения земельного участка (участков).
Таким образом за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровым номером N, площадью га, т.к. указанный земельный участок имеет площадь кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ш. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значении для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела видно, что по данным копии свидетельства о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 20 мая 1992 года ФИО1, проживавшей по адресу: , предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью га без определения и согласования его границ на местности.
Однако данных, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО1 оформляла в установленном порядке и фактически пользовалась земельным участком площадью га, расположенном по адресу: , в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда о том, что поскольку ФИО1 принадлежал такой земельный участок, он должен быть включен в наследственную массу, в связи с чем подлежит признанию за истцом С. право собственности на него в порядке наследования, является преждевременным, основанным на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию для разрешения заявленных требований.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)